Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 г.,
по делу N А40-149023/12, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Солнцево (ОГРН 1027700357552; ИНН 7732019309; адрес: 119620, г. Москва, ул. Авиаторов, 16, 1)
к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092; ИНН 7720518494; место нахождения: 111141, Москва г., Электродная ул., 4-А)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ "Инженерная служба района Солнцево"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 767 009, 15 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Захаров Д.А., представитель по доверенности от 14.11.2012 г. N 8/н; Петрачков О.М., представитель по доверенности от 14.11.2012 г.; Виноградов Д.Ю., представитель по доверенности от 03.07.2012 г. N И-1051
ответчика: Гущина И.С., представитель по доверенности от 11.07.2013 г.; Пузырева Н.М., представитель по доверенности от 07.03.2012 г.; Дмитриевский А.А., представитель по доверенности от 31.05.2012 г.
- третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Солнцево обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения с учетом заявления об уточнении заявленных требований в размере 80.385.095 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.07.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района Солнцево и ОАО "МОЭК" были заключены:
- - договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей от 01.05.2007 N 08.700006-ТЭ;
- - договор снабжения горячей водой от 01.05.2007 N 08.700006ГВС.
В обоснование исковых требований истец указывает, что сумма денежных средств, перечисленных ответчику в счет оплаты энергоресурсов, потребленных с января 2009 г. по декабрь 2011 г. превышает размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов, потребленных истцом в течение указанного периода. Превышение суммы перечисленных истцом средств над суммой реального обязательства истца возникло вследствие выставления ответчиком счетов на оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды в количестве, определенном с нарушением действующего законодательства РФ.
Суд первой инстанции установил, что предметом деятельности истца является выполнение работ, связанных с управлением жилым и нежилым фондом, в том числе, истец является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), обеспечение населения коммунальными услугами.
Истец в качестве управляющей организации внесен в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы (Свидетельство N 8-08-08-07-1-78 от 19.12.2007), им заключены договоры на управление многоквартирными домами.
Положениями ст. 426 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения является публичным договором и на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правовая позиция об обязательном применении Правил N 307 при расчетах исполнителя коммунальных услуг за энергоресурсы подтверждается судебной практикой, сформированной ВАС РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15791/08; от 09.06.2009 N 525/09; от 15.07.2010 N 2380/10; от 27.07.2010 N 3779).
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - исходя из отапливаемой площади жилых помещений и нормативов потребления;
б) для горячего водоснабжения - исходя из численности потребителей услуги и нормативов потребления.
Суд первой инстанции правильно установил, что истцом в материалы дела предоставлены первичные документы по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения, и расчеты размера обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения с учетом Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета; переплата за приобретенные коммунальные ресурсы, согласно расчета истца, составила 80.385.095 руб. 11 коп., что является правовым основанием в порядке ст. 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 6.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в 2010 - 2011 г.) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из п. 1.1 договора N 08.700006-ТЭ от 01.05.2007 энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать управляющей организации тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования в количестве и по адресам, указанным в приложении 6 к настоящему договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее.
В пункте 2.3.1 договора N 08.700006-ТЭ от 01.05.2007 стороны согласовали, что денежные средства за оказанные управляющей организацией коммунальные услуги отопления, поступающие от собственников и иных потребителей (населения и юридических лиц) через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, последняя принимает в счет исполнения управляющей организацией обязательств по настоящему договору.
Согласно п. 3.6.2 договора N 08.700006-ТЭ от 01.05.2007 ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг отопления жилых и нежилых помещений домов, управляемых управляющей организацией, поступающих через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации, засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде тепловой энергии.
Аналогично вышеуказанному договору, в п. 1.1 договора N 08.700006ГВС от 01.05.2007 стороны согласовали, что энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать управляющей организации горячую воду в количестве и по адресам, указанным в приложении 5 к настоящему договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее.
Из п. 2.3.1 договора N 08.700006ГВС от 01.05.2007 следует, что денежные средства за оказанные управляющей организацией коммунальные услуги горячего водоснабжения, поступающие от собственников и иных потребителей (населения и юридических лиц) через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, последняя принимает в счет исполнения управляющей организацией обязательств по настоящему договору.
В силу п. 3.6.1 договора N 08.700006ГВС от 01.05.2007 ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений домов, управляемых управляющей организацией, поступающих через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации, засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде управляющей организации горячей воды.
Суд первой инстанции правильно установил, что ресурсоснабжающие организации, к которым относится ответчик, продают коммунальный ресурс, а не оказывают коммунальную услугу, что прямо следует из предметов заключенных между истцом и ответчиком договоров.
Население получает непосредственный доступ к указанным ресурсам через находящиеся в управлении ГУП ДЕЗ инженерные системы, что не оспаривается сторонами. Следовательно, распределение ресурсов и доставление их непосредственно к потребителю осуществляется усилиями истца. Между населением и ресурсоснабжающими организациями договорные отношения не возникают.
Для организации расчетов населения 01.08.2006 между ЕИРЦ, ДЕЗом, ОАО "МОЭК" и АКБ "Банк Москвы" был заключен четырехсторонний договор N 31-005/53/156-06 об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа, согласно которому ЕИРЦ формирует единый платежный документ для оплаты гражданами коммунальных услуг, население оплачивает коммунальные услуги на счет в АКБ "Банк Москвы", денежные средства со счета в АКБ "Банк Москвы" перечисляются в адрес ОАО "МОЭК" в качестве исполнения ДЕЗом обязательств по оплате ресурсов, переданных по договорам энергоснабжения. При этом п. 2.4.1 четырехстороннего договора установлена обязанность управляющей организации (Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Солнцево) в случае, если перечисленных поставщику (ОАО "МОЭК") денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору, возместить разницу поставщику.
Таким образом, оплата коммунальных услуг через ЕИРЦ не свидетельствует о том, что услуги населению оказываются непосредственно ресурсоснабжающей организацией; коммунальные услуги оказываются истцом с использованием приобретаемых у ответчика коммунальных ресурсов, оплата же коммунальных ресурсов, приобретаемых у ответчика, является обязанностью истца, которую он исполнял. То обстоятельство, что денежные средства населения, минуя счет управляющей компании перечисляются напрямую (через счет АКБ "Банк Москвы") поставщику ресурсов (ОАО "МОЭК") свидетельствует об оптимизации расчетов, путем аккумулирования всех средств на одном счете.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.07.2013.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 г. по делу N А40-149023/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 09АП-33529/2013 ПО ДЕЛУ N А40-149023/12
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 09АП-33529/2013
Дело N А40-149023/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 г.,
по делу N А40-149023/12, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Солнцево (ОГРН 1027700357552; ИНН 7732019309; адрес: 119620, г. Москва, ул. Авиаторов, 16, 1)
к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092; ИНН 7720518494; место нахождения: 111141, Москва г., Электродная ул., 4-А)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ "Инженерная служба района Солнцево"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 767 009, 15 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Захаров Д.А., представитель по доверенности от 14.11.2012 г. N 8/н; Петрачков О.М., представитель по доверенности от 14.11.2012 г.; Виноградов Д.Ю., представитель по доверенности от 03.07.2012 г. N И-1051
ответчика: Гущина И.С., представитель по доверенности от 11.07.2013 г.; Пузырева Н.М., представитель по доверенности от 07.03.2012 г.; Дмитриевский А.А., представитель по доверенности от 31.05.2012 г.
- третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Солнцево обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения с учетом заявления об уточнении заявленных требований в размере 80.385.095 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.07.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района Солнцево и ОАО "МОЭК" были заключены:
- - договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей от 01.05.2007 N 08.700006-ТЭ;
- - договор снабжения горячей водой от 01.05.2007 N 08.700006ГВС.
В обоснование исковых требований истец указывает, что сумма денежных средств, перечисленных ответчику в счет оплаты энергоресурсов, потребленных с января 2009 г. по декабрь 2011 г. превышает размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов, потребленных истцом в течение указанного периода. Превышение суммы перечисленных истцом средств над суммой реального обязательства истца возникло вследствие выставления ответчиком счетов на оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды в количестве, определенном с нарушением действующего законодательства РФ.
Суд первой инстанции установил, что предметом деятельности истца является выполнение работ, связанных с управлением жилым и нежилым фондом, в том числе, истец является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), обеспечение населения коммунальными услугами.
Истец в качестве управляющей организации внесен в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы (Свидетельство N 8-08-08-07-1-78 от 19.12.2007), им заключены договоры на управление многоквартирными домами.
Положениями ст. 426 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения является публичным договором и на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правовая позиция об обязательном применении Правил N 307 при расчетах исполнителя коммунальных услуг за энергоресурсы подтверждается судебной практикой, сформированной ВАС РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15791/08; от 09.06.2009 N 525/09; от 15.07.2010 N 2380/10; от 27.07.2010 N 3779).
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - исходя из отапливаемой площади жилых помещений и нормативов потребления;
б) для горячего водоснабжения - исходя из численности потребителей услуги и нормативов потребления.
Суд первой инстанции правильно установил, что истцом в материалы дела предоставлены первичные документы по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения, и расчеты размера обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения с учетом Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета; переплата за приобретенные коммунальные ресурсы, согласно расчета истца, составила 80.385.095 руб. 11 коп., что является правовым основанием в порядке ст. 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 6.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в 2010 - 2011 г.) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из п. 1.1 договора N 08.700006-ТЭ от 01.05.2007 энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать управляющей организации тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования в количестве и по адресам, указанным в приложении 6 к настоящему договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее.
В пункте 2.3.1 договора N 08.700006-ТЭ от 01.05.2007 стороны согласовали, что денежные средства за оказанные управляющей организацией коммунальные услуги отопления, поступающие от собственников и иных потребителей (населения и юридических лиц) через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, последняя принимает в счет исполнения управляющей организацией обязательств по настоящему договору.
Согласно п. 3.6.2 договора N 08.700006-ТЭ от 01.05.2007 ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг отопления жилых и нежилых помещений домов, управляемых управляющей организацией, поступающих через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации, засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде тепловой энергии.
Аналогично вышеуказанному договору, в п. 1.1 договора N 08.700006ГВС от 01.05.2007 стороны согласовали, что энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать управляющей организации горячую воду в количестве и по адресам, указанным в приложении 5 к настоящему договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее.
Из п. 2.3.1 договора N 08.700006ГВС от 01.05.2007 следует, что денежные средства за оказанные управляющей организацией коммунальные услуги горячего водоснабжения, поступающие от собственников и иных потребителей (населения и юридических лиц) через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, последняя принимает в счет исполнения управляющей организацией обязательств по настоящему договору.
В силу п. 3.6.1 договора N 08.700006ГВС от 01.05.2007 ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений домов, управляемых управляющей организацией, поступающих через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации, засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде управляющей организации горячей воды.
Суд первой инстанции правильно установил, что ресурсоснабжающие организации, к которым относится ответчик, продают коммунальный ресурс, а не оказывают коммунальную услугу, что прямо следует из предметов заключенных между истцом и ответчиком договоров.
Население получает непосредственный доступ к указанным ресурсам через находящиеся в управлении ГУП ДЕЗ инженерные системы, что не оспаривается сторонами. Следовательно, распределение ресурсов и доставление их непосредственно к потребителю осуществляется усилиями истца. Между населением и ресурсоснабжающими организациями договорные отношения не возникают.
Для организации расчетов населения 01.08.2006 между ЕИРЦ, ДЕЗом, ОАО "МОЭК" и АКБ "Банк Москвы" был заключен четырехсторонний договор N 31-005/53/156-06 об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа, согласно которому ЕИРЦ формирует единый платежный документ для оплаты гражданами коммунальных услуг, население оплачивает коммунальные услуги на счет в АКБ "Банк Москвы", денежные средства со счета в АКБ "Банк Москвы" перечисляются в адрес ОАО "МОЭК" в качестве исполнения ДЕЗом обязательств по оплате ресурсов, переданных по договорам энергоснабжения. При этом п. 2.4.1 четырехстороннего договора установлена обязанность управляющей организации (Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Солнцево) в случае, если перечисленных поставщику (ОАО "МОЭК") денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору, возместить разницу поставщику.
Таким образом, оплата коммунальных услуг через ЕИРЦ не свидетельствует о том, что услуги населению оказываются непосредственно ресурсоснабжающей организацией; коммунальные услуги оказываются истцом с использованием приобретаемых у ответчика коммунальных ресурсов, оплата же коммунальных ресурсов, приобретаемых у ответчика, является обязанностью истца, которую он исполнял. То обстоятельство, что денежные средства населения, минуя счет управляющей компании перечисляются напрямую (через счет АКБ "Банк Москвы") поставщику ресурсов (ОАО "МОЭК") свидетельствует об оптимизации расчетов, путем аккумулирования всех средств на одном счете.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.07.2013.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 г. по делу N А40-149023/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)