Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кавуновой В.В.,
судей: Чубукова С.К., Александровой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б., С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского от 20 июня 2013 года
по делу по иску Б., С. к администрации <адрес> района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении отдельных жилых помещений, признания права собственности на данные помещения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении автономных жилых помещений, признания права собственности на данные помещения.
Свой иск обосновывают тем, что являются собственниками по ? в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Истцами самовольно произведена перепланировка и переустройство данной квартиры, по результатам которой, получилось 2 отдельных жилых помещения.
В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью граждан, что следует из технического заключения, истцы просили удовлетворить требования.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неверно определил перепланировку и переустройство квартиры, как реконструкцию, о чем свидетельствует техническая документация. Техническое заключение свидетельствует о возможности выделения квартир, как автономных, с учетом того, что права и интересы граждан не нарушаются, а выполненные работы соответствуют СНиП.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца Б. полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками по ? в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Сущность работ по перепланировке и переустройству, согласно технического заключения представленного стороной истца включает в себя в том числе:
заглушку кладкой кирпича дверного проема между бывшими помещениями *** и ***, при этом обследуемая квартира фактически разделена на два изолированных помещения: <адрес> квартиру без номера,
- в квартире без номера на площади бывшей жилой комнаты *** установлены перегородки по каркасу, которыми выгорожены помещения жилой комнаты *** площадью <данные изъяты>. и совмещенного санузла *** площадью <данные изъяты>
- вход в квартиру без номера организован из коридора общего пользования 4-го этажа здания через дверной проем размером <данные изъяты>.,
- бывшая кухня *** в <адрес> преобразована в жилую комнату***, площадь жилой комнаты увеличилась с <данные изъяты>,
- в жилой комнате *** квартиры без номера установлена раковина,
- в совмещенном санузле *** квартиры без номера установлен унитаз, душевая кабина,
- в совмещенном санузле *** квартиры *** демонтирована ванна и на ее месте установлена душевая кабина.
В заключении содержится вывод о том, что предполагаемые работы по перепланировке и переустройству квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не предоставляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают прав других жителей этого дома и могут быть признаны допустимыми.
Однако, перепланировка и переоборудование жилых домов и квартир (комнат), как верно указано судом не должно вести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшать условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Между тем согласно технического паспорта в данной квартире фактически изменена конфигурация помещения, изменены его основные характеристики, следовательно произведена реконструкция жилого помещения.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Вместе с тем, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно п. 8 ч. 3 настоящей статьи к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения, данные п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истцы не обращались. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной реконструкции, получение необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что истцами произведена лишь перепланировка и переустройство, не заслуживают внимания, поскольку фактически созданы два новых объекта недвижимости.
Ссылки в жалобе о том, что доказательством соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении перепланировки и переустройства представлено в виде технического заключения, также являются не правомерными.
В соответствии с п. 4.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Согласно выписки из паспорта квартир во вновь оборудованных санузлах системы вентиляции и окна отсутствуют. В заключении не содержится данных о соответствии вентиляции СНиП и рассчитана ли вентиляция на весь дом.
Из текста технического заключения следует, что водоснабжение и водоотведение вновь образованных жилых помещений осуществлено врезками в существующие сети; разводка систем водоснабжения ко вновь установленным санитарным приборам выполнена пластиковыми трубами, разводка системы канализации к установленным санитарным приборам выполнена от общего канализационного стояка.
В силу п. 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых помещений может включать в себя устройство туалетов, ванных комнат, прокладку новых трубопроводов, а перепланировка жилых помещений может включать в себя перенос и устройство перегородок, дверных проемов, разукрупнение многокомнатных квартир.
Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается п. 1.7.3 Правил).
Из имеющихся в материалах дела копий технических паспортов на квартиру усматривается, что в образованных жилых помещениях отсутствуют: в одной квартире - жилой комнаты, в другой - отсутствует кухня, т.е. они не обладают признаками квартиры, установленными статьей 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации содержащей понятие квартиры- как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Перепланировка и реконструкция данной квартиры предусматривает изменения системы вентиляции квартиры, канализацию, электропроводку и электрооборудование, системы водоснабжения, что подтверждается и техническим заключением, что является самовольным нарушением в работе инженерной системы.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из представленных доказательств следует, заявление о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в том числе установления входа в квартиру без номера из коридора общего пользования 4-го этажа здания, выдали З. кв. ***, (л.д 29), С. *** (л.д. 32), что противоречит требованиям ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом истцами в качестве подтверждения права собственности указанных лиц на жилые помещения, представлены выписки из домовой книги, что является недопустимым доказательством.
Таким образом судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены возможности разрешить вопрос о признании права собственности на созданные объекты недвижимости в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истцов Б., С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского от 20 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6809/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6809/2013
Судья: Савинков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кавуновой В.В.,
судей: Чубукова С.К., Александровой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б., С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского от 20 июня 2013 года
по делу по иску Б., С. к администрации <адрес> района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении отдельных жилых помещений, признания права собственности на данные помещения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении автономных жилых помещений, признания права собственности на данные помещения.
Свой иск обосновывают тем, что являются собственниками по ? в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Истцами самовольно произведена перепланировка и переустройство данной квартиры, по результатам которой, получилось 2 отдельных жилых помещения.
В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью граждан, что следует из технического заключения, истцы просили удовлетворить требования.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неверно определил перепланировку и переустройство квартиры, как реконструкцию, о чем свидетельствует техническая документация. Техническое заключение свидетельствует о возможности выделения квартир, как автономных, с учетом того, что права и интересы граждан не нарушаются, а выполненные работы соответствуют СНиП.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца Б. полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками по ? в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Сущность работ по перепланировке и переустройству, согласно технического заключения представленного стороной истца включает в себя в том числе:
заглушку кладкой кирпича дверного проема между бывшими помещениями *** и ***, при этом обследуемая квартира фактически разделена на два изолированных помещения: <адрес> квартиру без номера,
- в квартире без номера на площади бывшей жилой комнаты *** установлены перегородки по каркасу, которыми выгорожены помещения жилой комнаты *** площадью <данные изъяты>. и совмещенного санузла *** площадью <данные изъяты>
- вход в квартиру без номера организован из коридора общего пользования 4-го этажа здания через дверной проем размером <данные изъяты>.,
- бывшая кухня *** в <адрес> преобразована в жилую комнату***, площадь жилой комнаты увеличилась с <данные изъяты>,
- в жилой комнате *** квартиры без номера установлена раковина,
- в совмещенном санузле *** квартиры без номера установлен унитаз, душевая кабина,
- в совмещенном санузле *** квартиры *** демонтирована ванна и на ее месте установлена душевая кабина.
В заключении содержится вывод о том, что предполагаемые работы по перепланировке и переустройству квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не предоставляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают прав других жителей этого дома и могут быть признаны допустимыми.
Однако, перепланировка и переоборудование жилых домов и квартир (комнат), как верно указано судом не должно вести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшать условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Между тем согласно технического паспорта в данной квартире фактически изменена конфигурация помещения, изменены его основные характеристики, следовательно произведена реконструкция жилого помещения.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Вместе с тем, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно п. 8 ч. 3 настоящей статьи к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.
Судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения, данные п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истцы не обращались. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной реконструкции, получение необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что истцами произведена лишь перепланировка и переустройство, не заслуживают внимания, поскольку фактически созданы два новых объекта недвижимости.
Ссылки в жалобе о том, что доказательством соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении перепланировки и переустройства представлено в виде технического заключения, также являются не правомерными.
В соответствии с п. 4.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Согласно выписки из паспорта квартир во вновь оборудованных санузлах системы вентиляции и окна отсутствуют. В заключении не содержится данных о соответствии вентиляции СНиП и рассчитана ли вентиляция на весь дом.
Из текста технического заключения следует, что водоснабжение и водоотведение вновь образованных жилых помещений осуществлено врезками в существующие сети; разводка систем водоснабжения ко вновь установленным санитарным приборам выполнена пластиковыми трубами, разводка системы канализации к установленным санитарным приборам выполнена от общего канализационного стояка.
В силу п. 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых помещений может включать в себя устройство туалетов, ванных комнат, прокладку новых трубопроводов, а перепланировка жилых помещений может включать в себя перенос и устройство перегородок, дверных проемов, разукрупнение многокомнатных квартир.
Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается п. 1.7.3 Правил).
Из имеющихся в материалах дела копий технических паспортов на квартиру усматривается, что в образованных жилых помещениях отсутствуют: в одной квартире - жилой комнаты, в другой - отсутствует кухня, т.е. они не обладают признаками квартиры, установленными статьей 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации содержащей понятие квартиры- как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Перепланировка и реконструкция данной квартиры предусматривает изменения системы вентиляции квартиры, канализацию, электропроводку и электрооборудование, системы водоснабжения, что подтверждается и техническим заключением, что является самовольным нарушением в работе инженерной системы.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из представленных доказательств следует, заявление о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в том числе установления входа в квартиру без номера из коридора общего пользования 4-го этажа здания, выдали З. кв. ***, (л.д 29), С. *** (л.д. 32), что противоречит требованиям ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом истцами в качестве подтверждения права собственности указанных лиц на жилые помещения, представлены выписки из домовой книги, что является недопустимым доказательством.
Таким образом судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены возможности разрешить вопрос о признании права собственности на созданные объекты недвижимости в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истцов Б., С. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского от 20 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)