Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушенко И.С.
Судья-докладчик: Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" об оказании услуг и выполнении работ по договору,
с апелляционной жалобой Е. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2013 года,
установила:
Е. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи <дата изъята> он является собственником нежилого помещения парикмахерской, общей площадью 106,7 кв. м, расположенного на 1 этаже 5 этажного жилого дома <адрес изъят>, которое было передано им в безвозмездное пользование Е. <дата изъята> Е. заключила с ответчиком договор оказания услуг собственникам и арендаторам нежилых помещений <номер изъят>. Однако на протяжении длительного времени ответчик отказывается обслуживать инженерные канализационные сети, расположенные в подвальном помещении под нежилым помещением, мотивируя свой отказ тем, что труба, через которую происходит канализование сточных вод с парикмахерской, не входит в состав общего имущества дома. Полагает данные действия ответчика незаконными.
Просил обязать ответчика надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес изъят>.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Е. к ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" об оказании услуг и выполнении работ по договору отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применен материальный закон, а именно пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, с изменениями от 06 мая 2011 года). В постановлении говорится, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Судом неверно истолкован договор оказания услуг собственникам и арендаторам нежилых помещений <данные изъяты>. В пункте 2.2 Договора истец и ответчик определили границу ответственности. Так для встроенного нежилого помещения (каким является парикмахерская) на системе канализации границей ответственности является плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении. А поскольку данным же пунктом 2.2 Договора указано, что граница ответственности "проходит между" общим имуществом в многоквартирном доме (то, что должен обслуживать ответчик) и личным имуществом - помещением "Заказчика" (согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежи встроенное нежилое помещение), то из буквального толкования данного пункта договора следует, что та часть внутридомовых инженерных сетей, которая не является частью личного имущества истца, а относится к внутриквартирному оборудованию, должна обслуживаться ответчиком согласно заключенному договору (пункт 3.3.2 и Приложение N 1 к Договору) и статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя Е. - К., представителя ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" Т., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как указано в пунктах 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Судом первой инстанции установлено, что истец Е. является собственником встроенного нежилого помещения парикмахерской общей площадью 106,7 кв. м расположенного на первом этаже 5 этажного жилого дома <адрес изъят>.
Из схемы канализации парикмахерской, расположенной в доме <адрес изъят>, акта ИП Г. от <дата изъята>; осмотра системы канализации первого подъезда жилого дома <адрес изъят>, на первом этаже которого располагается салон парикмахерской, судом установлено, что отрезок канализационного трубопровода от сантехнических приборов парикмахерской до раструба тройника общедомового канализационного стояка обслуживает только непосредственно помещение парикмахерской.
При этом, доказательств влияния образовывающихся на данном участке системы канализации засоров на работоспособность инженерных сетей по водоотведению из других помещений в данном доме, суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что данный отрезок канализационной трубы не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и относится к границе ответственности собственника нежилого помещения парикмахерской.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, имеющих правовое значение и влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон. Нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5357/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-5357/13
Судья: Якушенко И.С.
Судья-докладчик: Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" об оказании услуг и выполнении работ по договору,
с апелляционной жалобой Е. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2013 года,
установила:
Е. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи <дата изъята> он является собственником нежилого помещения парикмахерской, общей площадью 106,7 кв. м, расположенного на 1 этаже 5 этажного жилого дома <адрес изъят>, которое было передано им в безвозмездное пользование Е. <дата изъята> Е. заключила с ответчиком договор оказания услуг собственникам и арендаторам нежилых помещений <номер изъят>. Однако на протяжении длительного времени ответчик отказывается обслуживать инженерные канализационные сети, расположенные в подвальном помещении под нежилым помещением, мотивируя свой отказ тем, что труба, через которую происходит канализование сточных вод с парикмахерской, не входит в состав общего имущества дома. Полагает данные действия ответчика незаконными.
Просил обязать ответчика надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес изъят>.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Е. к ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" об оказании услуг и выполнении работ по договору отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применен материальный закон, а именно пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, с изменениями от 06 мая 2011 года). В постановлении говорится, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Судом неверно истолкован договор оказания услуг собственникам и арендаторам нежилых помещений <данные изъяты>. В пункте 2.2 Договора истец и ответчик определили границу ответственности. Так для встроенного нежилого помещения (каким является парикмахерская) на системе канализации границей ответственности является плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении. А поскольку данным же пунктом 2.2 Договора указано, что граница ответственности "проходит между" общим имуществом в многоквартирном доме (то, что должен обслуживать ответчик) и личным имуществом - помещением "Заказчика" (согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежи встроенное нежилое помещение), то из буквального толкования данного пункта договора следует, что та часть внутридомовых инженерных сетей, которая не является частью личного имущества истца, а относится к внутриквартирному оборудованию, должна обслуживаться ответчиком согласно заключенному договору (пункт 3.3.2 и Приложение N 1 к Договору) и статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя Е. - К., представителя ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" Т., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как указано в пунктах 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Судом первой инстанции установлено, что истец Е. является собственником встроенного нежилого помещения парикмахерской общей площадью 106,7 кв. м расположенного на первом этаже 5 этажного жилого дома <адрес изъят>.
Из схемы канализации парикмахерской, расположенной в доме <адрес изъят>, акта ИП Г. от <дата изъята>; осмотра системы канализации первого подъезда жилого дома <адрес изъят>, на первом этаже которого располагается салон парикмахерской, судом установлено, что отрезок канализационного трубопровода от сантехнических приборов парикмахерской до раструба тройника общедомового канализационного стояка обслуживает только непосредственно помещение парикмахерской.
При этом, доказательств влияния образовывающихся на данном участке системы канализации засоров на работоспособность инженерных сетей по водоотведению из других помещений в данном доме, суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что данный отрезок канализационной трубы не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и относится к границе ответственности собственника нежилого помещения парикмахерской.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, имеющих правовое значение и влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон. Нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)