Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-68305/2011

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А56-68305/2011

О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ


Судья Гафиатуллина Т.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации Московского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, ОГРН 1037821059540 (далее - Администрация), на решение от 30.05.2013 и дополнительное решение от 21.06.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А56-68305/2011 с ходатайством о приостановлении исполнения дополнительного решения от 21.06.2013,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Администрация заявила ходатайство о приостановлении исполнения дополнительного решения от 21.06.2013, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А56-68305/2011. Указанным судебным актом суд взыскал с Администрации в пользу товарищества собственников жилья "Московский 216" 111 230 руб. расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.
В обоснование заявленного ходатайства Администрация сослалась на то, что способ управления многоквартирным домом N 216 по Московскому проспекту в городе Санкт-Петербурге может быть изменен его собственниками, и поворот исполнения судебных актов в случае их отмены окажется затруднительным или невозможным.
В соответствии с частью первой статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй той же статьи.
Кассационная инстанция считает, что ходатайство Администрации подлежит отклонению, так как заявитель не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 09.10.2013 N ОК-30-3823/13 к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 18 декабря 2013 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3.
3. Отказать в приостановлении исполнения дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-68305/2011.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)