Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: представитель Пруцев С.В., паспорт, по доверенности от 28.12.2012.
- от ответчика: представитель Фомин В.Н., паспорт, по доверенности от 15.08.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 принятое в составе судьи Брагиной О.М. по делу N А53-11662/2013 о взыскании основной задолженности и пени в сумме 2 575 243 руб. 19 коп.
по иску: открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446, ИНН 6154023190)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 11061540000040, ИНН 6154563879)
установил:
открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец. ОАО ТПТС "Теплоэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (далее - ответчик, ООО УК "Мой дом", управляющая компания) о взыскании сумме 2 567 593 руб. 90 коп. задолженности, 50 603 руб. пени (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Мой дом" в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" 2 567 593 руб. 90 коп. задолженности, 50 603 руб. пени, 35 876 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Мой дом" взыскано в доход федерального бюджета 214 руб. 76 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В судебном заседании 15.07.2013, представитель ООО УК "Мой Дом" Фомин В.Н. был информирован судом о дате и времени следующего судебного разбирательства - 28.08.2013 в 10 часов 30 минут. Аналогичные дата и время судебного заседания указаны в определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013. Представитель ООО УК "Мой Дом" Фомин В.Н. явился 28.08.2013 в 10 часам 30 минут в судебное заседание, узнал о том, что решение по делу N А53-11662/12013 вынесено 27.08.2013. Судья Арбитражного суда Ростовской области Брагина О.М. 28.08.2013 вынесла определение об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении текста определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013. Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ООО УК "Мой Дом" о дате и времени судебного заседания. У ответчика отсутствовала возможность представить суду доказательства: контррасчет стоимости поставленной ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в апреле 2013 года тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии, копию письма ООО УК "Мой Дом" N 1344 в ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" от 23.08.2013 с приглашением на проведение сверки взаимных расчетов, информацию об оплаченных ООО УК "Мой Дом" денежных средствах за тепловую энергию, поставленную ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в апреле 2013 года. В представленном ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в материалы дела расчете за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 391 от 09.07.2010 за апрель 2013 года отсутствуют какие-либо оплаченные ООО УК "Мой Дом" денежные суммы, поступившие на счет истца. Однако ООО УК "Мой Дом" в период с 06.05.2013 по 21.08.2013 оплатило истцу денежные средства в общей сумме 7 257 678,87 рублей за поставленную ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в спорный период в управлении ООО УК "Мой Дом". Предоставленный истцом расчет основан на неверных площадях помещений в многоквартирных домах. Согласно контррасчету ответчика стоимость поставленной тепловой энергии в апреле 2013 года составляет 2 564 859,26 рублей. Истец неверно произвел расчет процентов за пользование денежными средствами, количество дней в заявленном истцом периоде с 26.05.2013 по 19.08.2013 равно не 86, а 85 дням. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 49 961,32 рублей (2 564 859,26 х 8,25%: 360 х85 = 49 961,32 рублей).
Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), определением от 13.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд апелляционной инстанции взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений, произведенных в суде первой инстанции.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований иска, пояснил, что документального подтверждения задолженности за спорный период не имеется, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между ОАО ТПТС "Теплоэнерго" (поставщиком) и ООО УК "Мой дом" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 391 от 09.07.2010 в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию. В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за отчетным, оплатой платежным поручением (пункт 5.4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий к нему).
В соответствии с заключенным договором, поставщик в апреле 2013 г. поставил потребителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно полностью не оплатил.
Согласно исковому заявлению задолженность ООО УК "Мой дом" перед ОАО ТПТС "Теплоэнерго" за апрель 2013 г. составила 2 567 593 руб. 90 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, ОАО ТПТС "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, возникшие при его исполнении правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также к ним применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, и обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме права оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в указанное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане- потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8, обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей и согласно которым п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящий момент (с 01.09.2012) действует п. 13 Правил N 354, согласно которому условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Правила N 124, Правил N 307 и Правил N 354.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Норма части 1 статьи 157 ЖК РФ, ограничивающая круг субъектов, уполномоченных на установление нормативов потребления коммунальных услуг, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, введена в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данный закон вступил в силу 13.08.2010 - по истечении десяти дней со дня официального опубликования в Российской газете от 02.08.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 5.4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий к нему) предусмотрено, что окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за отчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 25.05.2013, поскольку тепловая энергия в виде теплоносителя поставлена потребителю в апреле 2013 г., а счет-фактура выставлена 30.04.2013.
В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в апреле 2013 г. (л.д. 35), отчет о суточных параметрах теплоснабжения за апрель 2013 г. в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, счет-фактуру, а также доказательства их вручения потребителю. Примененные истцом нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению были установлены Региональной службой по тарифам Ростовской области постановлением N 29/14 от 24.08.2012.
В силу п. 1 Постановления Правительства N 857 от 27.08.2012 "Об особенностях применения в 2012-2014 года правил" установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:
а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными настоящим постановлением;
б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РО N 878 от 10.09.2012 установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012-2014 годах применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 г. Таким образом, органом государственной власти Ростовской области было принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по "отоплению" по ранее действующему порядку, т.е. равномерно в течение всего года, применяя ранее установленный норматив потребления 0,013 Гкал/м2.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Аналогичный порядок установлен пунктом 19 Правил N 307.
Следовательно, при наличии общедомовых приборов учета, объем потребления энергии определяется в соответствии с их данными, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормативами потребления коммунальных ресурсов, при этом показания индивидуальных приборов учета во внимание не принимаются.
Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2010 г. N 2380/10.
Согласно материалам дела расчет в спорный период (апрель 2013 года) выполнен истцом с учетом установленных РСТ РО (Постановление N 29/14 от 24.08.2012) нормативов потребления по горячей воде и по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, а также с учетом требований Постановления Правительства N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение истцом метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг соответствует сложившейся правоприменительной практике и полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
С учетом изложенного подлежат отклонению доводы ответчика относительно ошибочности произведенного истцом расчета задолженности.
Количество поставленной тепловой энергии в спорный период в дома, находящиеся в управлении ответчика, управляющей компанией не оспорено. Факт поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом. В подтверждение довод о произведенных управляющей компанией оплатах за период с мая по август 2013 года подтверждены представленной ответчиком в материалы дела односторонне составленной ответчиком информацией о произведенных платежах.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, ответчиком в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представлены в материалы дела платежные поручения, а которых согласно требованиям пункта 5.4.2 договора были указаны в качестве назначения платежа спорный период (апрель 2013 года). При таких обстоятельствах судом учтены пояснения истца о том, что оплата задолженности платежными поручениями в связи с отсутствием в них назначения платежа была отнесена истцом в счет задолженности за предыдущие периоды.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии по договору за апрель 2013 года, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 567 593 руб. 90 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 19.08.2013 в сумме 50 603 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На дату предъявления иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации составила 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618-У).
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, и установлено, что истцом не верно рассчитано количество дней просрочки платежа. Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы процентов: 2 567 593 руб. 90 коп. х 84 дня х 8,25/36000 = 49 426 руб. 18 коп.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 426 руб. 18 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования общества подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 567 593 руб. 90 коп. задолженности, 49 426 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 19.08.2013.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования общества удовлетворены в части на 99,96%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 859 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 214 руб. 76 коп.
Расходы управляющей компании по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 по делу N А53-11662/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 11061540000040, ИНН 6154563879) в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446, ИНН 6154023190) 2 567 593 руб. 90 коп. задолженности, 49 426 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 859 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 11061540000040, ИНН 6154563879) в доход федерального бюджета 214 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446, ИНН 6154023190) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 11061540000040, ИНН 6154563879) 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 15АП-17104/2013 ПО ДЕЛУ N А53-11662/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 15АП-17104/2013
Дело N А53-11662/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от истца: представитель Пруцев С.В., паспорт, по доверенности от 28.12.2012.
- от ответчика: представитель Фомин В.Н., паспорт, по доверенности от 15.08.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 принятое в составе судьи Брагиной О.М. по делу N А53-11662/2013 о взыскании основной задолженности и пени в сумме 2 575 243 руб. 19 коп.
по иску: открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446, ИНН 6154023190)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 11061540000040, ИНН 6154563879)
установил:
открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец. ОАО ТПТС "Теплоэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (далее - ответчик, ООО УК "Мой дом", управляющая компания) о взыскании сумме 2 567 593 руб. 90 коп. задолженности, 50 603 руб. пени (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).
Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Мой дом" в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей "Теплоэнерго" 2 567 593 руб. 90 коп. задолженности, 50 603 руб. пени, 35 876 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Мой дом" взыскано в доход федерального бюджета 214 руб. 76 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В судебном заседании 15.07.2013, представитель ООО УК "Мой Дом" Фомин В.Н. был информирован судом о дате и времени следующего судебного разбирательства - 28.08.2013 в 10 часов 30 минут. Аналогичные дата и время судебного заседания указаны в определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013. Представитель ООО УК "Мой Дом" Фомин В.Н. явился 28.08.2013 в 10 часам 30 минут в судебное заседание, узнал о том, что решение по делу N А53-11662/12013 вынесено 27.08.2013. Судья Арбитражного суда Ростовской области Брагина О.М. 28.08.2013 вынесла определение об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении текста определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013. Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ООО УК "Мой Дом" о дате и времени судебного заседания. У ответчика отсутствовала возможность представить суду доказательства: контррасчет стоимости поставленной ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в апреле 2013 года тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии, копию письма ООО УК "Мой Дом" N 1344 в ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" от 23.08.2013 с приглашением на проведение сверки взаимных расчетов, информацию об оплаченных ООО УК "Мой Дом" денежных средствах за тепловую энергию, поставленную ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в апреле 2013 года. В представленном ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в материалы дела расчете за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 391 от 09.07.2010 за апрель 2013 года отсутствуют какие-либо оплаченные ООО УК "Мой Дом" денежные суммы, поступившие на счет истца. Однако ООО УК "Мой Дом" в период с 06.05.2013 по 21.08.2013 оплатило истцу денежные средства в общей сумме 7 257 678,87 рублей за поставленную ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в спорный период в управлении ООО УК "Мой Дом". Предоставленный истцом расчет основан на неверных площадях помещений в многоквартирных домах. Согласно контррасчету ответчика стоимость поставленной тепловой энергии в апреле 2013 года составляет 2 564 859,26 рублей. Истец неверно произвел расчет процентов за пользование денежными средствами, количество дней в заявленном истцом периоде с 26.05.2013 по 19.08.2013 равно не 86, а 85 дням. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 49 961,32 рублей (2 564 859,26 х 8,25%: 360 х85 = 49 961,32 рублей).
Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), определением от 13.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд апелляционной инстанции взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений, произведенных в суде первой инстанции.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований иска, пояснил, что документального подтверждения задолженности за спорный период не имеется, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между ОАО ТПТС "Теплоэнерго" (поставщиком) и ООО УК "Мой дом" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 391 от 09.07.2010 в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию. В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за отчетным, оплатой платежным поручением (пункт 5.4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий к нему).
В соответствии с заключенным договором, поставщик в апреле 2013 г. поставил потребителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно полностью не оплатил.
Согласно исковому заявлению задолженность ООО УК "Мой дом" перед ОАО ТПТС "Теплоэнерго" за апрель 2013 г. составила 2 567 593 руб. 90 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, ОАО ТПТС "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, возникшие при его исполнении правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также к ним применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, и обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме права оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в указанное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане- потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8, обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей и согласно которым п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящий момент (с 01.09.2012) действует п. 13 Правил N 354, согласно которому условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Правила N 124, Правил N 307 и Правил N 354.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Норма части 1 статьи 157 ЖК РФ, ограничивающая круг субъектов, уполномоченных на установление нормативов потребления коммунальных услуг, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, введена в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данный закон вступил в силу 13.08.2010 - по истечении десяти дней со дня официального опубликования в Российской газете от 02.08.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 5.4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий к нему) предусмотрено, что окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за отчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 25.05.2013, поскольку тепловая энергия в виде теплоносителя поставлена потребителю в апреле 2013 г., а счет-фактура выставлена 30.04.2013.
В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в апреле 2013 г. (л.д. 35), отчет о суточных параметрах теплоснабжения за апрель 2013 г. в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, счет-фактуру, а также доказательства их вручения потребителю. Примененные истцом нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению были установлены Региональной службой по тарифам Ростовской области постановлением N 29/14 от 24.08.2012.
В силу п. 1 Постановления Правительства N 857 от 27.08.2012 "Об особенностях применения в 2012-2014 года правил" установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:
а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденными настоящим постановлением;
б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РО N 878 от 10.09.2012 установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012-2014 годах применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 г. Таким образом, органом государственной власти Ростовской области было принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по "отоплению" по ранее действующему порядку, т.е. равномерно в течение всего года, применяя ранее установленный норматив потребления 0,013 Гкал/м2.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Аналогичный порядок установлен пунктом 19 Правил N 307.
Следовательно, при наличии общедомовых приборов учета, объем потребления энергии определяется в соответствии с их данными, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормативами потребления коммунальных ресурсов, при этом показания индивидуальных приборов учета во внимание не принимаются.
Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2010 г. N 2380/10.
Согласно материалам дела расчет в спорный период (апрель 2013 года) выполнен истцом с учетом установленных РСТ РО (Постановление N 29/14 от 24.08.2012) нормативов потребления по горячей воде и по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, а также с учетом требований Постановления Правительства N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение истцом метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг соответствует сложившейся правоприменительной практике и полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
С учетом изложенного подлежат отклонению доводы ответчика относительно ошибочности произведенного истцом расчета задолженности.
Количество поставленной тепловой энергии в спорный период в дома, находящиеся в управлении ответчика, управляющей компанией не оспорено. Факт поставки тепловой энергии на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом. В подтверждение довод о произведенных управляющей компанией оплатах за период с мая по август 2013 года подтверждены представленной ответчиком в материалы дела односторонне составленной ответчиком информацией о произведенных платежах.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, ответчиком в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представлены в материалы дела платежные поручения, а которых согласно требованиям пункта 5.4.2 договора были указаны в качестве назначения платежа спорный период (апрель 2013 года). При таких обстоятельствах судом учтены пояснения истца о том, что оплата задолженности платежными поручениями в связи с отсутствием в них назначения платежа была отнесена истцом в счет задолженности за предыдущие периоды.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии по договору за апрель 2013 года, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 567 593 руб. 90 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 19.08.2013 в сумме 50 603 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На дату предъявления иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации составила 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618-У).
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, и установлено, что истцом не верно рассчитано количество дней просрочки платежа. Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы процентов: 2 567 593 руб. 90 коп. х 84 дня х 8,25/36000 = 49 426 руб. 18 коп.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 426 руб. 18 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования общества подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 567 593 руб. 90 коп. задолженности, 49 426 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 19.08.2013.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования общества удовлетворены в части на 99,96%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 859 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 214 руб. 76 коп.
Расходы управляющей компании по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 по делу N А53-11662/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 11061540000040, ИНН 6154563879) в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446, ИНН 6154023190) 2 567 593 руб. 90 коп. задолженности, 49 426 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 859 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 11061540000040, ИНН 6154563879) в доход федерального бюджета 214 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446, ИНН 6154023190) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 11061540000040, ИНН 6154563879) 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)