Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
от истца: Чувакова А.Н., паспорт, доверенность
от ответчика: Князев П.А., паспорт, доверенность
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "Островский 36/40а"
Товарищества собственников жилья "Островский 36/40а"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.09.2012 г. по делу N А53-21625/2012
по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"
к ответчику Товариществу собственников жилья "Островский 36/40а"
о взыскании 51 681 руб. 22 коп.
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" задолженности по оплате за услуги ВКХ в период с 01.12.2011 по 31.01.2012 по договору N 13174 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.10.2010 в размере 49 789 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892 руб. 08 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 067 руб. 25 коп.
Решением Арбитражный суд Ростовской области от 17.09.2012 взыскал с товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" задолженность в размере 49 789 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 067 руб. 25 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требования истца не подтверждены, копии платежных документов представлены выборочно. Задолженность за декабрь 2010 начислена неправомерно, поскольку умер один абонент. За период с марта по май 2011 истцом нарушены обязательства по договору по приему сточных вод. С июля 2011 гражданами установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем, ответчик не взимал плату с абонентов по нормативу. При наличии индивидуальных приборов учета истец продолжал выставлять счета согласно нормативу потребления, мотивируя отсутствием установленного общедомового прибора учета холодной воды. Протоколы судебных заседаний не содержат информацию об устных заявлениях сторон.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв, доводы жалобы не признал.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.12.2012 до 11.12.2012.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.10.2010 между сторонами заключен договор N 13174 на отпуск питьевой и воды и прием сточных вод, согласно которому истец отпускает абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для: предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1; санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов, а также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду сброшенные сточные воды (п. 1.1).
Сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1). Расчетный период составляет один календарный месяц (п. 5.2). Оплата производится путем выставления в банк абонента платежных требований, оплачиваемых с акцептом плательщика, и оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет (п. 5.3).
Пунктом 2.2. договора установлено, что при отсутствии общедомовых приборов учета (за исключением периода их ремонта или поверки, согласованного с Водоканалом), их неисправности, нарушении целостности пломб на приборах учета, объем питьевой воды, поданной в жилые помещения многоквартирного дома и объем сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 21.10.2010 к договору N 13174 от 21.10.2012 абонент обязался установить общедомовые приборы учета в срок до 21.01.2011 в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения при отсутствии общедомовых приборов учета до истечения срока, указанного в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, порядок определения объема водопотребления и водоотведения, предусмотренный п. 2.2 договора не применяется. При этом, объем питьевой воды и сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а в случае их отсутствия, неисправности, истечения межповерочного срока, нарушении целостности пломб на приборах учета, исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений.
В случае невыполнения абонентом обязательств предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, объем питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора (п. 5 дополнительного соглашения).
В период с декабря 2010 года по январь 2011 года истец выполнил обязательства по договору, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры. Неполная оплата задолженности послужила основанием к подаче иска.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что общедомовой прибор учета в предусмотренный дополнительным соглашением срок ответчиком не установлен, в связи с чем, истцом произведен расчет за оказанные услуги ВКХ на основании п. 2.2 договора N 13174 от 21.10.2010.
Сведений о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета ответчик в спорный период не представил, в связи с чем, количество отпущенной воды и принятых сточных вод исчислено по нормативу водопотребления на всех жильцов дома.
Из материалов дела следует, что ответчику направлялись уведомления о возможности перерасчета при сообщении показаний квартирных приборов учета, однако, последний не реализовал предоставленное право.
Из писем ответчика следует, что он указывал количество абонентов (57) человек, от одного поступило заявление о перерасчете в связи с отсутствием с 02.02.2011 по 16.02.2011 (т. 1 л.д. 64-65).
Нормативы водопотребления и водоотведения в зависимости от благоустройства в г. Ростове-на-Дону установлены постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" норматив холодного водоснабжения на одного человека в квартирах, подключенных к системе водоотведения при наличии газовых колонок, оборудованные умывальником, мойкой, степень благоустройства и количество проживающих граждан в многоквартирном доме по пер. Островскому, 36/40а указаны ответчиком в приложении N 1 к договору N 13174.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскания основного долга в размере 49 789 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.
В суде первой инстанции ответчик не представил письменный отзыв, как и не представил доказательств опровергающие доводы истца.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требования истца не подтверждены, копии платежных документов представлены выборочно. Задолженность за декабрь 2010 начислена неправомерно, не учтено, что умер один абонент.
Данные доводы подлежат отклонению.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом в материалы дела представлены за спорный период с идентификацией абонента, с указанием потребленного товара (вода - стоки), его количества и стоимость. К счету представлены акты оказания услуг с указанием аналогичной информации (т. 1 л.д. 19-48).
Факт частичной оплаты ответчиком за оказанные услуги подтверждается платежными поручениями и реестром переданных на инкассо расчетных документов, представленных истцом (т. 1 л.д. 49-62).
В итоге, производя расчет задолженности по выставленным счетам, сумма задолженности составила 49 789,14 руб. (т. 1 л.д. 10).
Согласно приложению N 1 к договору в доме проживает 58 человек.
Истец указал, что в декабре 2010 г. абонентом была предоставлена справка, что количество жильцов изменилось до 57 человек в связи со смертью. В январе 2011 г. был произведен перерасчет. Также абонентом предоставлялась справка, что в период с 02.02.2011 г. по 16.02.2011 г. один жилец дома отсутствовал. За данный период был произведен перерасчет исходя из проживающих 56 человек. После указанного периода начисления проведены на 57 человек, указанное отражено в копиях карточек обхода.
Подлежит отклонению довод о том, что за период с марта по май 2011 истцом нарушены обязательства по договору по приему сточных вод, поскольку не подтвержден в порядке ст. 68 АПК РФ, спорный период декабрь - январь.
Довод о том, что с июля 2011 гражданами установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем, ответчик не взимал плату с абонентов по нормативу, подлежит отклонению, поскольку спорным периодом является декабрь 2010 г. - январь 2011 г.
Согласно п. 2.2 договора при отсутствии общедомовых приборов учета объем питьевой воды, поданной в жилые помещения многоквартирного дома и объем сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных учетов воды не учитываются.
Дополнительным соглашением от 21.10.2010 г. к договору в п. 1 предусмотрена обязанность абонента в срок до 21.01.2011 г. установить общедомовой прибор учета.
Пункт 2 Соглашения предусматривает, что при отсутствии общедомового прибора учета до истечения срока установки такого прибора, порядок определения объема водопотребления и водоотведения, предусмотренный п. 2.2 Договора не применяется. При этом, объем питьевой воды и объем сброшенных сточных вод рассчитывается исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а в случае их отсутствия, неисправности, истечения межповерочного срока, нарушения целостности пломб на приборах учета, исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений.
При рассмотрении спора судом установлено, что в спорный период общедомовой прибор учета в доме отсутствовал.
Довод со ссылкой на необходимость определения размера платы при отсутствии общедомового прибора учета и наличии индивидуальных приборов с учетом показаний последних в соответствии с п. 16 Правил N 307, подлежит отклонению, поскольку абонентом по договору является ТСЖ, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, общедомовых приборов учета.
Согласно пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Согласно пункту 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 34 Правил N 167 установлено, что узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
В п. 20 (пп. а, пп. б) Правил N 307 определено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; для сточных вод - как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через общество.
Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).
Таким образом, при отсутствии общедомовых средств измерения в спорный период, судом обоснованно принят расчет истца потребленного ответчиком объема водоснабжения и водоотведения, определенного на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 27.02.2011 исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в сумме 1 892 руб. 08 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Довод относительно правильности произведенного расчета не заявлено.
Подлежит отклонению довод о том, что протоколы судебных заседаний не содержат информацию об устных заявлениях сторон.
Из части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявления лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания.
Пункт 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в протоколе судебного заседания устных заявлений лиц, участвующих в деле, наряду с иной информацией.
Протокол - один из основных процессуальных документов, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявлений сторон, они могут быть сделаны как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, в последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания
Согласно части 7 статьи 155 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не заявлены замечания на протоколы судебных заседаний от 25.07.2012, 10.09.2012.
Не представлены доказательства нарушенного права ответчика не отражением устных ходатайств.
Кроме того, в материалы дела приобщена аудиозапись судебных заседаний.
Иных доводов не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 по делу N А53-21625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 15АП-14039/2012 ПО ДЕЛУ N А53-21625/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 15АП-14039/2012
Дело N А53-21625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
от истца: Чувакова А.Н., паспорт, доверенность
от ответчика: Князев П.А., паспорт, доверенность
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "Островский 36/40а"
Товарищества собственников жилья "Островский 36/40а"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.09.2012 г. по делу N А53-21625/2012
по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"
к ответчику Товариществу собственников жилья "Островский 36/40а"
о взыскании 51 681 руб. 22 коп.
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" задолженности по оплате за услуги ВКХ в период с 01.12.2011 по 31.01.2012 по договору N 13174 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.10.2010 в размере 49 789 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892 руб. 08 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 067 руб. 25 коп.
Решением Арбитражный суд Ростовской области от 17.09.2012 взыскал с товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" задолженность в размере 49 789 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 067 руб. 25 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требования истца не подтверждены, копии платежных документов представлены выборочно. Задолженность за декабрь 2010 начислена неправомерно, поскольку умер один абонент. За период с марта по май 2011 истцом нарушены обязательства по договору по приему сточных вод. С июля 2011 гражданами установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем, ответчик не взимал плату с абонентов по нормативу. При наличии индивидуальных приборов учета истец продолжал выставлять счета согласно нормативу потребления, мотивируя отсутствием установленного общедомового прибора учета холодной воды. Протоколы судебных заседаний не содержат информацию об устных заявлениях сторон.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв, доводы жалобы не признал.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.12.2012 до 11.12.2012.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.10.2010 между сторонами заключен договор N 13174 на отпуск питьевой и воды и прием сточных вод, согласно которому истец отпускает абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для: предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1; санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории; промывку и опрессовку отопительных систем многоквартирных домов, а также принимает от указанных многоквартирных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду сброшенные сточные воды (п. 1.1).
Сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1). Расчетный период составляет один календарный месяц (п. 5.2). Оплата производится путем выставления в банк абонента платежных требований, оплачиваемых с акцептом плательщика, и оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет (п. 5.3).
Пунктом 2.2. договора установлено, что при отсутствии общедомовых приборов учета (за исключением периода их ремонта или поверки, согласованного с Водоканалом), их неисправности, нарушении целостности пломб на приборах учета, объем питьевой воды, поданной в жилые помещения многоквартирного дома и объем сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 21.10.2010 к договору N 13174 от 21.10.2012 абонент обязался установить общедомовые приборы учета в срок до 21.01.2011 в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения при отсутствии общедомовых приборов учета до истечения срока, указанного в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, порядок определения объема водопотребления и водоотведения, предусмотренный п. 2.2 договора не применяется. При этом, объем питьевой воды и сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а в случае их отсутствия, неисправности, истечения межповерочного срока, нарушении целостности пломб на приборах учета, исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений.
В случае невыполнения абонентом обязательств предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, объем питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора (п. 5 дополнительного соглашения).
В период с декабря 2010 года по январь 2011 года истец выполнил обязательства по договору, выставив ответчику для оплаты счета-фактуры. Неполная оплата задолженности послужила основанием к подаче иска.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что общедомовой прибор учета в предусмотренный дополнительным соглашением срок ответчиком не установлен, в связи с чем, истцом произведен расчет за оказанные услуги ВКХ на основании п. 2.2 договора N 13174 от 21.10.2010.
Сведений о показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета ответчик в спорный период не представил, в связи с чем, количество отпущенной воды и принятых сточных вод исчислено по нормативу водопотребления на всех жильцов дома.
Из материалов дела следует, что ответчику направлялись уведомления о возможности перерасчета при сообщении показаний квартирных приборов учета, однако, последний не реализовал предоставленное право.
Из писем ответчика следует, что он указывал количество абонентов (57) человек, от одного поступило заявление о перерасчете в связи с отсутствием с 02.02.2011 по 16.02.2011 (т. 1 л.д. 64-65).
Нормативы водопотребления и водоотведения в зависимости от благоустройства в г. Ростове-на-Дону установлены постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" норматив холодного водоснабжения на одного человека в квартирах, подключенных к системе водоотведения при наличии газовых колонок, оборудованные умывальником, мойкой, степень благоустройства и количество проживающих граждан в многоквартирном доме по пер. Островскому, 36/40а указаны ответчиком в приложении N 1 к договору N 13174.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскания основного долга в размере 49 789 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.
В суде первой инстанции ответчик не представил письменный отзыв, как и не представил доказательств опровергающие доводы истца.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требования истца не подтверждены, копии платежных документов представлены выборочно. Задолженность за декабрь 2010 начислена неправомерно, не учтено, что умер один абонент.
Данные доводы подлежат отклонению.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом в материалы дела представлены за спорный период с идентификацией абонента, с указанием потребленного товара (вода - стоки), его количества и стоимость. К счету представлены акты оказания услуг с указанием аналогичной информации (т. 1 л.д. 19-48).
Факт частичной оплаты ответчиком за оказанные услуги подтверждается платежными поручениями и реестром переданных на инкассо расчетных документов, представленных истцом (т. 1 л.д. 49-62).
В итоге, производя расчет задолженности по выставленным счетам, сумма задолженности составила 49 789,14 руб. (т. 1 л.д. 10).
Согласно приложению N 1 к договору в доме проживает 58 человек.
Истец указал, что в декабре 2010 г. абонентом была предоставлена справка, что количество жильцов изменилось до 57 человек в связи со смертью. В январе 2011 г. был произведен перерасчет. Также абонентом предоставлялась справка, что в период с 02.02.2011 г. по 16.02.2011 г. один жилец дома отсутствовал. За данный период был произведен перерасчет исходя из проживающих 56 человек. После указанного периода начисления проведены на 57 человек, указанное отражено в копиях карточек обхода.
Подлежит отклонению довод о том, что за период с марта по май 2011 истцом нарушены обязательства по договору по приему сточных вод, поскольку не подтвержден в порядке ст. 68 АПК РФ, спорный период декабрь - январь.
Довод о том, что с июля 2011 гражданами установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем, ответчик не взимал плату с абонентов по нормативу, подлежит отклонению, поскольку спорным периодом является декабрь 2010 г. - январь 2011 г.
Согласно п. 2.2 договора при отсутствии общедомовых приборов учета объем питьевой воды, поданной в жилые помещения многоквартирного дома и объем сброшенных сточных вод рассчитываются исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных учетов воды не учитываются.
Дополнительным соглашением от 21.10.2010 г. к договору в п. 1 предусмотрена обязанность абонента в срок до 21.01.2011 г. установить общедомовой прибор учета.
Пункт 2 Соглашения предусматривает, что при отсутствии общедомового прибора учета до истечения срока установки такого прибора, порядок определения объема водопотребления и водоотведения, предусмотренный п. 2.2 Договора не применяется. При этом, объем питьевой воды и объем сброшенных сточных вод рассчитывается исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а в случае их отсутствия, неисправности, истечения межповерочного срока, нарушения целостности пломб на приборах учета, исходя из количества лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормативами водопотребления и водоотведения, которые определяются в зависимости от степени благоустройства жилых помещений.
При рассмотрении спора судом установлено, что в спорный период общедомовой прибор учета в доме отсутствовал.
Довод со ссылкой на необходимость определения размера платы при отсутствии общедомового прибора учета и наличии индивидуальных приборов с учетом показаний последних в соответствии с п. 16 Правил N 307, подлежит отклонению, поскольку абонентом по договору является ТСЖ, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, общедомовых приборов учета.
Согласно пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Согласно пункту 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 34 Правил N 167 установлено, что узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
В п. 20 (пп. а, пп. б) Правил N 307 определено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; для сточных вод - как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.
Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через общество.
Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).
Таким образом, при отсутствии общедомовых средств измерения в спорный период, судом обоснованно принят расчет истца потребленного ответчиком объема водоснабжения и водоотведения, определенного на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 27.02.2011 исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в сумме 1 892 руб. 08 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Довод относительно правильности произведенного расчета не заявлено.
Подлежит отклонению довод о том, что протоколы судебных заседаний не содержат информацию об устных заявлениях сторон.
Из части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявления лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания.
Пункт 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в протоколе судебного заседания устных заявлений лиц, участвующих в деле, наряду с иной информацией.
Протокол - один из основных процессуальных документов, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявлений сторон, они могут быть сделаны как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, в последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания
Согласно части 7 статьи 155 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не заявлены замечания на протоколы судебных заседаний от 25.07.2012, 10.09.2012.
Не представлены доказательства нарушенного права ответчика не отражением устных ходатайств.
Кроме того, в материалы дела приобщена аудиозапись судебных заседаний.
Иных доводов не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012 по делу N А53-21625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)