Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009 по делу N А31-1022/2009, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом+"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом+" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, ответчик) от 29.01.2009 N 04-01-09 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено при неправильном применении норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете дома не имелось возможности исполнить принятые обязательства. Общество обращает внимание суда, что управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в объеме денежных средств, внесенных собственниками.
Заявитель считает, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ, при этом указывает, что задолженность собственников жилого дома N 11 по микрорайону Юбилейный города Костромы за период с 01.10.2008 по 29.01.2009 составила 289 438,62 руб., иной источник доходов для проведения ремонтных работ отсутствует.
Кроме того, Общество указывает, что для восстановления холодного водоснабжения необходимо провести работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения с 1 по 9 этаж. Данные работы относятся к капитальному ремонту, для их выполнения необходимо решение общего собрания собственников, которое было принято только 27.01.2009.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.01.2009 в Инспекцию поступила жалоба (л.д. 43) на основании которой 14.01.2009 Инспекцией совместно с представителем Общества проведено обследование квартир: 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61, 69 жилого дома на наличие холодного водоснабжения.
В ходе проверки предоставления услуги холодного водоснабжения установлено, что по кухонному стояку обследованных квартир отсутствует холодное водоснабжение. В подвале дома открыта ревизия системы канализации, наблюдаются течи на инженерных сетях, отсутствуют запирающие устройства на входе в подвал. Отсутствует наружное освещение у подъезда дома. Подвальное помещение частично затоплено фекальными стоками, которые поступают из открытой ревизии на глубине 10 см. Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.01.2009 (л.д. 45).
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, 15.01.2009 государственный жилищный инспектор Костромской области составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 4-01 (л.д. 46).
Постановлением от 29.01.2009 N 04-01-09 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Указанным постановлением Обществу вменяется в вину нарушение пункта 9, подпунктов "а" и "в" пункта 49, подпункта "а" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и пункта 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", что выразилось в отсутствии услуги холодного водоснабжения в квартирах 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61, 69 жилого дома N 11 микрорайона Юбилейный города Костромы.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Костромской области.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) Общества признаков состава вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, в непринятии требуемых по закону мер.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (подпункт "а" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Указанным пунктом установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В соответствии с требованиями пункта 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению, в том числе питьевой воды, должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления и непрерывность потребления.
Материалы дела показывают, что между собственниками помещений в жилом доме N 11 микрорайона Юбилейный города Костромы и Обществом (управляющей компанией) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2008, в соответствии с условиями которого управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по перечню и в объеме денежных средств, внесенных собственниками, согласно условиям договора.
По условиям договора, Общество является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относятся инженерные коммуникации жилого дома и обязано выполнять текущий ремонт в целях восстановления работоспособности отдельных внутренних систем.
Факт отсутствия холодного водоснабжения в квартирах 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61, 69 жилого дома N 11 микрорайона Юбилейный города Костромы по причине аварии на стояке холодного водоснабжения подтверждается заявлением жильцов в Инспекцию (л.д. 43), актом от 14.01.2009 (л.д. 45), протоколом об административном правонарушении от 15.01.2009 N 04-01 (л.д. 46) и Обществом по существу не оспаривается.
Общество не осуществило действия, направленные на своевременное устранение нарушений требований нормативных правовых актов о порядке предоставления коммунальных услуг, в результате чего потребители в течение длительного времени не получали услугу холодного водоснабжения.
Согласно частям 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Приложением N 2 к договору управления многоквартирным жилым домом от 01.11.2008 в размер платы за содержание и текущий ремонт входят затраты на осуществление технического обслуживания и текущего ремонта.
В соответствии с Приложением N 1 к договору управления спорным многоквартирным домом от 01.11.2008 общедомовые инженерные коммуникации входят в перечень имущества, в отношении которого Общество осуществляет управление. В соответствии с Приложением N 4 к указанному договору в перечень работ по текущему ремонту общего имущества входит восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения до 15% протяженности.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "д" пункта 10 Правил).
Из указанных норм права и положений договора управления многоквартирным жилым домом от 01.11.2008 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, выбрав способ управления домом, передали весь комплекс полномочий по управлению домом управляющей организации, которая, получая от собственников плату за содержание и текущий ремонт, в силу императивных норм закона обязана оказывать услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.
Исходя из вышеизложенного, судом отклоняется ссылка Общества на то, что управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома только в объеме денежных средств, внесенных собственниками.
Общество, являясь управляющей организацией, не приняло надлежащих мер для обеспечения нормативного уровня и режима оказания коммунальной услуги холодного водоснабжения, не выполнив возложенную на него обязанность по принятию мер для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг (отсутствие холодного водоснабжения в квартирах 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61, 69 жилого дома N 11 микрорайона Юбилейный города Костромы).
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой холодного водоснабжения, в материалы дела не представлено.
Ссылка Общества на то, что собственники ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Обществом не представлено доказательств того, что в целях осуществления уставной деятельности (пункт 2.2 Устава л.д. 7) и выполнения принятых на себя по условиям договора управления от 01.11.2008 обязательств, приняло все зависящие от него меры в целях недопущения совершения правонарушения (получение кредита, проведение собрания собственников жилья с целью получения дополнительных средств).
Ненадлежащее исполнение собственниками общего имущества обязанностей по оплате не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку заявитель, являясь управляющей организацией, не лишен возможности защищать свои права предусмотренными законом способами (в том числе, требовать от собственников и членов их семей своевременного и полного внесения платы за предоставленные работы и оказанные услуги - пункты 3.3.1 и 3.3.6 договора от 01.11.2008).
Управление многоквартирным жилым домом осуществлялось Обществом с 01.11.2008, к административной ответственности Общество привлечено в январе 2009, в силу чего суд считает, что у Общества имелась возможность своевременно устранить нарушение требований нормативных актов о порядке предоставления коммунальных услуг.
Доводы Общества о том, что для восстановления холодного водоснабжения необходимо провести работы по капитальному ремонту (замена стояков холодного и горячего водоснабжения с 1 по 9 этаж), не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.
Обществом не представлено надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что для устранения причины отсутствия услуги холодного водоснабжения необходимо провести именно указанные работы. Акт от 06.10.2008, на который ссылается заявитель жалобы, составлен представителями иной организации до даты вступления в силу договора управления от 01.11.2008, в силу чего не является безусловным доказательством, подтверждающим перечень необходимых работ. Иных доказательств заявителем не представлено.
В соответствии с Приложением N 4 к договору управления в перечень работ по текущему ремонту общего имущества входит восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем водопроводов и канализации до 15% протяженности, то есть обязанность по ремонту данного имущества лежит на Обществе.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.3.9 договора управления многоквартирным жилым домом от 01.11.2008 Общество вправе требовать созыва Общего собрания жильцов дома для решения любых вопросов. Из пояснений представителя Общества, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что Обществу было известно об отсутствии с апреля 2008 года в спорном жилом доме холодного водоснабжения по кухонному стояку. В то же время, Общество, зная о факте и причинах отсутствия холодного водоснабжения, не приняло никаких мер для созыва внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с целью решения вопроса об устранении аварии, не приняло необходимых и достаточных мер для своевременного устранения нарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.03.2009 N 116 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009 по делу N А31-1022/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом+" - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом+" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению N 116 от 17.03.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2009 ПО ДЕЛУ N А31-1022/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. по делу N А31-1022/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом+"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009 по делу N А31-1022/2009, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом+"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом+" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, ответчик) от 29.01.2009 N 04-01-09 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено при неправильном применении норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете дома не имелось возможности исполнить принятые обязательства. Общество обращает внимание суда, что управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в объеме денежных средств, внесенных собственниками.
Заявитель считает, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ, при этом указывает, что задолженность собственников жилого дома N 11 по микрорайону Юбилейный города Костромы за период с 01.10.2008 по 29.01.2009 составила 289 438,62 руб., иной источник доходов для проведения ремонтных работ отсутствует.
Кроме того, Общество указывает, что для восстановления холодного водоснабжения необходимо провести работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения с 1 по 9 этаж. Данные работы относятся к капитальному ремонту, для их выполнения необходимо решение общего собрания собственников, которое было принято только 27.01.2009.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.01.2009 в Инспекцию поступила жалоба (л.д. 43) на основании которой 14.01.2009 Инспекцией совместно с представителем Общества проведено обследование квартир: 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61, 69 жилого дома на наличие холодного водоснабжения.
В ходе проверки предоставления услуги холодного водоснабжения установлено, что по кухонному стояку обследованных квартир отсутствует холодное водоснабжение. В подвале дома открыта ревизия системы канализации, наблюдаются течи на инженерных сетях, отсутствуют запирающие устройства на входе в подвал. Отсутствует наружное освещение у подъезда дома. Подвальное помещение частично затоплено фекальными стоками, которые поступают из открытой ревизии на глубине 10 см. Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.01.2009 (л.д. 45).
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, 15.01.2009 государственный жилищный инспектор Костромской области составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 4-01 (л.д. 46).
Постановлением от 29.01.2009 N 04-01-09 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Указанным постановлением Обществу вменяется в вину нарушение пункта 9, подпунктов "а" и "в" пункта 49, подпункта "а" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) и пункта 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", что выразилось в отсутствии услуги холодного водоснабжения в квартирах 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61, 69 жилого дома N 11 микрорайона Юбилейный города Костромы.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Костромской области.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) Общества признаков состава вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, в непринятии требуемых по закону мер.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
В пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (подпункт "а" пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Указанным пунктом установлена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В соответствии с требованиями пункта 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению, в том числе питьевой воды, должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления и непрерывность потребления.
Материалы дела показывают, что между собственниками помещений в жилом доме N 11 микрорайона Юбилейный города Костромы и Обществом (управляющей компанией) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2008, в соответствии с условиями которого управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по перечню и в объеме денежных средств, внесенных собственниками, согласно условиям договора.
По условиям договора, Общество является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относятся инженерные коммуникации жилого дома и обязано выполнять текущий ремонт в целях восстановления работоспособности отдельных внутренних систем.
Факт отсутствия холодного водоснабжения в квартирах 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61, 69 жилого дома N 11 микрорайона Юбилейный города Костромы по причине аварии на стояке холодного водоснабжения подтверждается заявлением жильцов в Инспекцию (л.д. 43), актом от 14.01.2009 (л.д. 45), протоколом об административном правонарушении от 15.01.2009 N 04-01 (л.д. 46) и Обществом по существу не оспаривается.
Общество не осуществило действия, направленные на своевременное устранение нарушений требований нормативных правовых актов о порядке предоставления коммунальных услуг, в результате чего потребители в течение длительного времени не получали услугу холодного водоснабжения.
Согласно частям 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Приложением N 2 к договору управления многоквартирным жилым домом от 01.11.2008 в размер платы за содержание и текущий ремонт входят затраты на осуществление технического обслуживания и текущего ремонта.
В соответствии с Приложением N 1 к договору управления спорным многоквартирным домом от 01.11.2008 общедомовые инженерные коммуникации входят в перечень имущества, в отношении которого Общество осуществляет управление. В соответствии с Приложением N 4 к указанному договору в перечень работ по текущему ремонту общего имущества входит восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения до 15% протяженности.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "д" пункта 10 Правил).
Из указанных норм права и положений договора управления многоквартирным жилым домом от 01.11.2008 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, выбрав способ управления домом, передали весь комплекс полномочий по управлению домом управляющей организации, которая, получая от собственников плату за содержание и текущий ремонт, в силу императивных норм закона обязана оказывать услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.
Исходя из вышеизложенного, судом отклоняется ссылка Общества на то, что управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома только в объеме денежных средств, внесенных собственниками.
Общество, являясь управляющей организацией, не приняло надлежащих мер для обеспечения нормативного уровня и режима оказания коммунальной услуги холодного водоснабжения, не выполнив возложенную на него обязанность по принятию мер для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг (отсутствие холодного водоснабжения в квартирах 13, 21, 29, 37, 45, 53, 61, 69 жилого дома N 11 микрорайона Юбилейный города Костромы).
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой холодного водоснабжения, в материалы дела не представлено.
Ссылка Общества на то, что собственники ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Обществом не представлено доказательств того, что в целях осуществления уставной деятельности (пункт 2.2 Устава л.д. 7) и выполнения принятых на себя по условиям договора управления от 01.11.2008 обязательств, приняло все зависящие от него меры в целях недопущения совершения правонарушения (получение кредита, проведение собрания собственников жилья с целью получения дополнительных средств).
Ненадлежащее исполнение собственниками общего имущества обязанностей по оплате не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку заявитель, являясь управляющей организацией, не лишен возможности защищать свои права предусмотренными законом способами (в том числе, требовать от собственников и членов их семей своевременного и полного внесения платы за предоставленные работы и оказанные услуги - пункты 3.3.1 и 3.3.6 договора от 01.11.2008).
Управление многоквартирным жилым домом осуществлялось Обществом с 01.11.2008, к административной ответственности Общество привлечено в январе 2009, в силу чего суд считает, что у Общества имелась возможность своевременно устранить нарушение требований нормативных актов о порядке предоставления коммунальных услуг.
Доводы Общества о том, что для восстановления холодного водоснабжения необходимо провести работы по капитальному ремонту (замена стояков холодного и горячего водоснабжения с 1 по 9 этаж), не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.
Обществом не представлено надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что для устранения причины отсутствия услуги холодного водоснабжения необходимо провести именно указанные работы. Акт от 06.10.2008, на который ссылается заявитель жалобы, составлен представителями иной организации до даты вступления в силу договора управления от 01.11.2008, в силу чего не является безусловным доказательством, подтверждающим перечень необходимых работ. Иных доказательств заявителем не представлено.
В соответствии с Приложением N 4 к договору управления в перечень работ по текущему ремонту общего имущества входит восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем водопроводов и канализации до 15% протяженности, то есть обязанность по ремонту данного имущества лежит на Обществе.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.3.9 договора управления многоквартирным жилым домом от 01.11.2008 Общество вправе требовать созыва Общего собрания жильцов дома для решения любых вопросов. Из пояснений представителя Общества, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что Обществу было известно об отсутствии с апреля 2008 года в спорном жилом доме холодного водоснабжения по кухонному стояку. В то же время, Общество, зная о факте и причинах отсутствия холодного водоснабжения, не приняло никаких мер для созыва внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с целью решения вопроса об устранении аварии, не приняло необходимых и достаточных мер для своевременного устранения нарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.03.2009 N 116 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2009 по делу N А31-1022/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом+" - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Костромской Дом+" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению N 116 от 17.03.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)