Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
от Министерства строительства и архитектуры Красноярского края: Епифанова И.О., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 6-5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2013 года по делу N А33-14641/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985, далее - ОАО "Э.ОН Россия") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании задолженности в размере 92 563 рублей по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по водоотведению в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, 5-30.
Определениями от 24.01.2013, от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярский край в лице Министерства строительства и архитектуры Красноярского края, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление-2" (далее - ООО "ДРЭУ").
Определением от 02.04.2013 произведена замена ответчика - Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края - на Красноярский край в лице Министерства строительства и архитектуры Красноярского края (ИНН 2466216697, ОГРН 1082468060993).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: с Красноярского края в лице Министерства строительства и архитектуры Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу ОАО "Э.ОН Россия" взыскана задолженность в сумме 57 138 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя, поскольку квартира, являющаяся государственной собственностью Красноярского края, заселена гражданами, соответственно, энергопринимающими устройствами, находящимися в квартире, владеют граждане, проживающие в ней, а также учитывая то, что жильцами дома выбран непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом, задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг должна оплачиваться проживающими в них гражданами.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.09.2013, судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 21.08.2013.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.08.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 16.11.2006, заключенного между Бабур Т.И. (продавцом) и Агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (покупателем), квартира общей площадью 45,90 кв. м, находящаяся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, д. 5, кв. 30, является государственной собственностью Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2007 серии 24 ЕЗ N 516440.
Постановлением Правительства Красноярского края от 09.09.2009 N 691-р утвержден перечень жилых помещений краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, в том числе квартира N 30, по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, д. 5.
Приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 15.09.2009 за исх. N 196-о упомянутая квартира предоставлена Пузановой Т.А.
23.12.2009 между Министерством строительства и архитектуры Красноярского края и Пузановой Т.А. заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, заключаемый с гражданами, проживающими в п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края.
Распоряжением Правительства Красноярского края от 02.03.2011 N 124-р из краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан исключены жилые помещения, в том числе квартира N 30, по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, д. 5.
Согласно Распоряжению Правительства Красноярского края от 21.10.2011 N 872-р Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края предписано передать в муниципальную собственность города Шарыпово Красноярского края двухкомнатную квартиру N 30 общей площадью 45,90 кв. м, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, д. 5.
По акту приема-передачи имущества от 31.10.2011 указанная квартира передана в муниципальную собственность города Шарыпово Красноярского края, исключена из реестра государственной собственности Красноярского края.
Право муниципальной собственности города Шарыпово Красноярского края на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2011, о чем свидетельствует соответствующее свидетельство серии 24 ЕК N 270050.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период с 01.01.2007 по 29.11.2011 собственниками помещений выбран способ управления данным многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками дома (протокол подведения итогов заочного голосования по выбору способа управления многоквартирного дома от 17.11.2006).
Неоплата задолженности по оплате поставленной в период с 01.01.2007 по 29.11.2011 тепловой энергии и оказанных услуг по водоотведению в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, 5-30, в сумме 92 563 рублей послужила основанием для обращения истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику коммунальных услуг, отсутствия доказательств оплаты, а также обязанности ответчика как собственника жилого помещения оплачивать оказанные коммунальные услуги. Отказывая в остальной части иска, суд исходил из установленного факта пропуска срока исковой давности в части взыскания задолженности в сумме 35 424 рублей 19 копеек за период с 01.01.2007 по 31.08.2009.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 92 563 рублей представляет собой задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы (отопление, горячее водоснабжение, водоотведение), поставленные истцом на объект ответчика (жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, д. 5, кв. 30) в период с 01.01.2007 по 29.11.2011 при отсутствии заключенных сторонами договоров.
Ответчиком не оспаривается, что жилое помещение в период с 17.01.2007 по 29.11.2011 являлось государственной собственностью Красноярского края, данный объект был включен в перечень жилых помещений краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Материалами дела также подтверждается и признается ответчиком факт подачи истцом в период с 01.01.2007 по 29.11.2011 коммунальных ресурсов (отопление, ГВС, водоотведение) на объект ответчика в отсутствие заключенных сторонами договоров.
Как справедливо указал суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Расчет стоимости поставленных истцом ресурсов правомерно произведен истцом по нормативам потребления и с учетом установленных тарифов.
Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной горячей, холодной воды, тепла на спорный объект, ответчиком в материалы дела не представлены, расчеты истца не оспорены.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании заявления ответчика сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с 01.01.2007 по 31.08.2009, в связи с чем отказал истцу во взыскании образовавшейся за этот период задолженности в сумме 35 424 рублей 19 копеек. В этой части заявитель жалобы вывод суда не оспорил.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 57 138 рублей 81 копеек за период с 01.09.2009 по 29.11.2012 и отказал во взыскании в сумме 35 424 рублей 19 копеек за период с 01.01.2007 по 31.08.2009.
Ссылка заявителя на неверное толкование судом первой инстанции норм права, а также на то обстоятельство, что после заселения граждан в квартиру, принадлежащую ответчику, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно пункту 8 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Аналогичное правовое регулирование, когда на собственнике - наймодателе жилого помещения лежит обязанность урегулирования договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией (при непосредственном способе управления), а наниматель пользуется и оплачивает услуги в соответствии с договором найма с данным собственником, сохранено в новых Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 3, 9-"в", 11-"а", 12).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, однако по смыслу данной статьи с момента заключения договоров социального найма собственник имущества (Министерство строительства и архитектуры Красноярского края) не освобождается от несения расходов по содержанию имущества и исполнению обязанностей по предоставлению нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносит непосредственно этой управляющей организации. Но и тогда, если размер вносимой нанимателем жилого помещения меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В том случае, если собственники в многоквартирном доме, осуществляют непосредственное управление таким домом, плату жилое помещение и коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного правом требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги по отношению к нанимателю обладает наймодатель, тогда как компания таковым не является, она не вправе требовать оплату за поставленную электроэнергию с нанимателей (граждан).
Исходя из изложенных норм действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, при непосредственном управлении многоквартирным домом обязанность по оплате потребленных нанимателями коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией лежит на собственнике жилого помещения. При этом наниматели оплачивают потребленные ими коммунальные ресурсы наймодателю, а не ресурсоснабжающим организациям.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2013 года по делу N А33-14641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А33-14641/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А33-14641/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
от Министерства строительства и архитектуры Красноярского края: Епифанова И.О., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 6-5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2013 года по делу N А33-14641/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985, далее - ОАО "Э.ОН Россия") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края о взыскании задолженности в размере 92 563 рублей по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по водоотведению в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, 5-30.
Определениями от 24.01.2013, от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярский край в лице Министерства строительства и архитектуры Красноярского края, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление-2" (далее - ООО "ДРЭУ").
Определением от 02.04.2013 произведена замена ответчика - Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края - на Красноярский край в лице Министерства строительства и архитектуры Красноярского края (ИНН 2466216697, ОГРН 1082468060993).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: с Красноярского края в лице Министерства строительства и архитектуры Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу ОАО "Э.ОН Россия" взыскана задолженность в сумме 57 138 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя, поскольку квартира, являющаяся государственной собственностью Красноярского края, заселена гражданами, соответственно, энергопринимающими устройствами, находящимися в квартире, владеют граждане, проживающие в ней, а также учитывая то, что жильцами дома выбран непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом, задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг должна оплачиваться проживающими в них гражданами.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.09.2013, судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 21.08.2013.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.08.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 16.11.2006, заключенного между Бабур Т.И. (продавцом) и Агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (покупателем), квартира общей площадью 45,90 кв. м, находящаяся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, д. 5, кв. 30, является государственной собственностью Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2007 серии 24 ЕЗ N 516440.
Постановлением Правительства Красноярского края от 09.09.2009 N 691-р утвержден перечень жилых помещений краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, в том числе квартира N 30, по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, д. 5.
Приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 15.09.2009 за исх. N 196-о упомянутая квартира предоставлена Пузановой Т.А.
23.12.2009 между Министерством строительства и архитектуры Красноярского края и Пузановой Т.А. заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан, заключаемый с гражданами, проживающими в п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края.
Распоряжением Правительства Красноярского края от 02.03.2011 N 124-р из краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан исключены жилые помещения, в том числе квартира N 30, по адресу: г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, д. 5.
Согласно Распоряжению Правительства Красноярского края от 21.10.2011 N 872-р Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края предписано передать в муниципальную собственность города Шарыпово Красноярского края двухкомнатную квартиру N 30 общей площадью 45,90 кв. м, по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, д. 5.
По акту приема-передачи имущества от 31.10.2011 указанная квартира передана в муниципальную собственность города Шарыпово Красноярского края, исключена из реестра государственной собственности Красноярского края.
Право муниципальной собственности города Шарыпово Красноярского края на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2011, о чем свидетельствует соответствующее свидетельство серии 24 ЕК N 270050.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период с 01.01.2007 по 29.11.2011 собственниками помещений выбран способ управления данным многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками дома (протокол подведения итогов заочного голосования по выбору способа управления многоквартирного дома от 17.11.2006).
Неоплата задолженности по оплате поставленной в период с 01.01.2007 по 29.11.2011 тепловой энергии и оказанных услуг по водоотведению в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, 5-30, в сумме 92 563 рублей послужила основанием для обращения истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику коммунальных услуг, отсутствия доказательств оплаты, а также обязанности ответчика как собственника жилого помещения оплачивать оказанные коммунальные услуги. Отказывая в остальной части иска, суд исходил из установленного факта пропуска срока исковой давности в части взыскания задолженности в сумме 35 424 рублей 19 копеек за период с 01.01.2007 по 31.08.2009.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 92 563 рублей представляет собой задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы (отопление, горячее водоснабжение, водоотведение), поставленные истцом на объект ответчика (жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, п. Дубинино, ул. Дружбы, д. 5, кв. 30) в период с 01.01.2007 по 29.11.2011 при отсутствии заключенных сторонами договоров.
Ответчиком не оспаривается, что жилое помещение в период с 17.01.2007 по 29.11.2011 являлось государственной собственностью Красноярского края, данный объект был включен в перечень жилых помещений краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Материалами дела также подтверждается и признается ответчиком факт подачи истцом в период с 01.01.2007 по 29.11.2011 коммунальных ресурсов (отопление, ГВС, водоотведение) на объект ответчика в отсутствие заключенных сторонами договоров.
Как справедливо указал суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Расчет стоимости поставленных истцом ресурсов правомерно произведен истцом по нормативам потребления и с учетом установленных тарифов.
Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной горячей, холодной воды, тепла на спорный объект, ответчиком в материалы дела не представлены, расчеты истца не оспорены.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании заявления ответчика сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с 01.01.2007 по 31.08.2009, в связи с чем отказал истцу во взыскании образовавшейся за этот период задолженности в сумме 35 424 рублей 19 копеек. В этой части заявитель жалобы вывод суда не оспорил.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 57 138 рублей 81 копеек за период с 01.09.2009 по 29.11.2012 и отказал во взыскании в сумме 35 424 рублей 19 копеек за период с 01.01.2007 по 31.08.2009.
Ссылка заявителя на неверное толкование судом первой инстанции норм права, а также на то обстоятельство, что после заселения граждан в квартиру, принадлежащую ответчику, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно пункту 8 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Аналогичное правовое регулирование, когда на собственнике - наймодателе жилого помещения лежит обязанность урегулирования договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией (при непосредственном способе управления), а наниматель пользуется и оплачивает услуги в соответствии с договором найма с данным собственником, сохранено в новых Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 3, 9-"в", 11-"а", 12).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, однако по смыслу данной статьи с момента заключения договоров социального найма собственник имущества (Министерство строительства и архитектуры Красноярского края) не освобождается от несения расходов по содержанию имущества и исполнению обязанностей по предоставлению нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносит непосредственно этой управляющей организации. Но и тогда, если размер вносимой нанимателем жилого помещения меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В том случае, если собственники в многоквартирном доме, осуществляют непосредственное управление таким домом, плату жилое помещение и коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного правом требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги по отношению к нанимателю обладает наймодатель, тогда как компания таковым не является, она не вправе требовать оплату за поставленную электроэнергию с нанимателей (граждан).
Исходя из изложенных норм действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, при непосредственном управлении многоквартирным домом обязанность по оплате потребленных нанимателями коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией лежит на собственнике жилого помещения. При этом наниматели оплачивают потребленные ими коммунальные ресурсы наймодателю, а не ресурсоснабжающим организациям.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2013 года по делу N А33-14641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)