Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Опариной, рассмотрел в судебном заседании по иску Индивидуального предпринимателя Григина Юрия Борисовича (ИНН 666400170010, ОГРН 304667433800049)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" (ИНН 6660068214, ОГРН 1036603490219)
о взыскании 721000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: А.И. Санников, представитель по доверенности от 30.11.2012,
от ответчика: Галиев М.У., представитель по доверенности от 15.11.2012, М.А. Янченко, представитель по доверенности от 25.07.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Григин Юрий Борисович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" о взыскании 721600 руб., в том числе 352000 руб. - излишне перечисленные денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, 369600 руб. - излишне перечисленные денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк.
Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, т.к. кадастровые паспорта на помещения не включают площадь входной группы. Кроме того, ответчик ссылается на то, что по результатам замера БТИ площадь входных групп составляет: магазин N 20 - крыльцо литер а8 площадь 7,9 кв. м; магазин N 22 - крыльцо литер а10 площадью 5 кв. м, общая площадь входных групп составляет 10,7 кв. м. По расчетам ответчика, общая площадь магазина N 20 составляет 96,9 + 7,9 = 104,8 кв. м, что на 3,8 кв. м больше, чем предусмотрено в договоре, площадь магазина N 22 составляет 127,1 + 10,7 = 137,8 кв. м, что на 6,08 кв. м больше, чем предусмотрено в договоре.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, согласно которому застройщик обязуется не позднее 31.12.2009 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 3 очередь жилого дома переменной этажности по ул. Чкалова - Громова - Ямская в городе Екатеринбурге (строительный адрес) и передать участнику объект недвижимости - нежилое помещение - магазин N 20 общей проектной площадью 232,62 кв. м, расположенный на 1 этаже, а участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве и принять магазин после получения застройщиков разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 договора).
30.12.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, согласно которому установлен срок окончания строительства объекта - 30.11.2011.
11.01.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, согласно которому п. 1.1 договора изложен сторонами следующим образом: застройщик обязуется не позднее 30.11.2011 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 3 очередь жилого дома переменной этажности по ул. Чкалова - Громова - Ямская в городе Екатеринбурге (строительный адрес) и передать участнику объект недвижимости - нежилое помещение - магазин N 20, расположенный на 1 этаже, суммарной площадью 100,9 кв. м, в том числе общая площадь входной группы с применением коэффициента "1" - 2,97 кв. м, а участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве и принять магазин после получения застройщиков разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
11.01.2010 между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 22 НЖ-Чк, согласно которому застройщик обязуется не позднее 30.11.2011 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 3 очередь жилого дома переменной этажности по ул. Чкалова - Громова - Ямская в городе Екатеринбурге (строительный адрес) и передать участнику объект недвижимости - нежилое помещение - магазин N 22 общей проектной площадью 131,72 кв. м, в том числе общая площадь 2 входные группы с применением коэффициента "1" - 7,87 кв. м, а участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве и принять магазин после получения застройщиков разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 договора).
Поскольку стороны заключили договор на долевое участие в строительстве, то на отношения сторон распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из актов приема-передачи нежилых помещений от 21.02.2012, от 16.03.2012, спорные помещения переданы ответчиком истцу.
В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 2 цена договора исходя из стоимости 1 кв. м 80000 руб. на дату заключения договора составляет 8072000 руб.
Согласно справке от 14.03.2012 N 187 истец произвел оплату стоимости помещения по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк.
Общая площадь объекта недвижимости по договору от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 2 должна составлять 100,9 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 04.05.2012 общая площадь помещения составляет 96,5 кв. м.
Таким образом, площадь помещения уменьшилась на 4,4 кв. м.
Сумма излишне перечисленных истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк составляет 352000 руб. (4,4 кв. м x 80000 руб.).
В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк цена договора исходя из стоимости 1 кв. м 80000 руб. на дату заключения договора составляет 10537600 руб.
Согласно справке от 02.04.2012 N 266 истец произвел оплату стоимости помещения по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк.
Общая площадь объекта недвижимости по договору от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк должна составлять 131,72 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 16.04.2012 общая площадь помещения составляет 127,1 кв. м.
Таким образом, площадь помещения уменьшилась на 4,62 кв. м.
Сумма излишне перечисленных истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк составляет 369600 руб. (4,62 кв. м x 80000 руб.).
В соответствии с п. 3.7 дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 2 к договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк и п. 3.5 договора участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк если по окончании строительства, по данным кадастрового паспорта, суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь входной группы с применением коэффициента - 1 окажется меньше оплаченной площади - застройщик возвращает излишне полученные средства от участника в течение 30 дней с момента уведомления застройщика участником.
На основании п. 3.9 дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 2 к договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк перерасчет по п. 3.7, 3.8 производится при отклонении площади магазина более чем на 2,5 процента от проектной.
Письмами от 06.06.2012 истец просил ответчика произвести перерасчет стоимости помещения и возвратить излишне перечисленные денежные средства.
Письмами от 30.06.2012 N 572/1, от 30.07.2012 N 571/1 ответчик сообщил истцу об отказе в возврате излишне перечисленных денежные средств, т.к. кадастровые паспорта на помещения не включают площадь входной группы.
Кроме того, возражая против иска, ответчик ссылается на то, что по результатам замера БТИ площадь входных групп составляет: магазин N 20 - крыльцо литер а8 площадь 7,9 кв. м; магазин N 22 - крыльцо литер а10 площадью 5 кв. м, общая площадь входных групп составляет 10,7 кв. м.
Таким образом, по расчетам ответчика, общая площадь магазина N 20 составляет 96,9 + 7,9 = 104,8 кв. м, что на 3,8 кв. м больше, чем предусмотрено в договоре, площадь магазина N 22 составляет 127,1 + 10,7 = 137,8 кв. м, что на 6,08 кв. м больше, чем предусмотрено в договоре.
Истец считает, что все площади входных групп четко прописаны в договоре и входят в общую площадь помещений, находящихся до внешних границ здания.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика по следующим основаниям.
В п. 3.7 дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 2 к договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк и п. 3.5 договора участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк сторонами было согласовано, что если по окончании строительства, по данным кадастрового паспорта, суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь входной группы с применением коэффициента - 1 окажется меньше оплаченной площади - застройщик возвращает излишне полученные средства от участника в течение 30 дней с момента уведомления застройщика участником.
Таким образом, суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь входной группы с применением коэффициента - 1 определяется на основании кадастрового паспорта.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 04.05.2012 общая площадь помещения составляет 96,5 кв. м (по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк).
В соответствии с кадастровым паспортом помещения от 16.04.2012 общая площадь помещения составляет 127,1 кв. м (договор участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк).
С учетом площади помещений, указанных в кадастровых паспортах, площадь помещения, переданного по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, уменьшилась на 4,4 кв. м, площадь помещения, переданного по договор участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк, уменьшилась на 4,62 кв. м.
Общая сумма излишне перечисленных истцом денежных средств по договорам участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк составляет 721600 руб. (352000 руб. + 369600 руб.).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако денежные средства в сумме 721600 руб. ответчиком истцу не возвращены. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 721600 руб.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 721600 руб. основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" (ИНН 6660068214, ОГРН 1036603490219) в пользу Индивидуального предпринимателя Григина Юрия Борисовича (ИНН 666400170010, ОГРН 304667433800049) 721600 руб. (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот рублей) основного долга и 17432 руб. (семнадцать тысяч четыреста тридцать два рубля) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.МИКУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А60-14238/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А60-14238/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Опариной, рассмотрел в судебном заседании по иску Индивидуального предпринимателя Григина Юрия Борисовича (ИНН 666400170010, ОГРН 304667433800049)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" (ИНН 6660068214, ОГРН 1036603490219)
о взыскании 721000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: А.И. Санников, представитель по доверенности от 30.11.2012,
от ответчика: Галиев М.У., представитель по доверенности от 15.11.2012, М.А. Янченко, представитель по доверенности от 25.07.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Григин Юрий Борисович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" о взыскании 721600 руб., в том числе 352000 руб. - излишне перечисленные денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, 369600 руб. - излишне перечисленные денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк.
Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, т.к. кадастровые паспорта на помещения не включают площадь входной группы. Кроме того, ответчик ссылается на то, что по результатам замера БТИ площадь входных групп составляет: магазин N 20 - крыльцо литер а8 площадь 7,9 кв. м; магазин N 22 - крыльцо литер а10 площадью 5 кв. м, общая площадь входных групп составляет 10,7 кв. м. По расчетам ответчика, общая площадь магазина N 20 составляет 96,9 + 7,9 = 104,8 кв. м, что на 3,8 кв. м больше, чем предусмотрено в договоре, площадь магазина N 22 составляет 127,1 + 10,7 = 137,8 кв. м, что на 6,08 кв. м больше, чем предусмотрено в договоре.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, согласно которому застройщик обязуется не позднее 31.12.2009 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 3 очередь жилого дома переменной этажности по ул. Чкалова - Громова - Ямская в городе Екатеринбурге (строительный адрес) и передать участнику объект недвижимости - нежилое помещение - магазин N 20 общей проектной площадью 232,62 кв. м, расположенный на 1 этаже, а участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве и принять магазин после получения застройщиков разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 договора).
30.12.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, согласно которому установлен срок окончания строительства объекта - 30.11.2011.
11.01.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, согласно которому п. 1.1 договора изложен сторонами следующим образом: застройщик обязуется не позднее 30.11.2011 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 3 очередь жилого дома переменной этажности по ул. Чкалова - Громова - Ямская в городе Екатеринбурге (строительный адрес) и передать участнику объект недвижимости - нежилое помещение - магазин N 20, расположенный на 1 этаже, суммарной площадью 100,9 кв. м, в том числе общая площадь входной группы с применением коэффициента "1" - 2,97 кв. м, а участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве и принять магазин после получения застройщиков разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
11.01.2010 между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 22 НЖ-Чк, согласно которому застройщик обязуется не позднее 30.11.2011 своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 3 очередь жилого дома переменной этажности по ул. Чкалова - Громова - Ямская в городе Екатеринбурге (строительный адрес) и передать участнику объект недвижимости - нежилое помещение - магазин N 22 общей проектной площадью 131,72 кв. м, в том числе общая площадь 2 входные группы с применением коэффициента "1" - 7,87 кв. м, а участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве и принять магазин после получения застройщиков разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 договора).
Поскольку стороны заключили договор на долевое участие в строительстве, то на отношения сторон распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из актов приема-передачи нежилых помещений от 21.02.2012, от 16.03.2012, спорные помещения переданы ответчиком истцу.
В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 2 цена договора исходя из стоимости 1 кв. м 80000 руб. на дату заключения договора составляет 8072000 руб.
Согласно справке от 14.03.2012 N 187 истец произвел оплату стоимости помещения по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк.
Общая площадь объекта недвижимости по договору от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 2 должна составлять 100,9 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 04.05.2012 общая площадь помещения составляет 96,5 кв. м.
Таким образом, площадь помещения уменьшилась на 4,4 кв. м.
Сумма излишне перечисленных истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк составляет 352000 руб. (4,4 кв. м x 80000 руб.).
В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк цена договора исходя из стоимости 1 кв. м 80000 руб. на дату заключения договора составляет 10537600 руб.
Согласно справке от 02.04.2012 N 266 истец произвел оплату стоимости помещения по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк.
Общая площадь объекта недвижимости по договору от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк должна составлять 131,72 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 16.04.2012 общая площадь помещения составляет 127,1 кв. м.
Таким образом, площадь помещения уменьшилась на 4,62 кв. м.
Сумма излишне перечисленных истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк составляет 369600 руб. (4,62 кв. м x 80000 руб.).
В соответствии с п. 3.7 дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 2 к договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк и п. 3.5 договора участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк если по окончании строительства, по данным кадастрового паспорта, суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь входной группы с применением коэффициента - 1 окажется меньше оплаченной площади - застройщик возвращает излишне полученные средства от участника в течение 30 дней с момента уведомления застройщика участником.
На основании п. 3.9 дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 2 к договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк перерасчет по п. 3.7, 3.8 производится при отклонении площади магазина более чем на 2,5 процента от проектной.
Письмами от 06.06.2012 истец просил ответчика произвести перерасчет стоимости помещения и возвратить излишне перечисленные денежные средства.
Письмами от 30.06.2012 N 572/1, от 30.07.2012 N 571/1 ответчик сообщил истцу об отказе в возврате излишне перечисленных денежные средств, т.к. кадастровые паспорта на помещения не включают площадь входной группы.
Кроме того, возражая против иска, ответчик ссылается на то, что по результатам замера БТИ площадь входных групп составляет: магазин N 20 - крыльцо литер а8 площадь 7,9 кв. м; магазин N 22 - крыльцо литер а10 площадью 5 кв. м, общая площадь входных групп составляет 10,7 кв. м.
Таким образом, по расчетам ответчика, общая площадь магазина N 20 составляет 96,9 + 7,9 = 104,8 кв. м, что на 3,8 кв. м больше, чем предусмотрено в договоре, площадь магазина N 22 составляет 127,1 + 10,7 = 137,8 кв. м, что на 6,08 кв. м больше, чем предусмотрено в договоре.
Истец считает, что все площади входных групп четко прописаны в договоре и входят в общую площадь помещений, находящихся до внешних границ здания.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика по следующим основаниям.
В п. 3.7 дополнительного соглашения от 11.01.2010 N 2 к договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк и п. 3.5 договора участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк сторонами было согласовано, что если по окончании строительства, по данным кадастрового паспорта, суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь входной группы с применением коэффициента - 1 окажется меньше оплаченной площади - застройщик возвращает излишне полученные средства от участника в течение 30 дней с момента уведомления застройщика участником.
Таким образом, суммарная площадь объекта недвижимости, в том числе площадь входной группы с применением коэффициента - 1 определяется на основании кадастрового паспорта.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 04.05.2012 общая площадь помещения составляет 96,5 кв. м (по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк).
В соответствии с кадастровым паспортом помещения от 16.04.2012 общая площадь помещения составляет 127,1 кв. м (договор участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк).
С учетом площади помещений, указанных в кадастровых паспортах, площадь помещения, переданного по договору участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, уменьшилась на 4,4 кв. м, площадь помещения, переданного по договор участия в долевом строительстве от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк, уменьшилась на 4,62 кв. м.
Общая сумма излишне перечисленных истцом денежных средств по договорам участия в долевом строительстве от 04.08.2008 N 20 НЖ-Чк, от 11.01.2010 N 22 НЖ-Чк составляет 721600 руб. (352000 руб. + 369600 руб.).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако денежные средства в сумме 721600 руб. ответчиком истцу не возвращены. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 721600 руб.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 721600 руб. основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭФЕС" (ИНН 6660068214, ОГРН 1036603490219) в пользу Индивидуального предпринимателя Григина Юрия Борисовича (ИНН 666400170010, ОГРН 304667433800049) 721600 руб. (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот рублей) основного долга и 17432 руб. (семнадцать тысяч четыреста тридцать два рубля) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.В.МИКУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)