Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2013 года по делу N А05-5454/2013 (судья Гуляева И.С.),
установил:
товарищество собственников жилья "Ломоносовский" (ОГРН 1082901005549; далее - ТСЖ "Ломоносовский") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2013 года по заявлению ТСЖ "Ломоносовский" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2013 в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - ОАО "АСК") к ТСЖ "Ломоносовский" о взыскании 164 300 руб. 43 коп.
Определением суда от 23.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу (почтовая квитанция от 03.10.2013 N 27586 таким доказательством не является, поскольку адресатом в ней указано ООО "АСЭП-ПЛЮС", в то время как лицом, участвующим в деле, является ОАО "АСК"), а также судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство (в случае его возбуждения);
2) отсутствует документ, подтверждающий полномочия Литовченко Е.М. на подписание апелляционной жалобы.
Помимо этого, в нарушение положений статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены возвращенное заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2013 и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции.
Кроме того, ТСЖ "Ломоносовский" в апелляционной жалобе указано наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс", в то время как истцом по обжалуемому судебному акту является ОАО "АСК".
Копия определения от 23.10.2013 получена ТСЖ "Ломоносовский" 30.10.2013, 31.10.2013, 01.11.2013 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 224.10.2013 N 40201, 40202, 40203.
Кроме того, информация о принятом определении 25.10.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.11.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2013 года по делу N А05-5454/2013 (регистрационный номер 14АП-9851/2013) по юридическому адресу: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Ф. Шубина, д. 30, оф. 204.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 30.09.2013 на 2 л. в 2 экз.
2. Копия почтовой квитанции от 03.10.2013 N 27586 на 1 л. в 1 экз.
3. Отчет о публикации судебных актов от 03.10.2013 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2013 по делу N А05-5454/2013 на 5 л. в 1 экз.
5. 2 конверта.
6. Акт об отсутствии документов или других вложений от 18.11.2013 на 1 л. в 1 экз.
Судья
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А05-5454/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А05-5454/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2013 года по делу N А05-5454/2013 (судья Гуляева И.С.),
установил:
товарищество собственников жилья "Ломоносовский" (ОГРН 1082901005549; далее - ТСЖ "Ломоносовский") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2013 года по заявлению ТСЖ "Ломоносовский" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2013 в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - ОАО "АСК") к ТСЖ "Ломоносовский" о взыскании 164 300 руб. 43 коп.
Определением суда от 23.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу (почтовая квитанция от 03.10.2013 N 27586 таким доказательством не является, поскольку адресатом в ней указано ООО "АСЭП-ПЛЮС", в то время как лицом, участвующим в деле, является ОАО "АСК"), а также судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство (в случае его возбуждения);
2) отсутствует документ, подтверждающий полномочия Литовченко Е.М. на подписание апелляционной жалобы.
Помимо этого, в нарушение положений статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены возвращенное заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2013 и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции.
Кроме того, ТСЖ "Ломоносовский" в апелляционной жалобе указано наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс", в то время как истцом по обжалуемому судебному акту является ОАО "АСК".
Копия определения от 23.10.2013 получена ТСЖ "Ломоносовский" 30.10.2013, 31.10.2013, 01.11.2013 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 224.10.2013 N 40201, 40202, 40203.
Кроме того, информация о принятом определении 25.10.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.11.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносовский" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 3 сентября 2013 года по делу N А05-5454/2013 (регистрационный номер 14АП-9851/2013) по юридическому адресу: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Ф. Шубина, д. 30, оф. 204.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 30.09.2013 на 2 л. в 2 экз.
2. Копия почтовой квитанции от 03.10.2013 N 27586 на 1 л. в 1 экз.
3. Отчет о публикации судебных актов от 03.10.2013 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2013 по делу N А05-5454/2013 на 5 л. в 1 экз.
5. 2 конверта.
6. Акт об отсутствии документов или других вложений от 18.11.2013 на 1 л. в 1 экз.
Судья
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)