Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Б., М.Р.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска Б., М. о признании протокола решения собственников помещения по вопросам выбора правления в многоквартирном доме от 15.06.2011 г. недействительным отказать,
установила:
Б., М.Р. обратились в суд с иском к ЖСК "Школьный" о признании недействительным протокола решения собственников помещений по выборам выбора правления в многоквартирном доме от 15 июня 2011 года, утверждая, что при оформлении протокола и проведении собрания были нарушены требования закона: выбор правления ЖСК - прерогатива общего собрания членов ЖСК, а не собственников помещений, собрание не может быть проведено путем "опроса"; при проведении внеочередного собрания не был соблюден порядок созыва собрания - за проведение собрания проголосовало.... человека, хотя по Уставу ЖСК необходимо минимум 24 голоса; собрание не может быть признано правомочным, т.к. участие в нем приняло 40 жильцов, а не 2/3 общего числа членов кооператива и в избрании правления могут принимать участие только члены кооператива или их представители.
В судебном заседании истцы требования поддержали, представили дополнения к исковому заявлении, в котором указали, что при проведении собрания были нарушены требования ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Представители ответчика по доверенности адвокат Ялугина Ж.В. и председатель правления ЖСК "Школьный" Д. просили в иске отказать, пояснили, что решение о созыве внеочередного собрания жильцов было принято ревизионной комиссией в связи с увольнением по собственному желанию председателя правления ЖСК "Школьный" П. Так как был летний период, было трудно собрать всех членов кооператива на собрание, потому было принято решение провести заочное голосование путем опроса. Объявление о проведении собрание было вывешено на стенде. 15 июня 2011 года в голосовании приняло участие 40 человек. 17 июня 2011 года был составлен дополнительный протокол, т.к. проголосовавшие в этот день не могли принять участие в голосовании 15 июня 2011 года. Также они просили применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица М.Л. по доверенности М.Р. требования поддержал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Б. и М.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения М.Р., представителя ЖСК "Школьный" по доверенности и ордеру Ялугиной Ж.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с п. 19 Устава ЖСК "Школьный" к компетенции общего собрания членов кооператива относится, в частности, выбор правления и ревизионной комиссии кооператива.
В пункте 30 Устава ЖСК "Школьный" определено, что общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже 2-х раз в год, а внеочередные собрания созываются по требованию 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив "Школьный" (ЖСК "Школьный") создан 30 июня 1993 года по адресу: ......., ....., д...., корп.....; зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц.....
В связи с увольнением председателя правления ЖСК "Школьный...... по собственному желанию, ревизионной комиссией ЖСК "Школьный" 20 мая 2011 года принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива в порядке заочного голосования путем опроса в письменной форме, в связи с невозможностью провести собрание иным путем в летний период.
Возможность созыва собрания по решению ревизионной комиссии прямо предусмотрена Уставом ЖСК. Способ проведения собрания - в порядке заочного голосования - хотя и не внесен в Устав кооператива, закону не противоречит. Кроме того, на день проведения собрания его участниками являлись не члены кооператива, а собственники квартир. Суд также учитывал, что и Б. членом ЖСК не является, ему принадлежит по праву собственности квартира в доме данного кооператива.
Как пояснила в судебном заседании председатель правления ЖСК "Школьный" Д., объявление о проведении внеочередного собрания с повесткой дня было вывешено на информационном стенде. Члены правления кооператива и ревизионной комиссии обходили квартиры. В голосовании принимали участие только собственники жилых помещений. Но так как многие не смогли принять участие в голосовании в этот день, было принято решение о проведении 17 июня 2011 года дополнительного опроса.
Согласно протоколу решения собрания собственников помещений по вопросу выбора правления в многоквартирном доме ЖСК "Школьный" от 15 июня 2011 года в голосовании приняло участие 40 человек. По дополнительному протоколу решения..... к протоколу решения от 15 июня 2011 года в голосовании 17 июня 2011 года приняло участие 10 собственников. То есть в голосовании приняло участие 50 собственников из 72, что составляет более 50% членов кооператива. Все собственники проголосовали за выбор нового состава правления.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура созыва собрания и форма проведения собрания не были нарушены, принятое на собрание решение законно и оснований для его признания недействительным не имеется.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Приведенные в законе основания для признания решения общего собрания недействительным в ходе рассмотрения данного дела судом не установлены.
Верным является и вывод суда о том, что М.Р. собственником квартиры в доме ЖСК не был, правом оспаривать решение общего собрания не обладает.
Ссылка истцов на нарушение при проведении голосования требований ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судом правильно признана не обоснованной, так как указанным Законом определены гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Судом рассмотрено заявление представителя кооператива о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.
Собрание по выборам нового состава правления проходило 15 июня 2011 года, иск подан в суд 07 июня 2012 года, а согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ это решение может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня, когда член кооператива узнал о таком решении.
Утверждения Б. о том, что копию протокола он получил только в мае 2011 года судом верно признаны несостоятельными, поскольку из его объяснений, данных в ходе судебного заседания, следует, что с документом он ознакомился уже в августе 2011 года, а иск был подан в суд в июне 2012 года, то есть через 9 месяцев, вследствие чего вывод суда о допущенной просрочке является правильным; заявлений о восстановлении пропущенного срока истец не подавал; приводимое обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе истцы утверждают, что суду следовало применить иной закон, "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Коллегия с этой позицией не согласна, так как она является юридически ошибочной, на что верно указал суд в решении.
Возражения истцов против применения нормы ст. 47 ЖК РФ также нельзя признать правильными, поскольку применение данной нормы Закона судом обосновано, является правильным и следует из того факта, что жилые помещения в доме находятся в собственности физических лиц, участвовавших в проведении собрания; истец также относится к кругу собственников квартир, членом ЖСК не является.
Утверждения истцов о рассмотрении судом не тех требований, которые были заявлены, коллегия оценивает как несостоятельные. В суд поступило исковое заявление, в которое внесены дополнения, рассмотрение судом данного иска соответствовало процессуальному закону, применение судом норм материального права, на которые не ссылались истцы, не может рассматриваться как выход за пределы иска; неоглашение норм закона, в ходе процесса, о чем указали истцы в жалобе, не вытекает из норм ГПК РФ, принцип состязательности процесса судом не был нарушен.
В заседание судебной коллегии М.Р. представил свидетельство о регистрации его права собственности на..... долю квартиры. Данное обстоятельство не опровергает вывода суда об отсутствии у М.Р. права оспаривать протокол собрания, проведенного 15 июня 2011 года, поскольку право собственности у истца на долю квартиры возникло лишь после заключения договора дарения от 4 марта 2013 года и регистрации перехода права 14 марта 2013 года.
Ссылки истцов на непроведение досудебной подготовки по делу коллегия также отклоняет, соблюдение судом данной стадии процесса подтверждается материалами дела и вынесенными по делу определениями. Кроме того, приводимое обстоятельство само по себе не может быть основанием для отмены решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12052
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-12052
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Б., М.Р.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска Б., М. о признании протокола решения собственников помещения по вопросам выбора правления в многоквартирном доме от 15.06.2011 г. недействительным отказать,
установила:
Б., М.Р. обратились в суд с иском к ЖСК "Школьный" о признании недействительным протокола решения собственников помещений по выборам выбора правления в многоквартирном доме от 15 июня 2011 года, утверждая, что при оформлении протокола и проведении собрания были нарушены требования закона: выбор правления ЖСК - прерогатива общего собрания членов ЖСК, а не собственников помещений, собрание не может быть проведено путем "опроса"; при проведении внеочередного собрания не был соблюден порядок созыва собрания - за проведение собрания проголосовало.... человека, хотя по Уставу ЖСК необходимо минимум 24 голоса; собрание не может быть признано правомочным, т.к. участие в нем приняло 40 жильцов, а не 2/3 общего числа членов кооператива и в избрании правления могут принимать участие только члены кооператива или их представители.
В судебном заседании истцы требования поддержали, представили дополнения к исковому заявлении, в котором указали, что при проведении собрания были нарушены требования ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Представители ответчика по доверенности адвокат Ялугина Ж.В. и председатель правления ЖСК "Школьный" Д. просили в иске отказать, пояснили, что решение о созыве внеочередного собрания жильцов было принято ревизионной комиссией в связи с увольнением по собственному желанию председателя правления ЖСК "Школьный" П. Так как был летний период, было трудно собрать всех членов кооператива на собрание, потому было принято решение провести заочное голосование путем опроса. Объявление о проведении собрание было вывешено на стенде. 15 июня 2011 года в голосовании приняло участие 40 человек. 17 июня 2011 года был составлен дополнительный протокол, т.к. проголосовавшие в этот день не могли принять участие в голосовании 15 июня 2011 года. Также они просили применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица М.Л. по доверенности М.Р. требования поддержал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Б. и М.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения М.Р., представителя ЖСК "Школьный" по доверенности и ордеру Ялугиной Ж.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с п. 19 Устава ЖСК "Школьный" к компетенции общего собрания членов кооператива относится, в частности, выбор правления и ревизионной комиссии кооператива.
В пункте 30 Устава ЖСК "Школьный" определено, что общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже 2-х раз в год, а внеочередные собрания созываются по требованию 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив "Школьный" (ЖСК "Школьный") создан 30 июня 1993 года по адресу: ......., ....., д...., корп.....; зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц.....
В связи с увольнением председателя правления ЖСК "Школьный...... по собственному желанию, ревизионной комиссией ЖСК "Школьный" 20 мая 2011 года принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива в порядке заочного голосования путем опроса в письменной форме, в связи с невозможностью провести собрание иным путем в летний период.
Возможность созыва собрания по решению ревизионной комиссии прямо предусмотрена Уставом ЖСК. Способ проведения собрания - в порядке заочного голосования - хотя и не внесен в Устав кооператива, закону не противоречит. Кроме того, на день проведения собрания его участниками являлись не члены кооператива, а собственники квартир. Суд также учитывал, что и Б. членом ЖСК не является, ему принадлежит по праву собственности квартира в доме данного кооператива.
Как пояснила в судебном заседании председатель правления ЖСК "Школьный" Д., объявление о проведении внеочередного собрания с повесткой дня было вывешено на информационном стенде. Члены правления кооператива и ревизионной комиссии обходили квартиры. В голосовании принимали участие только собственники жилых помещений. Но так как многие не смогли принять участие в голосовании в этот день, было принято решение о проведении 17 июня 2011 года дополнительного опроса.
Согласно протоколу решения собрания собственников помещений по вопросу выбора правления в многоквартирном доме ЖСК "Школьный" от 15 июня 2011 года в голосовании приняло участие 40 человек. По дополнительному протоколу решения..... к протоколу решения от 15 июня 2011 года в голосовании 17 июня 2011 года приняло участие 10 собственников. То есть в голосовании приняло участие 50 собственников из 72, что составляет более 50% членов кооператива. Все собственники проголосовали за выбор нового состава правления.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура созыва собрания и форма проведения собрания не были нарушены, принятое на собрание решение законно и оснований для его признания недействительным не имеется.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Приведенные в законе основания для признания решения общего собрания недействительным в ходе рассмотрения данного дела судом не установлены.
Верным является и вывод суда о том, что М.Р. собственником квартиры в доме ЖСК не был, правом оспаривать решение общего собрания не обладает.
Ссылка истцов на нарушение при проведении голосования требований ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судом правильно признана не обоснованной, так как указанным Законом определены гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Судом рассмотрено заявление представителя кооператива о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности.
Собрание по выборам нового состава правления проходило 15 июня 2011 года, иск подан в суд 07 июня 2012 года, а согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ это решение может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня, когда член кооператива узнал о таком решении.
Утверждения Б. о том, что копию протокола он получил только в мае 2011 года судом верно признаны несостоятельными, поскольку из его объяснений, данных в ходе судебного заседания, следует, что с документом он ознакомился уже в августе 2011 года, а иск был подан в суд в июне 2012 года, то есть через 9 месяцев, вследствие чего вывод суда о допущенной просрочке является правильным; заявлений о восстановлении пропущенного срока истец не подавал; приводимое обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе истцы утверждают, что суду следовало применить иной закон, "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Коллегия с этой позицией не согласна, так как она является юридически ошибочной, на что верно указал суд в решении.
Возражения истцов против применения нормы ст. 47 ЖК РФ также нельзя признать правильными, поскольку применение данной нормы Закона судом обосновано, является правильным и следует из того факта, что жилые помещения в доме находятся в собственности физических лиц, участвовавших в проведении собрания; истец также относится к кругу собственников квартир, членом ЖСК не является.
Утверждения истцов о рассмотрении судом не тех требований, которые были заявлены, коллегия оценивает как несостоятельные. В суд поступило исковое заявление, в которое внесены дополнения, рассмотрение судом данного иска соответствовало процессуальному закону, применение судом норм материального права, на которые не ссылались истцы, не может рассматриваться как выход за пределы иска; неоглашение норм закона, в ходе процесса, о чем указали истцы в жалобе, не вытекает из норм ГПК РФ, принцип состязательности процесса судом не был нарушен.
В заседание судебной коллегии М.Р. представил свидетельство о регистрации его права собственности на..... долю квартиры. Данное обстоятельство не опровергает вывода суда об отсутствии у М.Р. права оспаривать протокол собрания, проведенного 15 июня 2011 года, поскольку право собственности у истца на долю квартиры возникло лишь после заключения договора дарения от 4 марта 2013 года и регистрации перехода права 14 марта 2013 года.
Ссылки истцов на непроведение досудебной подготовки по делу коллегия также отклоняет, соблюдение судом данной стадии процесса подтверждается материалами дела и вынесенными по делу определениями. Кроме того, приводимое обстоятельство само по себе не может быть основанием для отмены решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)