Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: представителя Воротникова С.Ю. по доверенности от 24.09.2013 года N 32, паспорт
от ответчика: Зорниченко Л.А., протокол собрания ТСЖ от 16.03.2012 года (л.д. 89 том 1), паспорт
от третьего лица: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин" на решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2013 года по делу N А67-69/2013 (судья Якимович Т.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1052202330487) к товариществу собственников жилья "Рубин" (ОГРН 1127017013177) об устранении нарушений прав собственника
- Третье лицо: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11";
Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Рубин" (далее - ТСЖ "Рубин") об обязании товарищества собственников жилья "Рубин" обеспечить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу беспрепятственный доступ в подвал дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 для целей проведения работ по врезке в тепловые сети жилого дома, а именно обеспечить доступ для проведения работ по технологическому присоединению системы отопления ООО "Кедр" к подводящей теплотрассе жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 в соответствии с технической документацией ООО "СПТЦ" (рабочая документация).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11".
Решением Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены, суд обязал товарищество собственников жилья "Рубин" (ИНН 7017305229, ОГРН 1127017013177) обеспечить обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 2225071999, ОГРН 1052202330487) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу доступ в подвал жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 для в соответствии с Рабочей документацией, выполненной ООО "СПТЦ" и согласованной ОАО "ТГК-11" 27.04.2012 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Рубин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неверное применение судом первой инстанции норм права.
Апеллянт считает, что для проведения работ по реконструкции многоквартирного дома путем проведения работ по технологическому присоединению к системе отопления к подводящей теплотрассе, необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а установка спорного оборудования без согласия жильцов многоквартирного дома, нарушает их права.
Кроме того, податель жалобы указал, что истцом не предоставлено доказательств технической возможности на осуществление врезки во внутридомовую систему теплоснабжения узла управления тепловой энергией, подающейся в помещения истца, не представлены выданные и оформленные в отношении истца рабочий проект, разрешительная документация и технические условия монтажа оборудования, доказательств согласования таких технических условий с ответчиком. Имеющаяся в материалах дела техническая документация оформлена в отношении ООО "Ажур-СМ".
Так же, по мнению заявителя, ТСЖ "Рубин" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель истца в судебном заседании, ознакомившись с апелляционной жалобой, высказал возражение против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Кедр" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1118,90 кв. м, расположенное в подвале многоэтажного жилого дома по адресу: г. Томск ул. Интернационалистов, д. 8/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 70-АВ N 287833.
ТСЖ "Рубин" создано собственниками помещений для совместного управления и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск ул. Интернационалистов, д. 8/2, что подтверждается уставом данной организации.
Система теплоснабжения многоквартирного жилого дома устроена таким образом, что тепловая энергия в жилые помещения и нежилые помещения, принадлежащие истцу, подается через один общедомовой узел учета тепловой энергии.
ООО "Кедр" обратилось в ОАО "ТГК-11" с запросом (вх. N 108 от 12.01.2012 г.) о согласовании изменения точки подключения части здания, расположенного в цокольном этаже встроено-пристроенных: помещений к жилому дому по ул. Интернационалистов, 8/2 с установкой собственного узла управления.
07.03.2012 года ОАО "ТГК-11" подготовило ответ исх. N 11-138/894 о том, что не возражает против изменении точки подключения магазина на цокольном этаже встроено-пристроенных помещений по адресу: г. Томск ул. Интернационалистов, д. 8/2 с тепловой нагрузкой на отопление 0,07292 Гкал/ч. Точку подключения необходимо принять от теплотрассы к жилому дому у ближайшей неподвижной опоры до узла учета. Для подключения необходимо 1. Выполнить проект присоединения в соответствии с действующими СНиП. 2. Проект присоединения согласовать с СП "Тепловые сети" Томского филиала ОАО "ТГК-11". 3. После монтажа, систему теплоснабжения предъявить тепловой инспекции СП "Тепловые сети" Томского филиала ОАО "ТГК-11". 4. Заключить договор на пользование тепловой энергией в горячей воде.
ООО "СМПЦ" был составлен рабочий проект тепловых сетей для изменения точки подключения помещений истца, который 27.04.2012 года согласован с СП "Тепловые сети" Томского филиала ОАО "ТГК-11", о чем свидетельствует отметка проекте, что подтверждается представителем ОАО "ТГК-11".
ООО "Кедр" обратилось к ТСЖ "Рубин" с предложением обеспечить доступ в подвальное помещение дома для проведения работ указанных в рабочем проекте.
Ответчик отказался обеспечить проведение подобных работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кедр" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ установлено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права не связанных с лишением владения.
Как верно установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование об обеспечении доступа в подвал жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 для проведения работ по технологическому присоединению к системе отопления к подводящей теплотрассе, направлено на реализацию права пользования принадлежащим ему помещением.
Данное право включает в себя в частности возможность устанавливать в данном помещении режим теплоснабжения, установленный техническими нормами и правилами для нежилых помещений, который существенно отличается от режима теплоснабжения жилых помещений.
Так, согласно пп. б п. 5.1 "СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 279) в холодный период года в обслуживаемой зоне жилых зданий (кроме жилых помещений), а также общественных и административно-бытовых зданий или в рабочей зоне производственных помещений температуру воздуха - минимальную из допустимых температур при отсутствии избытков явной теплоты (далее - теплоты) в помещениях; экономически целесообразную температуру воздуха - в пределах допустимых норм в помещениях с избытками теплоты. В производственных помещениях площадью более 50 м2 на одного работающего допускается обеспечивать расчетную температуру воздуха только на постоянных рабочих местах и более низкую (но не ниже 10°С) температуру воздуха - на непостоянных рабочих местах.
Следуя материалам дела, в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 существует единая система теплоснабжения с общим узлом учета тепловой энергии, при которой истец оплачивает тепловую энергию в зависимости от занимаемой площади нежилых помещений.
При этом расходы истца на оплату услуг по теплоснабжению не зависят от температурного режима, существующего в принадлежащих ему помещениях.
Установка самостоятельного прибора учета тепловой энергии позволит истцу обеспечивать более эффективное использование нежилого помещения, которое включает в себя возможность устанавливать самостоятельный режим теплоснабжения, отличный от режима теплоснабжения, установленный для жилых помещений, и оплачивать ОАО "ТГК-11" потребленную тепловую энергию согласно показаниям прибора учета.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав правильную оценку обстоятельствам дела, обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что отсутствие таковой врезки не нарушает прав и законных интересов истца.
Как усматривается из материалов дела, рабочая документация на проведения работ в подвале жилого дома, выполнена ООО "СПТЦ" в соответствии с требованиями технических норм и правил, с соблюдением параметров установленных в документе ОАО "ТГК-11" от 07.03.2012 исх. N 11-138/894 (т. 1 л.д. 10). Данная техническая документация согласована с тепловой инспекцией ОАО "ТГК-11" 27.04.2012 г.
Из содержания рабочей документации следует, что в подвале жилого дома будут проведены работы по технологическому присоединению к системе отопления к подводящей теплотрассе до общедомового узла учета тепловой энергии, и в помещениях принадлежащих ООО "Кедр" будет установлен узел учета тепловой энергии нежилого помещения. Техническая документация не предполагает подключения к системе теплоснабжения жилого дома новых помещений, теплопотребляющих установок, увеличение расхода теплоносителей и увеличения тепловой нагрузки дома в целом.
Истец, согласно принятому судом заявлению об уточнении исковых требований от 15.05.2013 года, простит предоставить временный доступ в подвал жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 для проведения работ по технологическому присоединению к системе отопления к подводящей теплотрассе в соответствии с Рабочей документацией, выполненной ООО "СПТЦ" и согласованной ОАО "ТГК-11" 27.04.2012 года.
Истец не заявляет требования о представлении ему ключей от подвального помещения, обеспечения иного специального режима пользования общим имуществом, предоставлении ему в аренду или на ином праве помещений общего пользования жилого дома.
Следовательно, требования истца не противоречат положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации правилам положениям и пунктов 3.4.5, 4.1.14, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунального комплексу от 27.09.2003 N 170.
Нормы статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто согласие относительно изменения точки подключения магазина на цокольном этаже встроено-пристроенных помещений по адресу: г. Томск ул. Интернационалистов, д. 8/2.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что против подобного способа использование тепловых сетей дома возражает председатель ТСЖ Л.А. Зорниченко, что подтверждается резолюцией на письме ООО "Кедр" и неоднократно озвучено в судебном заседании.
Общее собрание собственников помещений жилого дома проведенное в форме заочного голосования, также отказало ООО "Кедр" в требовании по поводу врезки к тепловому узлу, что подтверждается протоколом заочного голосования от 20.04.2013 года (л.д. 9 - 13 том 2).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют иные способы для защиты своих прав, кроме обращения в суд настоящим иском.
Принимая во внимание, что требование истца направлено на защиту права эффективного использования принадлежащего ему помещения, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств отрицательных последствий действий истца для ответчика и собственников жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод апеллянта о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ТСЖ "Рубин", на которое в силу закона и устава возложены полномочия по установлению условий и порядка владения, пользования общей собственностью, а также осуществлению работ по изменению часть общего имущества в многоквартирном доме.
Довод апеллянта о нарушении истцом требований пунктов 3.2, 4.1. 4.2. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 которые действуют в случае присоединения к системе теплоснабжения новых теплопотребляющих установок и тепловых сетей заказчика к тепловым сетям теплоснабжающей организации, а также увеличение тепловой нагрузки и (или) расхода теплоносителей сверх предусмотренных ранее выданными техническими условиями, если это требует увеличения мощности источника теплоты и (или) пропускной способности тепловой сети теплоснабжающей организации или абонента, должны осуществляться по техническим условиям на присоединение, несостоятелен, кроме того получил соответствующую оценку у суда первой инстанции.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств несоответствия представленной истцом технической документации действующим нормативно-правовым и техническим актам.
Ссылка ответчика на то, что рабочая документация не соответствует техническим условиям, указанным в документе ОАО "ТГК-11" от 27.04.2012 исх. N 11-385/1883 обоснованно не принята судом первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что данный документ адресован другому юридическому лицу (ООО "Ажур-СМ"), составлен в отношении других нежилых помещений.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия истца негативно скажутся на качестве коммунальной услуге по отоплению, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.
В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства такого негативного воздействия.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено требование об установлении сервитута в отношении общего имущества, так же отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из содержания указанной нормы следует, что право ограниченного пользования (сервитут) устанавливается в отношении имущества принадлежащего другому собственнику на неопределенный срок.
Следуя материалам дела, истец просит представить временный доступ в подвальное помещение являющееся общим имуществом жилого дома (а не чужим имуществом) для проведения работ по переврезке в тепловую систему дома, а такое требование не свидетельствует об установлении сервитута.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2013 года по делу N А67-69/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 07АП-6481/13 ПО ДЕЛУ N А67-69/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 07АП-6481/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: представителя Воротникова С.Ю. по доверенности от 24.09.2013 года N 32, паспорт
от ответчика: Зорниченко Л.А., протокол собрания ТСЖ от 16.03.2012 года (л.д. 89 том 1), паспорт
от третьего лица: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин" на решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2013 года по делу N А67-69/2013 (судья Якимович Т.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1052202330487) к товариществу собственников жилья "Рубин" (ОГРН 1127017013177) об устранении нарушений прав собственника
- Третье лицо: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11";
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Рубин" (далее - ТСЖ "Рубин") об обязании товарищества собственников жилья "Рубин" обеспечить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу беспрепятственный доступ в подвал дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 для целей проведения работ по врезке в тепловые сети жилого дома, а именно обеспечить доступ для проведения работ по технологическому присоединению системы отопления ООО "Кедр" к подводящей теплотрассе жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 в соответствии с технической документацией ООО "СПТЦ" (рабочая документация).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11".
Решением Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены, суд обязал товарищество собственников жилья "Рубин" (ИНН 7017305229, ОГРН 1127017013177) обеспечить обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 2225071999, ОГРН 1052202330487) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу доступ в подвал жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 для в соответствии с Рабочей документацией, выполненной ООО "СПТЦ" и согласованной ОАО "ТГК-11" 27.04.2012 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Рубин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неверное применение судом первой инстанции норм права.
Апеллянт считает, что для проведения работ по реконструкции многоквартирного дома путем проведения работ по технологическому присоединению к системе отопления к подводящей теплотрассе, необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а установка спорного оборудования без согласия жильцов многоквартирного дома, нарушает их права.
Кроме того, податель жалобы указал, что истцом не предоставлено доказательств технической возможности на осуществление врезки во внутридомовую систему теплоснабжения узла управления тепловой энергией, подающейся в помещения истца, не представлены выданные и оформленные в отношении истца рабочий проект, разрешительная документация и технические условия монтажа оборудования, доказательств согласования таких технических условий с ответчиком. Имеющаяся в материалах дела техническая документация оформлена в отношении ООО "Ажур-СМ".
Так же, по мнению заявителя, ТСЖ "Рубин" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель истца в судебном заседании, ознакомившись с апелляционной жалобой, высказал возражение против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Кедр" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1118,90 кв. м, расположенное в подвале многоэтажного жилого дома по адресу: г. Томск ул. Интернационалистов, д. 8/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 70-АВ N 287833.
ТСЖ "Рубин" создано собственниками помещений для совместного управления и эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск ул. Интернационалистов, д. 8/2, что подтверждается уставом данной организации.
Система теплоснабжения многоквартирного жилого дома устроена таким образом, что тепловая энергия в жилые помещения и нежилые помещения, принадлежащие истцу, подается через один общедомовой узел учета тепловой энергии.
ООО "Кедр" обратилось в ОАО "ТГК-11" с запросом (вх. N 108 от 12.01.2012 г.) о согласовании изменения точки подключения части здания, расположенного в цокольном этаже встроено-пристроенных: помещений к жилому дому по ул. Интернационалистов, 8/2 с установкой собственного узла управления.
07.03.2012 года ОАО "ТГК-11" подготовило ответ исх. N 11-138/894 о том, что не возражает против изменении точки подключения магазина на цокольном этаже встроено-пристроенных помещений по адресу: г. Томск ул. Интернационалистов, д. 8/2 с тепловой нагрузкой на отопление 0,07292 Гкал/ч. Точку подключения необходимо принять от теплотрассы к жилому дому у ближайшей неподвижной опоры до узла учета. Для подключения необходимо 1. Выполнить проект присоединения в соответствии с действующими СНиП. 2. Проект присоединения согласовать с СП "Тепловые сети" Томского филиала ОАО "ТГК-11". 3. После монтажа, систему теплоснабжения предъявить тепловой инспекции СП "Тепловые сети" Томского филиала ОАО "ТГК-11". 4. Заключить договор на пользование тепловой энергией в горячей воде.
ООО "СМПЦ" был составлен рабочий проект тепловых сетей для изменения точки подключения помещений истца, который 27.04.2012 года согласован с СП "Тепловые сети" Томского филиала ОАО "ТГК-11", о чем свидетельствует отметка проекте, что подтверждается представителем ОАО "ТГК-11".
ООО "Кедр" обратилось к ТСЖ "Рубин" с предложением обеспечить доступ в подвальное помещение дома для проведения работ указанных в рабочем проекте.
Ответчик отказался обеспечить проведение подобных работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кедр" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ установлено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права не связанных с лишением владения.
Как верно установлено судом первой инстанции, истцом заявлено требование об обеспечении доступа в подвал жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 для проведения работ по технологическому присоединению к системе отопления к подводящей теплотрассе, направлено на реализацию права пользования принадлежащим ему помещением.
Данное право включает в себя в частности возможность устанавливать в данном помещении режим теплоснабжения, установленный техническими нормами и правилами для нежилых помещений, который существенно отличается от режима теплоснабжения жилых помещений.
Так, согласно пп. б п. 5.1 "СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 279) в холодный период года в обслуживаемой зоне жилых зданий (кроме жилых помещений), а также общественных и административно-бытовых зданий или в рабочей зоне производственных помещений температуру воздуха - минимальную из допустимых температур при отсутствии избытков явной теплоты (далее - теплоты) в помещениях; экономически целесообразную температуру воздуха - в пределах допустимых норм в помещениях с избытками теплоты. В производственных помещениях площадью более 50 м2 на одного работающего допускается обеспечивать расчетную температуру воздуха только на постоянных рабочих местах и более низкую (но не ниже 10°С) температуру воздуха - на непостоянных рабочих местах.
Следуя материалам дела, в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 существует единая система теплоснабжения с общим узлом учета тепловой энергии, при которой истец оплачивает тепловую энергию в зависимости от занимаемой площади нежилых помещений.
При этом расходы истца на оплату услуг по теплоснабжению не зависят от температурного режима, существующего в принадлежащих ему помещениях.
Установка самостоятельного прибора учета тепловой энергии позволит истцу обеспечивать более эффективное использование нежилого помещения, которое включает в себя возможность устанавливать самостоятельный режим теплоснабжения, отличный от режима теплоснабжения, установленный для жилых помещений, и оплачивать ОАО "ТГК-11" потребленную тепловую энергию согласно показаниям прибора учета.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав правильную оценку обстоятельствам дела, обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что отсутствие таковой врезки не нарушает прав и законных интересов истца.
Как усматривается из материалов дела, рабочая документация на проведения работ в подвале жилого дома, выполнена ООО "СПТЦ" в соответствии с требованиями технических норм и правил, с соблюдением параметров установленных в документе ОАО "ТГК-11" от 07.03.2012 исх. N 11-138/894 (т. 1 л.д. 10). Данная техническая документация согласована с тепловой инспекцией ОАО "ТГК-11" 27.04.2012 г.
Из содержания рабочей документации следует, что в подвале жилого дома будут проведены работы по технологическому присоединению к системе отопления к подводящей теплотрассе до общедомового узла учета тепловой энергии, и в помещениях принадлежащих ООО "Кедр" будет установлен узел учета тепловой энергии нежилого помещения. Техническая документация не предполагает подключения к системе теплоснабжения жилого дома новых помещений, теплопотребляющих установок, увеличение расхода теплоносителей и увеличения тепловой нагрузки дома в целом.
Истец, согласно принятому судом заявлению об уточнении исковых требований от 15.05.2013 года, простит предоставить временный доступ в подвал жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 8/2 для проведения работ по технологическому присоединению к системе отопления к подводящей теплотрассе в соответствии с Рабочей документацией, выполненной ООО "СПТЦ" и согласованной ОАО "ТГК-11" 27.04.2012 года.
Истец не заявляет требования о представлении ему ключей от подвального помещения, обеспечения иного специального режима пользования общим имуществом, предоставлении ему в аренду или на ином праве помещений общего пользования жилого дома.
Следовательно, требования истца не противоречат положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации правилам положениям и пунктов 3.4.5, 4.1.14, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунального комплексу от 27.09.2003 N 170.
Нормы статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто согласие относительно изменения точки подключения магазина на цокольном этаже встроено-пристроенных помещений по адресу: г. Томск ул. Интернационалистов, д. 8/2.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что против подобного способа использование тепловых сетей дома возражает председатель ТСЖ Л.А. Зорниченко, что подтверждается резолюцией на письме ООО "Кедр" и неоднократно озвучено в судебном заседании.
Общее собрание собственников помещений жилого дома проведенное в форме заочного голосования, также отказало ООО "Кедр" в требовании по поводу врезки к тепловому узлу, что подтверждается протоколом заочного голосования от 20.04.2013 года (л.д. 9 - 13 том 2).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют иные способы для защиты своих прав, кроме обращения в суд настоящим иском.
Принимая во внимание, что требование истца направлено на защиту права эффективного использования принадлежащего ему помещения, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств отрицательных последствий действий истца для ответчика и собственников жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод апеллянта о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ТСЖ "Рубин", на которое в силу закона и устава возложены полномочия по установлению условий и порядка владения, пользования общей собственностью, а также осуществлению работ по изменению часть общего имущества в многоквартирном доме.
Довод апеллянта о нарушении истцом требований пунктов 3.2, 4.1. 4.2. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 которые действуют в случае присоединения к системе теплоснабжения новых теплопотребляющих установок и тепловых сетей заказчика к тепловым сетям теплоснабжающей организации, а также увеличение тепловой нагрузки и (или) расхода теплоносителей сверх предусмотренных ранее выданными техническими условиями, если это требует увеличения мощности источника теплоты и (или) пропускной способности тепловой сети теплоснабжающей организации или абонента, должны осуществляться по техническим условиям на присоединение, несостоятелен, кроме того получил соответствующую оценку у суда первой инстанции.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств несоответствия представленной истцом технической документации действующим нормативно-правовым и техническим актам.
Ссылка ответчика на то, что рабочая документация не соответствует техническим условиям, указанным в документе ОАО "ТГК-11" от 27.04.2012 исх. N 11-385/1883 обоснованно не принята судом первой инстанции. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что данный документ адресован другому юридическому лицу (ООО "Ажур-СМ"), составлен в отношении других нежилых помещений.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия истца негативно скажутся на качестве коммунальной услуге по отоплению, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.
В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства такого негативного воздействия.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом заявлено требование об установлении сервитута в отношении общего имущества, так же отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из содержания указанной нормы следует, что право ограниченного пользования (сервитут) устанавливается в отношении имущества принадлежащего другому собственнику на неопределенный срок.
Следуя материалам дела, истец просит представить временный доступ в подвальное помещение являющееся общим имуществом жилого дома (а не чужим имуществом) для проведения работ по переврезке в тепловую систему дома, а такое требование не свидетельствует об установлении сервитута.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2013 года по делу N А67-69/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)