Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Минеевой О.Г., Печниковой Е.Р.
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Г., Х.Г., действующей в своих интересах и в интересах Х.Ф., Х.З., на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10.2012 г., которым постановлено:
"Признать Г.Г., Х.Г., Х.Ф., Х.З. прекратившими право пользования жилым помещением - домом N <адрес>
Устранить препятствие в пользовании жилым помещением - выселить Г.Г., Х.Г., Х.Ф., Х.З. из жилого дома N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Х.Г., Х.Ф., Х.З.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Г.Г., Х.Г. - Г.Р., возражения Р., заключение прокурора, судебная коллегия
Р. обратилась в суд с иском к Г.Г., Х.Г., Х.Ф., Х.З., об устранении препятствий в пользовании жилым домом <...>, выселении из указанного дома без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании утратившими право пользования жилым домом. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом она приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного с И., которая свои права на дом оформила в порядке наследования после смерти отца - А. На момент покупки дома в нем проживала Г.Г., которая была вселена со слов И. ее отцом А. для оказания помощи по хозяйству. После его смерти И. не возражала против проживания в доме Г.Г., так как до оформления наследства за домом надо было присматривать. После получения документов, подтверждающих право собственности Р. на дом, последняя предложила Г.Г. освободить дом в течение двух недель. На неоднократные требования о выселении Г.Г. не отреагировала, пояснив, что ей и ее дочери Х.Г. и несовершеннолетним внукам Х.Ф., Х.З., которые зарегистрированы в доме с согласия А., негде проживать. На очередную просьбу о выселении из дома ответчиками было выставлено требование о выплате им денежных средств, после получения которых, они готовы освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета. Истица не заключала и не намерена заключать с ответчиками какого-либо соглашения, предоставляющего право пользования указанным домом. Ответчики членами ее семьи не являются. Действия ответчиков нарушают ее права, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Г.Г., Х.Г., действующая в своих интересах и в интересах Х.Ф., Х.З., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывают на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель Г.Г., Х.Г., Х.Ф., Х.З. - Г.Р. доводы жалобы поддержал.
Р. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Г.Г., Х.Г., Х.Ф., Х.З. (ответчики), представители отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, отдела УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары (3-и лица) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ее право в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Р. на жилой дом зарегистрировано без каких-либо ограничений.
Основанием для возникновения права собственности Р. на вышеуказанный дом является договор купли-продажи от 20.06.2012 г., заключенный между И. (продавцом) и Р. (покупателем). До настоящего времени данная сделка никем не оспорена, не признана недействительной.
И. дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца - А., умершего 02.06.2011 г.
Ответчица Х.Г. зарегистрирована в доме с 08.12.2009 г., ее дети Х.З., Х.Ф. - с 31.01.2012 г. Г.Г., Х.Г. с детьми проживали в доме с согласия прежнего собственника А., который вселил их в свой дом, а впоследствии с согласия его дочери И., не возражавшей против их проживания.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что дом имел обременение в виде бессрочного права пользования им со стороны ответчиков. Договором купли-продажи дома от 20.06.2012 г. условие сохранения права пользования ответчиками домом по адресу: <адрес> не предусмотрено. Никаких прав у ответчиков на дом не имеется, договор или соглашение по поводу сохранения права пользования домом между собственником дома Р. и ответчиками не заключены. Доказательства обратного суду не представлены. Суд пришел к правильному выводу о том, что членами семьи собственника дома Р. ответчики не являются. Доводы о том, что за ответчиками при признании их членами семьи прежнего собственника дома А. сохраняется право пользования домом, не основаны на законе.
Ссылка Г.Г. на то обстоятельство, что изначально А. завещал спорный дом ей, в связи с чем существовала устная договоренность с мужем Р. - П. о продаже дома за <данные изъяты>, из которых и Г.Г., и И. должны были получить каждая по <данные изъяты>, значения для разрешения дела по существу не имеет. А. при жизни отменил завещание, в связи с чем, свои права на наследство, состоящее из вышеуказанного дома, оформила в соответствии с требования законодательства И., являясь дочерью наследодателя. Из согласованной сторонами договора от 20.06.2012 г. стоимости продаваемого дома (<данные изъяты> не следует, что существует денежное обязательство кого-либо перед Г.Г.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другому лицу. Г.Г., Х.Г., Х.З., Х.Ф. членами семьи нового собственника дома не являются, что не оспаривалось в судебном заседании апелляционной инстанции ни представителем последних, ни Р. Доказательства наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности проживания в указанном жилом помещении после перехода прав собственности на него к Р., ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Отсутствие другого жилья, на которое как на основание к отказу в удовлетворении исковых требований ссылались ответчики при рассмотрении дела судом, не свидетельствует о праве на предоставление ответчикам в пользование вышеуказанного жилого дома, поскольку собственник, вселивший ответчиков в дом, сменился, а новый собственник требует их выселения. Ответчики, будучи вселенными в жилой дом обладали правом пользования им исключительно до тех пор, пока новый собственник недвижимости не потребовал от них выселиться из дома.
Сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, препятствует истице осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что Г.Г. является собственницей дома площадью 95,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Доводы жалобы о том, что в результате вынесенного судом решения ей придется в двойном размере вернуть задаток по предварительному договору от 01.06.2012 г., по условиям которого основной договор купли-продажи принадлежащего Г.Г. дома должен был быть заключен 20.01.2013 г., не являются правовым основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом. При заключении предварительного договора, предусматривающего условие об обязанности Г.Г. вернуть задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты>. в случае отказа от заключения договора купли-продажи, Г.Г. должна была действовать с обычной осмотрительностью и с учетом сопутствующих обстоятельств. На момент заключения предварительного договора Г.Г. было известно, что завещание в отношении нее на дом по <адрес> в г. Самаре отменено А., в связи с чем какие-либо правовые основания на него у нее отсутствуют. Доводам Г.Г. о наличии денежных обязательств со стороны П. судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с имеющимися доказательствами и установленными обстоятельствами. Оснований для иной оценки обстоятельств по делу и представленных в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. П. собственником дома и стороной по делу не является. Денежные средства по договору купли-продажи дома <адрес> получены И., как продавцом дома. Договор, как указано выше, никем не оспорен.
Правильность замечаний на протокол судебного заседания от 12.10.2012 г. удостоверены судьей 24.10.2012 г., что опровергает доводы жалобы в указанной части.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельствам, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-120/2013, 33-12054/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. по делу N 33-120/2013, 33-12054/2012
Судья Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Минеевой О.Г., Печниковой Е.Р.
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Г., Х.Г., действующей в своих интересах и в интересах Х.Ф., Х.З., на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10.2012 г., которым постановлено:
"Признать Г.Г., Х.Г., Х.Ф., Х.З. прекратившими право пользования жилым помещением - домом N <адрес>
Устранить препятствие в пользовании жилым помещением - выселить Г.Г., Х.Г., Х.Ф., Х.З. из жилого дома N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Х.Г., Х.Ф., Х.З.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Г.Г., Х.Г. - Г.Р., возражения Р., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Г.Г., Х.Г., Х.Ф., Х.З., об устранении препятствий в пользовании жилым домом <...>, выселении из указанного дома без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании утратившими право пользования жилым домом. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом она приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного с И., которая свои права на дом оформила в порядке наследования после смерти отца - А. На момент покупки дома в нем проживала Г.Г., которая была вселена со слов И. ее отцом А. для оказания помощи по хозяйству. После его смерти И. не возражала против проживания в доме Г.Г., так как до оформления наследства за домом надо было присматривать. После получения документов, подтверждающих право собственности Р. на дом, последняя предложила Г.Г. освободить дом в течение двух недель. На неоднократные требования о выселении Г.Г. не отреагировала, пояснив, что ей и ее дочери Х.Г. и несовершеннолетним внукам Х.Ф., Х.З., которые зарегистрированы в доме с согласия А., негде проживать. На очередную просьбу о выселении из дома ответчиками было выставлено требование о выплате им денежных средств, после получения которых, они готовы освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета. Истица не заключала и не намерена заключать с ответчиками какого-либо соглашения, предоставляющего право пользования указанным домом. Ответчики членами ее семьи не являются. Действия ответчиков нарушают ее права, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Г.Г., Х.Г., действующая в своих интересах и в интересах Х.Ф., Х.З., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывают на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель Г.Г., Х.Г., Х.Ф., Х.З. - Г.Р. доводы жалобы поддержал.
Р. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Г.Г., Х.Г., Х.Ф., Х.З. (ответчики), представители отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, отдела УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары (3-и лица) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ее право в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Р. на жилой дом зарегистрировано без каких-либо ограничений.
Основанием для возникновения права собственности Р. на вышеуказанный дом является договор купли-продажи от 20.06.2012 г., заключенный между И. (продавцом) и Р. (покупателем). До настоящего времени данная сделка никем не оспорена, не признана недействительной.
И. дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца - А., умершего 02.06.2011 г.
Ответчица Х.Г. зарегистрирована в доме с 08.12.2009 г., ее дети Х.З., Х.Ф. - с 31.01.2012 г. Г.Г., Х.Г. с детьми проживали в доме с согласия прежнего собственника А., который вселил их в свой дом, а впоследствии с согласия его дочери И., не возражавшей против их проживания.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что дом имел обременение в виде бессрочного права пользования им со стороны ответчиков. Договором купли-продажи дома от 20.06.2012 г. условие сохранения права пользования ответчиками домом по адресу: <адрес> не предусмотрено. Никаких прав у ответчиков на дом не имеется, договор или соглашение по поводу сохранения права пользования домом между собственником дома Р. и ответчиками не заключены. Доказательства обратного суду не представлены. Суд пришел к правильному выводу о том, что членами семьи собственника дома Р. ответчики не являются. Доводы о том, что за ответчиками при признании их членами семьи прежнего собственника дома А. сохраняется право пользования домом, не основаны на законе.
Ссылка Г.Г. на то обстоятельство, что изначально А. завещал спорный дом ей, в связи с чем существовала устная договоренность с мужем Р. - П. о продаже дома за <данные изъяты>, из которых и Г.Г., и И. должны были получить каждая по <данные изъяты>, значения для разрешения дела по существу не имеет. А. при жизни отменил завещание, в связи с чем, свои права на наследство, состоящее из вышеуказанного дома, оформила в соответствии с требования законодательства И., являясь дочерью наследодателя. Из согласованной сторонами договора от 20.06.2012 г. стоимости продаваемого дома (<данные изъяты> не следует, что существует денежное обязательство кого-либо перед Г.Г.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другому лицу. Г.Г., Х.Г., Х.З., Х.Ф. членами семьи нового собственника дома не являются, что не оспаривалось в судебном заседании апелляционной инстанции ни представителем последних, ни Р. Доказательства наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности проживания в указанном жилом помещении после перехода прав собственности на него к Р., ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Отсутствие другого жилья, на которое как на основание к отказу в удовлетворении исковых требований ссылались ответчики при рассмотрении дела судом, не свидетельствует о праве на предоставление ответчикам в пользование вышеуказанного жилого дома, поскольку собственник, вселивший ответчиков в дом, сменился, а новый собственник требует их выселения. Ответчики, будучи вселенными в жилой дом обладали правом пользования им исключительно до тех пор, пока новый собственник недвижимости не потребовал от них выселиться из дома.
Сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, препятствует истице осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что Г.Г. является собственницей дома площадью 95,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Доводы жалобы о том, что в результате вынесенного судом решения ей придется в двойном размере вернуть задаток по предварительному договору от 01.06.2012 г., по условиям которого основной договор купли-продажи принадлежащего Г.Г. дома должен был быть заключен 20.01.2013 г., не являются правовым основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом. При заключении предварительного договора, предусматривающего условие об обязанности Г.Г. вернуть задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты>. в случае отказа от заключения договора купли-продажи, Г.Г. должна была действовать с обычной осмотрительностью и с учетом сопутствующих обстоятельств. На момент заключения предварительного договора Г.Г. было известно, что завещание в отношении нее на дом по <адрес> в г. Самаре отменено А., в связи с чем какие-либо правовые основания на него у нее отсутствуют. Доводам Г.Г. о наличии денежных обязательств со стороны П. судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с имеющимися доказательствами и установленными обстоятельствами. Оснований для иной оценки обстоятельств по делу и представленных в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. П. собственником дома и стороной по делу не является. Денежные средства по договору купли-продажи дома <адрес> получены И., как продавцом дома. Договор, как указано выше, никем не оспорен.
Правильность замечаний на протокол судебного заседания от 12.10.2012 г. удостоверены судьей 24.10.2012 г., что опровергает доводы жалобы в указанной части.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельствам, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)