Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-13558/2013, принятое судьей Литвин С.Н.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288),
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928 ОГРН 1093435000845),
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 1282.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года урегулировал разногласия между МУП "ВКХ" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", возникшие при заключении договора N 1282 от 10.01.2013.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования истца об изложении договора в его редакции в части пунктов 1.2, 2.2, 2.3.3, 3.3, 5.4, 5.7, Приложения N 4, неправильно применив нормы права, регулирующие правоотношения сторон договора. Как полагает ответчик, указанные пункты следовало изложить в редакции ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго".
На основании распоряжения председателя второго судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года произведена замена судьи Жевак И.И. на судью Шалкина В.Б.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судебного акта, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.01.2013 в адрес истца от ответчика поступил проект договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 1282 (далее также Договор).
Истец подписал договор с протоколом разногласий от 19.01.2013, который впоследствии был направлен ответчику.
Не согласившись с редакцией истца, ответчик направил предложение об урегулировании разногласий в своей редакции.
Поскольку поставщик и покупатель не пришли к согласию по спорным вопросам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение от 03.10.2013 в обжалуемой части, счел требования истца обоснованными и принял пункты 1.2, 2.2, 2.3.3, 3.3, 5.4, 5.7, Приложения N 4 договора теплоснабжения N 1282 (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) от 01.01.2013 в редакции МУП "ВКХ".
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в части на основании следующего.
Согласно нормам статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор водоснабжения является публичным, поэтому возникшие между сторонами разногласия по его условиям подлежат урегулированию в судебном порядке.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.
В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.
При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу норм статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 ГК РФ исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.
По смыслу пункта 2 статьи 445 ГК РФ процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой в части пункта 1.2 Договора теплоснабжения N 1282 (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) от 01.01.2013, указал, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 регулируют правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, и прямо не регулируют правоотношения сторон данного договора, их включение в договор является необоснованным.
Судебная коллегия, оценивая данный довод апелляционной жалобы, находит его несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 Правил исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, как полагает суд апелляционной инстанции, поскольку МУП "ВКХ" является организацией, представляющей коммунальные услуги гражданам, в своей деятельности руководствуется в том числе и Правилами N 354 от 06.05.2011, нормы которых являются общеобязательными к применению на территории РФ, рассматриваемый договор заключается истцом в том числе с целью представления коммунальных услуг абонентам - гражданам, указание данных правил в пункте 1.2 Договора не нарушает прав ответчика.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы в отношении неправомерности принятия пункта 3.3 Договора в редакции истца. Оценив их, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм. Позиция истца в отношении пункта 3.3 Договора является верной и правомерно была принята судом первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Допустимые пределы отклонения от заданного режима на источнике теплоты установлены пунктом 6.2.59 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила).
Согласно пункту 6.2.59 Правил температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:
- - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;
- - по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;
- - по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2.
Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.
Приняв во внимание то обстоятельство, что предложенное абонентом МУП "ВКХ" условие пункта 3.3 договора соответствует требованиям пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил пункт 3.3 в редакции, предложенной истцом.
При определении величины отклонений фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети о превышении заданной графиком не более чем на +5%, суд первой инстанции применил пункт 6.2.59 Правил N 115. Раздел 6.2 названных Правил регулирует вопросы эксплуатации тепловых сетей, в связи с чем несостоятелен довод жалобы Общества о том, что этот пункт не может быть применен в правоотношениях сторон.
При этом требование ответчика о включении в договор положений п. 4.8.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, суд апелляционной инстанции считает незаконным, поскольку положения указанных правил в соответствии с пунктом 1.1.1. Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам и не регулируют отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Изложенное согласуется со сформировавшейся судебной практикой, изложенной в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А79-9920/2009, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2012 по делу N А05-8376/2011, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.2012 N ВАС-13794/12.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в отношении п. 3.3 Договора отклоняются судом апелляционной инстанции.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно пункта 5.7 Договора. В обжалуемом судебном акте указанный пункт изложен в следующей редакции:
"Потребитель потребляет тепловую энергию и теплоноситель в объеме, предусмотренном настоящим договором.
Корректировка объема потребляемой тепловой энергии и теплоносителя допускается за 20 дней до начала периода потребления. (Приложение N 6).
Увеличение договорных величин потребления тепловой энергии и теплоносителя допускается только при отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и предварительной оплате дополнительно заявляемых величин.
Уменьшение или увеличение количества потребления тепловой энергии в любом случае допускается при условии возмещения расходов, понесенных Теплоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве".
При этом из текста исключены следующие условия:
"Размер снижения объема потребления тепловой энергии и теплоносителя должен составлять не более 5% от объема, предусмотренного пунктом 3.13., Приложением N 2 настоящего договора.
При не предоставлении заявки на уменьшение объема потребляемой тепловой энергии и теплоносителя Потребитель оплачивает тепловую энергию в объеме, предусмотренном настоящим договором.".
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, указанные исключенные из пункта 5.7 Договора условия направлены на стимулирование потребителя к планированию собственной деятельности.
С таким доводом апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.
В соответствии с действующим законодательством, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, судебная коллегия находит неправомерным обязание истца в рамках договора оплачивать запланированную, но не потребленную тепловую энергию. Указанное противоречит вышеперечисленным нормам.
Кроме того, следует также учитывать, что МУП "ВКХ" приобретает тепловую энергию для дальнейшего ее предоставления гражданам - потребителям.
Однако, судебная коллегия находит состоятельными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы в отношении пунктов 2.2, 2.3.3, 5.4, и Приложения N 4 Договора, решение в указанной части подлежащим изменению, на основании следующего.
Пункт 2.2 Договора, содержание Приложения N 4 изложены в редакции истца. В их тексты включено условие о соблюдении параметров теплоносителя только при условии установки подмешивающих устройств.
"Теплоснабжающая организация обязуется:
Поддерживать температуру теплоносителя в подающих трубопроводах тепловой сети ТЭС в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору при условии установки подмешивающих устройств у конечных потребителей по всей зоне теплоснабжения Волгоградской ТЭЦ-2 и обеспечивать циркуляцию теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период".
Судебная коллегия изложение пункта 2.2 Договора в такой редакции находит неправомерным на основании следующего.
В соответствии с п. п. "в" пункта 2.3.4 "Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей). РД 153-34.0-20.507-98", утв. РАО "ЕЭС России" 06.07.1998 организация, эксплуатирующая тепловые сети, как ответственный представитель теплоснабжающей организации обязана поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонений среднесуточной температуры более, чем указано в договоре; если в договоре не указаны допустимые отклонения, то они должны приниматься равными +/- 3%; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетной для проектирования систем отопления температура сетевой воды в подающем трубопроводе должна поддерживаться на уровне ее значений для расчетной температуры наружного воздуха.
Как следует из "Методических указаний по обследованию теплопотребляющих установок закрытых систем теплоснабжения и разработке мероприятий по энергосбережению. РД 34.09.455-95", утв. РАО "ЕЭС России" 26.10.1995, тепловые пункты или абонентские вводы - это помещения, включающие: теплообменники (отопления и горячего водоснабжения), насосы (подкачивающие, подмешивающие, рециркуляционные), системы авторегулирования, контроля и учета.
Тепловые пункты могут быть индивидуальными, сокращенно ИТП, обслуживающими одно здание, и центральными, сокращенно ЦТП, обслуживающими группу зданий. При наличии центральных тепловых пунктов с указанным выше оборудованием в зданиях, обслуживаемых этим ЦТП, или в отдельных секциях этих зданий имеются узлы смешения, в которых устанавливаются смесительные устройства - элеваторы или насосы смешения и контрольно-измерительные приборы.
Подмешивающим устройством (элеватором, смесительным насосом) является оборудование, снижающее температуру теплоносителя перед подачей непосредственно в систему отопления. Обязательность установления элеватора установлена п. 9.1.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.
В соответствии с пунктом 9.1.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок системы отопления зданий следует присоединять к тепловым сетям:
- - непосредственно при совпадении гидравлического и температурного режимов тепловой сети и местной системы. При этом необходимо обеспечивать невскипаемость перегретой воды при динамическом и статическом режимах системы;
- - через элеватор при необходимости снижения температуры воды в системе отопления и располагаемом напоре перед элеватором, достаточном для его работы;
- - через смесительные насосы при необходимости снижения температуры воды в системе отопления и располагаемом напоре, недостаточном для работы элеватора, а также при осуществлении автоматического регулирования системы.
То есть, как верно указывает заявитель апелляционной жалобы, подмешивающие устройства находятся за границей балансовой принадлежности ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго".
Из договора и доказательств, представленных сторонами в материалы дела N А12-13558/2013, судебной коллегией не усматривается таких обстоятельств и условий, являющихся обязательными для установки подмешивающих устройств, какие установлены в пункте 9.1.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. К тому же следует учесть, что необходимость установки такого оборудования зависит, в том числе, и от технических характеристик теплоустановок и тепловых сетей.
Кроме того, истец требует поставить исполнение договора под условие, зависящее от действий третьих лиц - абонентов-граждан.
Исходя из буквального толкования условий договора, вынесенным решением его исполнение поставлено под условие, зависящее от действий третьих лиц, которые не являются сторонами договора.
На настоящий момент подмешивающие устройства у собственных потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" отсутствуют (доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено), и истцом не предпринимается мер к их установке либо обязании потребителей к их установке.
Правовых оснований у ООО "ЛУКОИЛ-Волгоградэнерго" для обязания конечных потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" устанавливать подмешивающие устройства тем более не имеется.
При заключении договора сторонами согласовывается температурный график, принятый при проектировании системы теплоснабжения Красноармейского района г. Волгограда и обязательный для соблюдения, как со стороны теплоснабжающей организации, так и потребителя.
Таким образом, с момента вступления в силу договора стороны, под указанным судом условием и при сложившихся обстоятельствах, фактически освобождены об обязанности соблюдения параметров тепловой энергии и теплоносителя, что делает невыполнимым исполнение договора.
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии,
Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Таким образом, параметры теплоносителя и обязанность по их соблюдению в силу требований Правил являются существенными условиями договора, изложение п. 2.2 и Приложения N 4 (в части указания на установление подмешивающих устройств) в редакции истца, по сути, делают договор неисполнимым теплоснабжающей организацией.
В связи с чем, судебная коллегия находит неправомерным требование истца о включении в п. 2.2 Договора и Приложение N 4 к договору условий об установке подмешивающих устройств у конечных потребителей по всей зоне теплоснабжения Волгоградской ТЭЦ-2.
В отношении добавления в пункт 2.2 условия об обеспечении циркуляции теплоносителя на нужды ГВС в межотопительный период судебная коллегия полагает, что указанное условие является обязательным для ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в силу закона.
Вместе с тем теплоснабжающая организация не имеет возможности обеспечения непрерывной циркуляции, поскольку в межотопительный период проводятся плановые ремонтные работы, влекущие перерыв в циркуляции.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия пункт 2.2 Договора полагает необходимым изложить в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация обязуется:
- поддерживать температуру теплоносителя в подающих трубопроводах тепловой сети ТЭС в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору;
- обеспечивать циркуляцию теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период, за исключением периода проведения плановых ремонтных работ, влекущих вынужденные перерывы в циркуляции".
Оценив доводы апелляционной жалобы в отношении пункта 2.3.3 Договора, судебная коллегия находит их частично обоснованными на основании следующего.
С учетом содержания пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго", осуществляя регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии, является теплоснабжающей организацией, на которую распространяются требования Стандартов раскрытия информации.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены в действие части 9 - 15 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Частями 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования возложена обязанность по раскрытию информации.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 N 764 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации" под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.
Выделяется несколько способов раскрытия информации:
- - путем опубликования ее на официальном сайте;
- - путем предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций.
теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны предоставлять информацию по письменному запросу потребителя.
Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации (пункт 10 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 Стандартов раскрытия информации, данный документ устанавливает состав и порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии (далее - регулируемые организации).
Согласно пункту 2 указанных Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.
В силу пункта 11 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии раскрытию подлежит информация:
а) о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам);
б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности);
в) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;
г) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации;
д) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения;
е) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг;
ж) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения.
Сроки раскрытия данной информации установлены в пункте 21 Стандартов раскрытия информации.
Поскольку данные по жесткости, прозрачности и расходу сетевой воды; о количестве находящихся в работе (ремонте) котлов, горелок и сетевых насосов; по температуре сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе; по давлению сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе; по расходу подпиточной воды" в соответствии с п. п. "в" п. 11 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии относятся к информации об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества, указанный истцом пункт 2.3.3 возможно включить в договор теплоснабжения (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) N 1282 от 01.01.2013, изложив его редакцию следующим образом:
"Теплоснабжающая организация по письменному запросу Потребителя предоставляет в центральную диспетчерскую службу Потребителя в срок, установленный действующим законодательством, следующую информацию:
- - данные по жесткости, прозрачности и расходу сетевой воды;
- - данные о количестве находящихся в работе (ремонте) котлов, горелок и сетевых насосов;
- - данные по температуре сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе;
- данные по давлению сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе;
- - данные по расходу подпиточной воды".
Рассматривая возражения ответчика относительно пункта 5.4 Договора, положенные в основу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013, суд первой инстанции принял пункт 5.4 Договора в редакции истца, изложив его следующим образом:
"Потребитель разрабатывает и согласовывает с Теплоснабжающей организацией мероприятия по ограничению потребления тепла, а также мероприятия, предотвращающие размораживание систем теплопотребления Потребителя при возникновении аварийной ситуации на теплоисточнике либо в тепловых сетях 'Теплоснабжающей организации. Выполнение мероприятий осуществляется Потребителем по указанию Теплоснабжающей организации".
При этом из текста исключены следующие условия:
"При невыполнении Потребителем указанных мероприятий Теплоснабжающая организация вправе самостоятельно ограничить теплоснабжение Потребителя".
Однако, судебная коллегия находит обоснованной позицию ответчика относительно указанного пункта с учетом исключенных условий договора.
Так, право теплоснабжающей организации на полное или частичное ограничение режима потребления (аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем, в случае возникновения либо угрозы возникновения аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя предусмотрено п. 104 Правил организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с пунктом 73 указанных Правил приостановление оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, повлекшее ограничение или прекращение режима передачи тепловой энергии, допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние теплопотребляющих установок потребителя угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности либо влечет за собой нарушения температурных и гидравлических режимов тепловой сети. В указанных случаях теплосетевая организация обязана уведомить соответствующую теплоснабжающую организацию в течение 3 дней со дня принятия решения о приостановлении оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.
Как следует из пункта 74 Правил порядок ограничения и порядок прекращения подачи тепловой энергии потребителям устанавливается договором и относится к одному из существенных условий договора теплоснабжения.
Таким образом, исключение судом первой инстанции указанного условия, прямо предусмотренного действующим законодательством, судебной коллегией признается необоснованным.
Однако, судебная коллегия считает необходимым изложить пункт 5.4 Договора в следующей редакции:
"Потребитель разрабатывает и согласовывает с Теплоснабжающей организацией мероприятия по ограничению потребления тепла, а также мероприятия, предотвращающие размораживание систем теплопотребления Потребителя при возникновении аварийной ситуации на теплоисточнике либо в тепловых сетях Теплоснабжающей организации. Выполнение мероприятий осуществляется Потребителем по указанию Теплоснабжающей организации.
При невыполнении Потребителем мероприятий, предотвращающих размораживание систем теплопотребления Потребителя при возникновении аварийной ситуации на теплоисточнике либо в тепловых сетях Теплоснабжающей организации, Теплоснабжающая организация вправе самостоятельно ограничить теплоснабжение Потребителя в случае возникновения таких аварийных ситуаций для их устранения".
Кроме того, с учетом вышеизложенных правовых норм и выводов суда апелляционной инстанции в отношении пунктов 2.2 и 3.3 Договора, судебная коллегия также считает необходимым из резолютивной части решения касающейся редакции названия Приложения N 4 лист 1 договора исключить слова "при условии установки подмешивающих устройств у потребителей тепловой энергии как со стороны ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", так и со стороны МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство". В остальной части указанное приложение N 4 следует оставить в редакции, утвержденной судом первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, судебная коллегия в соответствии со статьей 110 АПК РФ полагает судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределить между истцом и ответчиком следующим образом.
С ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в пользу МУП "ВКХ" следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 2 000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика следует взыскать в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-13558/2013 в обжалуемой части изменить в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 2.3.3, 5.4, Приложение 4 договора N 1282 от 10.01.2013, изложив их в следующей редакции:
Пункт 2.2 Договора принять в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация обязуется:
- поддерживать температуру теплоносителя в подающих трубопроводах тепловой сети ТЭС в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору;
- обеспечивать циркуляцию теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период, за исключением периода проведения плановых ремонтных работ, влекущих вынужденные перерывы в циркуляции".
Пункт 2.3.3 принять в следующей редакции:
"Теплоснабжающая организация по письменному запросу Потребителя предоставляет в центральную диспетчерскую службу Потребителя в срок, установленный действующим законодательством, следующую информацию:
- - данные по жесткости, прозрачности и расходу сетевой воды;
- - данные о количестве находящихся в работе (ремонте) котлов, горелок и сетевых насосов;
- - данные по температуре сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе;
- данные по давлению сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе;
- - данные по расходу подпиточной воды".
Пункт 5.4 Договора принять в следующей редакции:
"Потребитель разрабатывает и согласовывает с Теплоснабжающей организацией мероприятия по ограничению потребления тепла, а также мероприятия, предотвращающие размораживание систем теплопотребления Потребителя при возникновении аварийной ситуации на теплоисточнике либо в тепловых сетях Теплоснабжающей организации. Выполнение мероприятий осуществляется Потребителем по указанию Теплоснабжающей организации.
При невыполнении Потребителем мероприятий, предотвращающих размораживание систем теплопотребления Потребителя при возникновении аварийной ситуации на теплоисточнике либо в тепловых сетях Теплоснабжающей организации, Теплоснабжающая организация вправе самостоятельно ограничить теплоснабжение Потребителя в случае возникновения таких аварийных ситуаций, для их устранения".
Из резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по настоящему делу, касающейся редакции названия Приложения N 4 лист 1 договора исключить слова "при условии установки подмешивающих устройств у потребителей тепловой энергии как со стороны ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", так и со стороны МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".
В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-13558/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А12-13558/2013
резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-13558/2013, принятое судьей Литвин С.Н.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288),
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928 ОГРН 1093435000845),
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 1282.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года урегулировал разногласия между МУП "ВКХ" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", возникшие при заключении договора N 1282 от 10.01.2013.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно удовлетворил требования истца об изложении договора в его редакции в части пунктов 1.2, 2.2, 2.3.3, 3.3, 5.4, 5.7, Приложения N 4, неправильно применив нормы права, регулирующие правоотношения сторон договора. Как полагает ответчик, указанные пункты следовало изложить в редакции ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго".
На основании распоряжения председателя второго судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года произведена замена судьи Жевак И.И. на судью Шалкина В.Б.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судебного акта, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.01.2013 в адрес истца от ответчика поступил проект договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 1282 (далее также Договор).
Истец подписал договор с протоколом разногласий от 19.01.2013, который впоследствии был направлен ответчику.
Не согласившись с редакцией истца, ответчик направил предложение об урегулировании разногласий в своей редакции.
Поскольку поставщик и покупатель не пришли к согласию по спорным вопросам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение от 03.10.2013 в обжалуемой части, счел требования истца обоснованными и принял пункты 1.2, 2.2, 2.3.3, 3.3, 5.4, 5.7, Приложения N 4 договора теплоснабжения N 1282 (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) от 01.01.2013 в редакции МУП "ВКХ".
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в части на основании следующего.
Согласно нормам статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор водоснабжения является публичным, поэтому возникшие между сторонами разногласия по его условиям подлежат урегулированию в судебном порядке.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.
В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.
При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу норм статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 ГК РФ исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.
По смыслу пункта 2 статьи 445 ГК РФ процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой в части пункта 1.2 Договора теплоснабжения N 1282 (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) от 01.01.2013, указал, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 регулируют правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, и прямо не регулируют правоотношения сторон данного договора, их включение в договор является необоснованным.
Судебная коллегия, оценивая данный довод апелляционной жалобы, находит его несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 Правил исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, как полагает суд апелляционной инстанции, поскольку МУП "ВКХ" является организацией, представляющей коммунальные услуги гражданам, в своей деятельности руководствуется в том числе и Правилами N 354 от 06.05.2011, нормы которых являются общеобязательными к применению на территории РФ, рассматриваемый договор заключается истцом в том числе с целью представления коммунальных услуг абонентам - гражданам, указание данных правил в пункте 1.2 Договора не нарушает прав ответчика.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы в отношении неправомерности принятия пункта 3.3 Договора в редакции истца. Оценив их, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм. Позиция истца в отношении пункта 3.3 Договора является верной и правомерно была принята судом первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Допустимые пределы отклонения от заданного режима на источнике теплоты установлены пунктом 6.2.59 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила).
Согласно пункту 6.2.59 Правил температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:
- - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;
- - по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;
- - по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2.
Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.
Приняв во внимание то обстоятельство, что предложенное абонентом МУП "ВКХ" условие пункта 3.3 договора соответствует требованиям пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил пункт 3.3 в редакции, предложенной истцом.
При определении величины отклонений фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети о превышении заданной графиком не более чем на +5%, суд первой инстанции применил пункт 6.2.59 Правил N 115. Раздел 6.2 названных Правил регулирует вопросы эксплуатации тепловых сетей, в связи с чем несостоятелен довод жалобы Общества о том, что этот пункт не может быть применен в правоотношениях сторон.
При этом требование ответчика о включении в договор положений п. 4.8.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, суд апелляционной инстанции считает незаконным, поскольку положения указанных правил в соответствии с пунктом 1.1.1. Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам и не регулируют отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Изложенное согласуется со сформировавшейся судебной практикой, изложенной в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А79-9920/2009, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2012 по делу N А05-8376/2011, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.2012 N ВАС-13794/12.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в отношении п. 3.3 Договора отклоняются судом апелляционной инстанции.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно пункта 5.7 Договора. В обжалуемом судебном акте указанный пункт изложен в следующей редакции:
"Потребитель потребляет тепловую энергию и теплоноситель в объеме, предусмотренном настоящим договором.
Корректировка объема потребляемой тепловой энергии и теплоносителя допускается за 20 дней до начала периода потребления. (Приложение N 6).
Увеличение договорных величин потребления тепловой энергии и теплоносителя допускается только при отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и предварительной оплате дополнительно заявляемых величин.
Уменьшение или увеличение количества потребления тепловой энергии в любом случае допускается при условии возмещения расходов, понесенных Теплоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве".
При этом из текста исключены следующие условия:
"Размер снижения объема потребления тепловой энергии и теплоносителя должен составлять не более 5% от объема, предусмотренного пунктом 3.13., Приложением N 2 настоящего договора.
При не предоставлении заявки на уменьшение объема потребляемой тепловой энергии и теплоносителя Потребитель оплачивает тепловую энергию в объеме, предусмотренном настоящим договором.".
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, указанные исключенные из пункта 5.7 Договора условия направлены на стимулирование потребителя к планированию собственной деятельности.
С таким доводом апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.
В соответствии с действующим законодательством, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, судебная коллегия находит неправомерным обязание истца в рамках договора оплачивать запланированную, но не потребленную тепловую энергию. Указанное противоречит вышеперечисленным нормам.
Кроме того, следует также учитывать, что МУП "ВКХ" приобретает тепловую энергию для дальнейшего ее предоставления гражданам - потребителям.
Однако, судебная коллегия находит состоятельными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы в отношении пунктов 2.2, 2.3.3, 5.4, и Приложения N 4 Договора, решение в указанной части подлежащим изменению, на основании следующего.
Пункт 2.2 Договора, содержание Приложения N 4 изложены в редакции истца. В их тексты включено условие о соблюдении параметров теплоносителя только при условии установки подмешивающих устройств.
"Теплоснабжающая организация обязуется:
Поддерживать температуру теплоносителя в подающих трубопроводах тепловой сети ТЭС в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору при условии установки подмешивающих устройств у конечных потребителей по всей зоне теплоснабжения Волгоградской ТЭЦ-2 и обеспечивать циркуляцию теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период".
Судебная коллегия изложение пункта 2.2 Договора в такой редакции находит неправомерным на основании следующего.
В соответствии с п. п. "в" пункта 2.3.4 "Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей). РД 153-34.0-20.507-98", утв. РАО "ЕЭС России" 06.07.1998 организация, эксплуатирующая тепловые сети, как ответственный представитель теплоснабжающей организации обязана поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонений среднесуточной температуры более, чем указано в договоре; если в договоре не указаны допустимые отклонения, то они должны приниматься равными +/- 3%; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетной для проектирования систем отопления температура сетевой воды в подающем трубопроводе должна поддерживаться на уровне ее значений для расчетной температуры наружного воздуха.
Как следует из "Методических указаний по обследованию теплопотребляющих установок закрытых систем теплоснабжения и разработке мероприятий по энергосбережению. РД 34.09.455-95", утв. РАО "ЕЭС России" 26.10.1995, тепловые пункты или абонентские вводы - это помещения, включающие: теплообменники (отопления и горячего водоснабжения), насосы (подкачивающие, подмешивающие, рециркуляционные), системы авторегулирования, контроля и учета.
Тепловые пункты могут быть индивидуальными, сокращенно ИТП, обслуживающими одно здание, и центральными, сокращенно ЦТП, обслуживающими группу зданий. При наличии центральных тепловых пунктов с указанным выше оборудованием в зданиях, обслуживаемых этим ЦТП, или в отдельных секциях этих зданий имеются узлы смешения, в которых устанавливаются смесительные устройства - элеваторы или насосы смешения и контрольно-измерительные приборы.
Подмешивающим устройством (элеватором, смесительным насосом) является оборудование, снижающее температуру теплоносителя перед подачей непосредственно в систему отопления. Обязательность установления элеватора установлена п. 9.1.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.
В соответствии с пунктом 9.1.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок системы отопления зданий следует присоединять к тепловым сетям:
- - непосредственно при совпадении гидравлического и температурного режимов тепловой сети и местной системы. При этом необходимо обеспечивать невскипаемость перегретой воды при динамическом и статическом режимах системы;
- - через элеватор при необходимости снижения температуры воды в системе отопления и располагаемом напоре перед элеватором, достаточном для его работы;
- - через смесительные насосы при необходимости снижения температуры воды в системе отопления и располагаемом напоре, недостаточном для работы элеватора, а также при осуществлении автоматического регулирования системы.
То есть, как верно указывает заявитель апелляционной жалобы, подмешивающие устройства находятся за границей балансовой принадлежности ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго".
Из договора и доказательств, представленных сторонами в материалы дела N А12-13558/2013, судебной коллегией не усматривается таких обстоятельств и условий, являющихся обязательными для установки подмешивающих устройств, какие установлены в пункте 9.1.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. К тому же следует учесть, что необходимость установки такого оборудования зависит, в том числе, и от технических характеристик теплоустановок и тепловых сетей.
Кроме того, истец требует поставить исполнение договора под условие, зависящее от действий третьих лиц - абонентов-граждан.
Исходя из буквального толкования условий договора, вынесенным решением его исполнение поставлено под условие, зависящее от действий третьих лиц, которые не являются сторонами договора.
На настоящий момент подмешивающие устройства у собственных потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" отсутствуют (доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено), и истцом не предпринимается мер к их установке либо обязании потребителей к их установке.
Правовых оснований у ООО "ЛУКОИЛ-Волгоградэнерго" для обязания конечных потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" устанавливать подмешивающие устройства тем более не имеется.
При заключении договора сторонами согласовывается температурный график, принятый при проектировании системы теплоснабжения Красноармейского района г. Волгограда и обязательный для соблюдения, как со стороны теплоснабжающей организации, так и потребителя.
Таким образом, с момента вступления в силу договора стороны, под указанным судом условием и при сложившихся обстоятельствах, фактически освобождены об обязанности соблюдения параметров тепловой энергии и теплоносителя, что делает невыполнимым исполнение договора.
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии,
Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Таким образом, параметры теплоносителя и обязанность по их соблюдению в силу требований Правил являются существенными условиями договора, изложение п. 2.2 и Приложения N 4 (в части указания на установление подмешивающих устройств) в редакции истца, по сути, делают договор неисполнимым теплоснабжающей организацией.
В связи с чем, судебная коллегия находит неправомерным требование истца о включении в п. 2.2 Договора и Приложение N 4 к договору условий об установке подмешивающих устройств у конечных потребителей по всей зоне теплоснабжения Волгоградской ТЭЦ-2.
В отношении добавления в пункт 2.2 условия об обеспечении циркуляции теплоносителя на нужды ГВС в межотопительный период судебная коллегия полагает, что указанное условие является обязательным для ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в силу закона.
Вместе с тем теплоснабжающая организация не имеет возможности обеспечения непрерывной циркуляции, поскольку в межотопительный период проводятся плановые ремонтные работы, влекущие перерыв в циркуляции.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия пункт 2.2 Договора полагает необходимым изложить в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация обязуется:
- поддерживать температуру теплоносителя в подающих трубопроводах тепловой сети ТЭС в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору;
- обеспечивать циркуляцию теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период, за исключением периода проведения плановых ремонтных работ, влекущих вынужденные перерывы в циркуляции".
Оценив доводы апелляционной жалобы в отношении пункта 2.3.3 Договора, судебная коллегия находит их частично обоснованными на основании следующего.
С учетом содержания пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго", осуществляя регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии, является теплоснабжающей организацией, на которую распространяются требования Стандартов раскрытия информации.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены в действие части 9 - 15 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Частями 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования возложена обязанность по раскрытию информации.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 N 764 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации" под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.
Выделяется несколько способов раскрытия информации:
- - путем опубликования ее на официальном сайте;
- - путем предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций.
теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны предоставлять информацию по письменному запросу потребителя.
Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации (пункт 10 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 Стандартов раскрытия информации, данный документ устанавливает состав и порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии (далее - регулируемые организации).
Согласно пункту 2 указанных Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.
В силу пункта 11 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии раскрытию подлежит информация:
а) о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам);
б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности);
в) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;
г) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации;
д) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения;
е) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг;
ж) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения.
Сроки раскрытия данной информации установлены в пункте 21 Стандартов раскрытия информации.
Поскольку данные по жесткости, прозрачности и расходу сетевой воды; о количестве находящихся в работе (ремонте) котлов, горелок и сетевых насосов; по температуре сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе; по давлению сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе; по расходу подпиточной воды" в соответствии с п. п. "в" п. 11 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии относятся к информации об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества, указанный истцом пункт 2.3.3 возможно включить в договор теплоснабжения (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) N 1282 от 01.01.2013, изложив его редакцию следующим образом:
"Теплоснабжающая организация по письменному запросу Потребителя предоставляет в центральную диспетчерскую службу Потребителя в срок, установленный действующим законодательством, следующую информацию:
- - данные по жесткости, прозрачности и расходу сетевой воды;
- - данные о количестве находящихся в работе (ремонте) котлов, горелок и сетевых насосов;
- - данные по температуре сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе;
- данные по давлению сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе;
- - данные по расходу подпиточной воды".
Рассматривая возражения ответчика относительно пункта 5.4 Договора, положенные в основу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013, суд первой инстанции принял пункт 5.4 Договора в редакции истца, изложив его следующим образом:
"Потребитель разрабатывает и согласовывает с Теплоснабжающей организацией мероприятия по ограничению потребления тепла, а также мероприятия, предотвращающие размораживание систем теплопотребления Потребителя при возникновении аварийной ситуации на теплоисточнике либо в тепловых сетях 'Теплоснабжающей организации. Выполнение мероприятий осуществляется Потребителем по указанию Теплоснабжающей организации".
При этом из текста исключены следующие условия:
"При невыполнении Потребителем указанных мероприятий Теплоснабжающая организация вправе самостоятельно ограничить теплоснабжение Потребителя".
Однако, судебная коллегия находит обоснованной позицию ответчика относительно указанного пункта с учетом исключенных условий договора.
Так, право теплоснабжающей организации на полное или частичное ограничение режима потребления (аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем, в случае возникновения либо угрозы возникновения аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя предусмотрено п. 104 Правил организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с пунктом 73 указанных Правил приостановление оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, повлекшее ограничение или прекращение режима передачи тепловой энергии, допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние теплопотребляющих установок потребителя угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности либо влечет за собой нарушения температурных и гидравлических режимов тепловой сети. В указанных случаях теплосетевая организация обязана уведомить соответствующую теплоснабжающую организацию в течение 3 дней со дня принятия решения о приостановлении оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.
Как следует из пункта 74 Правил порядок ограничения и порядок прекращения подачи тепловой энергии потребителям устанавливается договором и относится к одному из существенных условий договора теплоснабжения.
Таким образом, исключение судом первой инстанции указанного условия, прямо предусмотренного действующим законодательством, судебной коллегией признается необоснованным.
Однако, судебная коллегия считает необходимым изложить пункт 5.4 Договора в следующей редакции:
"Потребитель разрабатывает и согласовывает с Теплоснабжающей организацией мероприятия по ограничению потребления тепла, а также мероприятия, предотвращающие размораживание систем теплопотребления Потребителя при возникновении аварийной ситуации на теплоисточнике либо в тепловых сетях Теплоснабжающей организации. Выполнение мероприятий осуществляется Потребителем по указанию Теплоснабжающей организации.
При невыполнении Потребителем мероприятий, предотвращающих размораживание систем теплопотребления Потребителя при возникновении аварийной ситуации на теплоисточнике либо в тепловых сетях Теплоснабжающей организации, Теплоснабжающая организация вправе самостоятельно ограничить теплоснабжение Потребителя в случае возникновения таких аварийных ситуаций для их устранения".
Кроме того, с учетом вышеизложенных правовых норм и выводов суда апелляционной инстанции в отношении пунктов 2.2 и 3.3 Договора, судебная коллегия также считает необходимым из резолютивной части решения касающейся редакции названия Приложения N 4 лист 1 договора исключить слова "при условии установки подмешивающих устройств у потребителей тепловой энергии как со стороны ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", так и со стороны МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство". В остальной части указанное приложение N 4 следует оставить в редакции, утвержденной судом первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, судебная коллегия в соответствии со статьей 110 АПК РФ полагает судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределить между истцом и ответчиком следующим образом.
С ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в пользу МУП "ВКХ" следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 2 000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика следует взыскать в сумме 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по делу N А12-13558/2013 в обжалуемой части изменить в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 2.3.3, 5.4, Приложение 4 договора N 1282 от 10.01.2013, изложив их в следующей редакции:
Пункт 2.2 Договора принять в следующей редакции: "Теплоснабжающая организация обязуется:
- поддерживать температуру теплоносителя в подающих трубопроводах тепловой сети ТЭС в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору;
- обеспечивать циркуляцию теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период, за исключением периода проведения плановых ремонтных работ, влекущих вынужденные перерывы в циркуляции".
Пункт 2.3.3 принять в следующей редакции:
"Теплоснабжающая организация по письменному запросу Потребителя предоставляет в центральную диспетчерскую службу Потребителя в срок, установленный действующим законодательством, следующую информацию:
- - данные по жесткости, прозрачности и расходу сетевой воды;
- - данные о количестве находящихся в работе (ремонте) котлов, горелок и сетевых насосов;
- - данные по температуре сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе;
- данные по давлению сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе;
- - данные по расходу подпиточной воды".
Пункт 5.4 Договора принять в следующей редакции:
"Потребитель разрабатывает и согласовывает с Теплоснабжающей организацией мероприятия по ограничению потребления тепла, а также мероприятия, предотвращающие размораживание систем теплопотребления Потребителя при возникновении аварийной ситуации на теплоисточнике либо в тепловых сетях Теплоснабжающей организации. Выполнение мероприятий осуществляется Потребителем по указанию Теплоснабжающей организации.
При невыполнении Потребителем мероприятий, предотвращающих размораживание систем теплопотребления Потребителя при возникновении аварийной ситуации на теплоисточнике либо в тепловых сетях Теплоснабжающей организации, Теплоснабжающая организация вправе самостоятельно ограничить теплоснабжение Потребителя в случае возникновения таких аварийных ситуаций, для их устранения".
Из резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по настоящему делу, касающейся редакции названия Приложения N 4 лист 1 договора исключить слова "при условии установки подмешивающих устройств у потребителей тепловой энергии как со стороны ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", так и со стороны МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".
В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)