Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митракова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Фомина В.И. и Пьянкова Д.А., при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Кизеловского городского суда от 15.03.2013 г., которым постановлено:
"Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края включить Ш.В. и Ш.Т. в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края выделить социальную выплату на семью, состоящую из двух человек: Ш.В. и Ш.Т. для приобретения благоустроенного жилого помещения для переселения семьи, состоящей из двух человек: Ш.В. и Ш.Т. в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за пределами города Кизела за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Ш.В. и Ш.Т., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери К.А., /дата рождения/, обратились в суд с иском администрации Кизеловского муниципального района о включении их в список на переселение из сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодными для проживания, и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения. Требование мотивировали тем, что все они зарегистрированы в доме по ул. <...> в г. Кизеле, который в результате ведения горных работ дом стал непригодным для проживания.
В судебном заседании истица Ш.В. и представитель всех истцов Б. настаивали на удовлетворении заявленного требования.
Истица Ш.Т. в судебном заседании не присутствовала.
Представитель ответчика З. требование не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит отменить решение суда. К участию в деле не был привлечен представитель органа опеки и попечительства, в связи с чем были нарушены права несовершеннолетней К.А. Ее дочь была зарегистрирована в доме на момент признания его непригодным для проживания. В настоящее время ребенок не проживает в доме вследствие того, что это опасно для ее жизни и здоровья. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетней К.А.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Так, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включен снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Согласно пунктам 5 и 8 названных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника (нанимателя).
Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, утвержденных Приказом N 177 Минэнерго России от 27 июля 2006 года, предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО "Кизелуголь".
Также из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснить, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении. При этом в случае, если лица, проживающие совместно с нанимателем сносимого ветхого жилого помещения не являются членами его семьи, либо сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что Ш.В. и Ш.Т., как лица, проживавшие в жилом помещении на дату принятия решения о ликвидации шахты, ставшем непригодном для проживания в результате ведения горных работ, имеют право на включение в список и получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения.
Поскольку данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о включении в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, а также предоставления соответствующей социальной выплаты несовершеннолетней К.А.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истцов в указанной части, суд исходил из того, что на момент принятия решения о ликвидации шахты несовершеннолетняя К.А. в квартире по ул. <...> не проживала.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Ш.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры N <...>, расположенной по ул. <...> в г. Кизеле. Членами ее семьи, зарегистрированными в данном жилом помещении, являются ее дочь Ш.Т. и внучка К.А.
Приказом от 17.04.1998 г. АООТ по добыче угля "Кизелуголь" шахта "Северная" ликвидирована.
Согласно заключению Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от 19.09.2011 г. дом N <...>, расположенный по ул. <...>, в результате ведения горных работ признан непригодным для проживания по критериям безопасности.
К.А., родившаяся /дата рождения/, была зарегистрирована в квартире по ул. <...> 09.09.2009 г.
В соответствии с п. 2.4 Временного порядка содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, утвержденного Президиумом Межведомственной комиссии по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов от 15.11.1999 г., переселению подлежат жители домов, независимо от форм собственности, находящиеся в зоне ведения горных работ ликвидируемых шахт и разрезов в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР.
Согласно п. 2.5 Временного порядка в число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с квартиросъемщиком, зарегистрированные на данной площади до даты принятия решения о ликвидации шахты.
Как уже было указано выше, решение о ликвидации шахты "Северная" было принято 17.04.1998 г. На данную дату в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, из лиц, сохранивших право пользования данным жилым помещением, проживали только Ш.В. и Ш.Т. Несовершеннолетняя К.А. на указанную дату в доме не проживала.
Таким образом, поскольку на день принятия решения о ликвидации шахты К.А. не проживала в названном доме и, соответственно, право на включение ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, она не приобрела.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что несовершеннолетний ребенок не получил государственную защиту своих прав, не могут быть приняты во внимание. В данном случае защита гражданином своих прав и прав несовершеннолетнего ребенка в связи с причинением вреда жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах возможна не только в рамках, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. Выбор же эффективного способа защиты своих прав должен осуществляться самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд должен был привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства. В данном случае права своей несовершеннолетней дочери представляла ее мать Ш.Т., которая является законным представителем несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.Т. на решение Кизеловского городского суда от 15.03.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5842А
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-5842А
Судья Митракова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Фомина В.И. и Пьянкова Д.А., при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Кизеловского городского суда от 15.03.2013 г., которым постановлено:
"Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края включить Ш.В. и Ш.Т. в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края выделить социальную выплату на семью, состоящую из двух человек: Ш.В. и Ш.Т. для приобретения благоустроенного жилого помещения для переселения семьи, состоящей из двух человек: Ш.В. и Ш.Т. в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за пределами города Кизела за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Ш.В. и Ш.Т., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери К.А., /дата рождения/, обратились в суд с иском администрации Кизеловского муниципального района о включении их в список на переселение из сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодными для проживания, и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения. Требование мотивировали тем, что все они зарегистрированы в доме по ул. <...> в г. Кизеле, который в результате ведения горных работ дом стал непригодным для проживания.
В судебном заседании истица Ш.В. и представитель всех истцов Б. настаивали на удовлетворении заявленного требования.
Истица Ш.Т. в судебном заседании не присутствовала.
Представитель ответчика З. требование не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит отменить решение суда. К участию в деле не был привлечен представитель органа опеки и попечительства, в связи с чем были нарушены права несовершеннолетней К.А. Ее дочь была зарегистрирована в доме на момент признания его непригодным для проживания. В настоящее время ребенок не проживает в доме вследствие того, что это опасно для ее жизни и здоровья. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетней К.А.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Так, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включен снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Согласно пунктам 5 и 8 названных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника (нанимателя).
Комплексом мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах, утвержденных Приказом N 177 Минэнерго России от 27 июля 2006 года, предусмотрено переселение только включенных в действующий список переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденного проекта ликвидации шахт ОАО "Кизелуголь".
Также из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснить, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении. При этом в случае, если лица, проживающие совместно с нанимателем сносимого ветхого жилого помещения не являются членами его семьи, либо сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что Ш.В. и Ш.Т., как лица, проживавшие в жилом помещении на дату принятия решения о ликвидации шахты, ставшем непригодном для проживания в результате ведения горных работ, имеют право на включение в список и получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения.
Поскольку данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о включении в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, а также предоставления соответствующей социальной выплаты несовершеннолетней К.А.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истцов в указанной части, суд исходил из того, что на момент принятия решения о ликвидации шахты несовершеннолетняя К.А. в квартире по ул. <...> не проживала.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Ш.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры N <...>, расположенной по ул. <...> в г. Кизеле. Членами ее семьи, зарегистрированными в данном жилом помещении, являются ее дочь Ш.Т. и внучка К.А.
Приказом от 17.04.1998 г. АООТ по добыче угля "Кизелуголь" шахта "Северная" ликвидирована.
Согласно заключению Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от 19.09.2011 г. дом N <...>, расположенный по ул. <...>, в результате ведения горных работ признан непригодным для проживания по критериям безопасности.
К.А., родившаяся /дата рождения/, была зарегистрирована в квартире по ул. <...> 09.09.2009 г.
В соответствии с п. 2.4 Временного порядка содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, утвержденного Президиумом Межведомственной комиссии по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов от 15.11.1999 г., переселению подлежат жители домов, независимо от форм собственности, находящиеся в зоне ведения горных работ ликвидируемых шахт и разрезов в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР.
Согласно п. 2.5 Временного порядка в число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с квартиросъемщиком, зарегистрированные на данной площади до даты принятия решения о ликвидации шахты.
Как уже было указано выше, решение о ликвидации шахты "Северная" было принято 17.04.1998 г. На данную дату в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, из лиц, сохранивших право пользования данным жилым помещением, проживали только Ш.В. и Ш.Т. Несовершеннолетняя К.А. на указанную дату в доме не проживала.
Таким образом, поскольку на день принятия решения о ликвидации шахты К.А. не проживала в названном доме и, соответственно, право на включение ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, она не приобрела.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что несовершеннолетний ребенок не получил государственную защиту своих прав, не могут быть приняты во внимание. В данном случае защита гражданином своих прав и прав несовершеннолетнего ребенка в связи с причинением вреда жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах возможна не только в рамках, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. Выбор же эффективного способа защиты своих прав должен осуществляться самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд должен был привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства. В данном случае права своей несовершеннолетней дочери представляла ее мать Ш.Т., которая является законным представителем несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.Т. на решение Кизеловского городского суда от 15.03.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)