Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Нафикова И.А.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - В., апелляционному представлению помощника прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к З. о признании прекратившим /утратившим/ право на проживание в жилом помещении и снятия с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д. ...) к З. о признании его утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска на то, что истец является собственником указанной квартиры, где также зарегистрирован по месту жительства его брат - З., который в ней никогда не проживал, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В квартире отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику, в период нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения последний приходит в спорное жилое помещение, ломает входную дверь. З. никогда не изъявлял желания проживать в спорной квартире, не нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимал и не принимает участия в текущем ремонте квартиры, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, все расходы по содержанию жилья несет истец. Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания его отсутствия в нем временным не имеется, в связи с чем просит признать З. прекратившим (утратившим) право проживания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес, выселить его из указанной квартиры и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель Ш. - В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, собранным доказательствам дана односторонняя оценка и не учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, а также на то, что при постановке обжалуемого решения суда судом нарушены нормы материального и процессуального права, (л.д. ...).
В апелляционном представлении помощник прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не проведено полное и всестороннее исследование всех юридически значимых для дела обстоятельств, не дана правовая оценка этим обстоятельствам (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш. - В., действующую на основании доверенности (в деле), поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, З., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Спорные правоотношения относятся к жилищным.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Разрешая спор относительно заявленных Ш. исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: на основании свидетельства о праве на наследство от дата Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; спорная квартира на праве собственности ранее принадлежала наследодателю ФИО1 - отцу истца, на основании справки N ... от дата, выданной ТСЖ "...", государственная регистрация права собственности в отношение указанной квартиры не проводилась; Ш. является сыном ФИО2 от брака с наследодателем ФИО1, З. является сыном ФИО2 от первого брака; согласно справки ТСЖ "..." в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Ш. с дата, З. - с дата; иного жилого помещения З. не имеет, проживает в спорном жилом помещении постоянно, в том числе и в период оформления Ш. наследственных прав.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ш. исковых требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.
Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации.
Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.
Одним из важнейших прав человека, закрепленных в статье 27 Конституции Российской Федерации, является право на свободу передвижения и поселения (выбор места жительства и места пребывания). Это право гарантируется и основными международными документами в области прав человека - Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, Европейской конвенцией о правах человека.
Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - права на жилище.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В развитие названных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Между тем З. в качестве члена семьи истца Ш. не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования им как член семьи первоначального собственника - наследодателя ФИО1.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что судом вынесено законное и обоснованное решение об отказе Ш. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционных жалобы, представления не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - В., апелляционное представление помощника прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
И.А.НАФИКОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6683/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-6683/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Нафикова И.А.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - В., апелляционному представлению помощника прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к З. о признании прекратившим /утратившим/ право на проживание в жилом помещении и снятия с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д. ...) к З. о признании его утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска на то, что истец является собственником указанной квартиры, где также зарегистрирован по месту жительства его брат - З., который в ней никогда не проживал, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В квартире отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику, в период нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения последний приходит в спорное жилое помещение, ломает входную дверь. З. никогда не изъявлял желания проживать в спорной квартире, не нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимал и не принимает участия в текущем ремонте квартиры, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, все расходы по содержанию жилья несет истец. Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания его отсутствия в нем временным не имеется, в связи с чем просит признать З. прекратившим (утратившим) право проживания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес, выселить его из указанной квартиры и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель Ш. - В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, собранным доказательствам дана односторонняя оценка и не учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, а также на то, что при постановке обжалуемого решения суда судом нарушены нормы материального и процессуального права, (л.д. ...).
В апелляционном представлении помощник прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не проведено полное и всестороннее исследование всех юридически значимых для дела обстоятельств, не дана правовая оценка этим обстоятельствам (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш. - В., действующую на основании доверенности (в деле), поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, З., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Спорные правоотношения относятся к жилищным.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты своего права принадлежит истцу.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Разрешая спор относительно заявленных Ш. исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: на основании свидетельства о праве на наследство от дата Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; спорная квартира на праве собственности ранее принадлежала наследодателю ФИО1 - отцу истца, на основании справки N ... от дата, выданной ТСЖ "...", государственная регистрация права собственности в отношение указанной квартиры не проводилась; Ш. является сыном ФИО2 от брака с наследодателем ФИО1, З. является сыном ФИО2 от первого брака; согласно справки ТСЖ "..." в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Ш. с дата, З. - с дата; иного жилого помещения З. не имеет, проживает в спорном жилом помещении постоянно, в том числе и в период оформления Ш. наследственных прав.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ш. исковых требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.
Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации.
Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.
Одним из важнейших прав человека, закрепленных в статье 27 Конституции Российской Федерации, является право на свободу передвижения и поселения (выбор места жительства и места пребывания). Это право гарантируется и основными международными документами в области прав человека - Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, Европейской конвенцией о правах человека.
Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - права на жилище.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В развитие названных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Между тем З. в качестве члена семьи истца Ш. не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования им как член семьи первоначального собственника - наследодателя ФИО1.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что судом вынесено законное и обоснованное решение об отказе Ш. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционных жалобы, представления не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - В., апелляционное представление помощника прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
И.А.НАФИКОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)