Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" о выдаче технических условий на демонтаж системы отопления и к администрации Кемского городского поселения о выдаче согласия на переустройство жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее ООО "Жилфонд") о выдаче технических условий на демонтаж системы отопления и к администрации Кемского городского поселения о выдаче согласия на переустройство жилого помещения по тем основаниям, что <...> в <...> Республики Карелия принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли каждому: Д., А. и В. В связи с тем, что на протяжении длительного времени квартира должным образом не отапливалась, вся семья вынуждена была пользоваться электронагревателями, он обратился в обслуживающую компанию с просьбой выдать технические условия на отключение от центрального отопления. Когда данные технические условия были получены, он демонтировал в квартире центральное отопление. На момент демонтажа он не получил согласие администрации Кемского городского поселения, так как демонтаж был произведен летом 2010 года, то есть до начала отопительного сезона. К моменту его обращения с заявлением в администрацию он не смог восстановить в прежнее состояние отопительную систему по причине начала отопительного сезона. Одновременно с ним такой же демонтаж отопительной системы был произведен соседями <...>, в связи с чем истец полагал, что ему не должны были отказать в даче согласия. Истец указал, что на протяжении 2010-2013 г.г. ему начисляются ООО "Жилфонд" огромные суммы за отопление, хотя ответчику известно, что он не пользуется в полной мере их услугами, в связи с тем, что квартира не отапливается. В феврале 2013 года он обратился с заявлением к ответчику с просьбой выдать новые технические условия, на что получил отказ в связи с тем, что технические условия уже имеются. С данными ответом он обратился в администрацию городского поселения с просьбой выдать согласие на переустройство жилого помещения в связи с демонтажем отопительной системы, однако администрация отказала в просьбе, ссылаясь на то, что сроки технических условий, выданных в 2010 году, истекли, необходимо получить новые технические условия. После этого он вновь обратился к ответчику с просьбой выдать новые технические условия и снова получил отказ со ссылкой на то, что уже имеются технические условия. Д. указал, что действиями (бездействием) ответчиков ущемляются его законные права на получение предусмотренных законодательством документов, разрешающих пользоваться своим правом на проживание в квартире с нормальным теплоклиматом, не в ущерб своему здоровью и здоровью своих близких, в связи с чем просил обязать ООО "Жилфонд" выдать технические условия на демонтаж системы отопления в <...> в <...>, администрацию Кемского городского поселения выдать согласие на переустройство данного жилого помещения.
Определением судьи Кемского городского суда от 06 июня 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Теплосфера".
Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Д. к ООО "Жилфонд" о выдаче технических условий на демонтаж системы отопления и к администрации Кемского городского поселения о выдаче согласия на переустройство жилого помещения отказано.
С решением суда не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда является необоснованным и несправедливым. Указывает, что на протяжении длительного периода времени он добросовестно пытался получить законным путем технические условия, после чего поручить специалистам разработку проекта переустройства, однако ответчики отвечали отказами и перенаправляли друг к другу. Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что он был вынужден произвести демонтаж отопительной системы и отапливать квартиру за собственные средства, поскольку ответчиками не исполнялся Федеральный закон от 27 июля 2010 г. "О теплоснабжении". Истец просил учесть, что длительное время его семья мерзла в квартире, т.к. не было надлежащего отопления, а плата за отопление начислялась регулярно, в сумме несоразмерной выполненной работе, в связи с чем, при наличии технических условий им был произведен демонтаж системы отопления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д., представитель ООО "Жилфонд", представитель администрации Кемского городского поселения, представитель третьего лица ООО "Теплосфера" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 января 2012 г. N 199-О-О указал, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 1 ст. 290 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Д. проживает в <...> в <...>, ему принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры.
<...> ООО "Управление коммунального хозяйства" выдало истцу технические условия N <...> на отключение от централизованной системы отопления и N <...> на присоединение к электросетям Кемского ЭСУ нагрузок электроснабжения. Срок действия технических условий соответственно до <...> и <...>
Из технических условий N <...> на присоединение к электросетям Кемского ЭСУ следует, что до отключения от централизованной системы отопления Д. следовало получить согласование Кемского городского поселения и управляющей организации.
<...> истец обратился в ООО "Теплосфера" с заявлением о переходе на альтернативное обеспечение квартиры коммунальными ресурсами (отоплением) от сетей электроснабжения. В ответ на указанное заявление <...> истцу было сообщено о том, что указанными в заявлении действиями он нарушает систему теплообмена всего дома, что может привести к разрегулировке теплосетей, нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла во внутридомовой системе, к снижению качества теплоснабжения квартир. Также истец ставился в известность о том, что в случае невыполнения всех технических условий, отсутствия согласия на переустройство, начисление платы за услуги отопления будет производиться согласно приложению N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
<...> истец обратился с заявлением о переустройстве жилого помещения в администрацию Кемского городского поселения.
Постановлением Главы администрации Кемского городского поселения N от <...> истцу отказано в согласовании переустройства на основании п. 3 ч. 1 ст. 29 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства. Указанное постановление истцом не оспаривалось.
Согласно актам обследования квартиры истца от <...> и <...>, в кухне, трех комнатах и в ванной комнате демонтированы радиаторы отопления и стояки. По квартире проходит магистральный трубопровод от ванной комнаты по всему периметру квартиры до выхода в подъезд дома, протяженность трубопровода 17,7 м. Разводка теплоснабжения верхняя (чердачная). Документация на демонтаж приборов отопления (радиаторов) и перевод жилого помещения на электрообогрев отсутствует.
Предписанием Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Д., В. установлен срок для восстановления внутридомовой системы централизованного отопления и монтажа радиаторных блоков за счет квартиросъемщика до <...> <...> истец получил согласие на отключение от системы центрального отопления его квартиры от собственников квартир N <...> (1/2 доли), <...>
<...> Д. обратился в ООО "Жилфонд" с заявлением о выдаче технических условий для отключения квартиры от центрального отопления.
Письмом от <...> в выдаче технических условий отказано в связи с тем, что они выданы ему предыдущей управляющей компанией, кроме того, демонтаж уже произведен.
Письмом от <...> администрация Кемского городского поселения указала, что срок действия технических условий истек, необходимо получить новые условия и представить их к заявлению.
<...> истец вновь обратился в ООО "Жилфонд" с заявлением о выдаче новых технических условий, <...> ответчик отказал в выдаче истцу технических условий на прежних основаниях.
В настоящее время система отопления в квартире истца не восстановлена.
В соответствии с Порядком согласования проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений на территории Кемского городского поселения, утвержденных решением Совета Кемского городского поселения <...>, если работы по переустройству и (или) перепланировке относятся к капитальным работам и при их проведении затрагиваются конструктивные или иные характеристики надежности и безопасности переустраиваемого или перепланируемого помещения, то проект разрабатывается юридическим или физическим лицом, имеющим оформленную в соответствии с действующим законодательством лицензию на право осуществления архитектурно-строительного проектирования.
Установив, что истцом произведен демонтаж системы отопления, требования технических условий, выданных в 2010 г., им не выполнены, у ООО "Жилфонд" не имеется возможности в выдаче новых технических условий, а у истца отсутствует проект переустройства, разработанный в соответствии с п. 3.2 Порядком согласования проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений на территории Кемского городского поселения, также им не было получено согласие собственников всех жилых помещений многоквартирного дома, который подключен к системе центрального теплоснабжения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Судом дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит оснований.
В связи с изложенным, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с учетом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2972/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-2972/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" о выдаче технических условий на демонтаж системы отопления и к администрации Кемского городского поселения о выдаче согласия на переустройство жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее ООО "Жилфонд") о выдаче технических условий на демонтаж системы отопления и к администрации Кемского городского поселения о выдаче согласия на переустройство жилого помещения по тем основаниям, что <...> в <...> Республики Карелия принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли каждому: Д., А. и В. В связи с тем, что на протяжении длительного времени квартира должным образом не отапливалась, вся семья вынуждена была пользоваться электронагревателями, он обратился в обслуживающую компанию с просьбой выдать технические условия на отключение от центрального отопления. Когда данные технические условия были получены, он демонтировал в квартире центральное отопление. На момент демонтажа он не получил согласие администрации Кемского городского поселения, так как демонтаж был произведен летом 2010 года, то есть до начала отопительного сезона. К моменту его обращения с заявлением в администрацию он не смог восстановить в прежнее состояние отопительную систему по причине начала отопительного сезона. Одновременно с ним такой же демонтаж отопительной системы был произведен соседями <...>, в связи с чем истец полагал, что ему не должны были отказать в даче согласия. Истец указал, что на протяжении 2010-2013 г.г. ему начисляются ООО "Жилфонд" огромные суммы за отопление, хотя ответчику известно, что он не пользуется в полной мере их услугами, в связи с тем, что квартира не отапливается. В феврале 2013 года он обратился с заявлением к ответчику с просьбой выдать новые технические условия, на что получил отказ в связи с тем, что технические условия уже имеются. С данными ответом он обратился в администрацию городского поселения с просьбой выдать согласие на переустройство жилого помещения в связи с демонтажем отопительной системы, однако администрация отказала в просьбе, ссылаясь на то, что сроки технических условий, выданных в 2010 году, истекли, необходимо получить новые технические условия. После этого он вновь обратился к ответчику с просьбой выдать новые технические условия и снова получил отказ со ссылкой на то, что уже имеются технические условия. Д. указал, что действиями (бездействием) ответчиков ущемляются его законные права на получение предусмотренных законодательством документов, разрешающих пользоваться своим правом на проживание в квартире с нормальным теплоклиматом, не в ущерб своему здоровью и здоровью своих близких, в связи с чем просил обязать ООО "Жилфонд" выдать технические условия на демонтаж системы отопления в <...> в <...>, администрацию Кемского городского поселения выдать согласие на переустройство данного жилого помещения.
Определением судьи Кемского городского суда от 06 июня 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Теплосфера".
Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Д. к ООО "Жилфонд" о выдаче технических условий на демонтаж системы отопления и к администрации Кемского городского поселения о выдаче согласия на переустройство жилого помещения отказано.
С решением суда не согласен истец.
В апелляционной жалобе истец Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда является необоснованным и несправедливым. Указывает, что на протяжении длительного периода времени он добросовестно пытался получить законным путем технические условия, после чего поручить специалистам разработку проекта переустройства, однако ответчики отвечали отказами и перенаправляли друг к другу. Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что он был вынужден произвести демонтаж отопительной системы и отапливать квартиру за собственные средства, поскольку ответчиками не исполнялся Федеральный закон от 27 июля 2010 г. "О теплоснабжении". Истец просил учесть, что длительное время его семья мерзла в квартире, т.к. не было надлежащего отопления, а плата за отопление начислялась регулярно, в сумме несоразмерной выполненной работе, в связи с чем, при наличии технических условий им был произведен демонтаж системы отопления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д., представитель ООО "Жилфонд", представитель администрации Кемского городского поселения, представитель третьего лица ООО "Теплосфера" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 января 2012 г. N 199-О-О указал, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 1 ст. 290 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Д. проживает в <...> в <...>, ему принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры.
<...> ООО "Управление коммунального хозяйства" выдало истцу технические условия N <...> на отключение от централизованной системы отопления и N <...> на присоединение к электросетям Кемского ЭСУ нагрузок электроснабжения. Срок действия технических условий соответственно до <...> и <...>
Из технических условий N <...> на присоединение к электросетям Кемского ЭСУ следует, что до отключения от централизованной системы отопления Д. следовало получить согласование Кемского городского поселения и управляющей организации.
<...> истец обратился в ООО "Теплосфера" с заявлением о переходе на альтернативное обеспечение квартиры коммунальными ресурсами (отоплением) от сетей электроснабжения. В ответ на указанное заявление <...> истцу было сообщено о том, что указанными в заявлении действиями он нарушает систему теплообмена всего дома, что может привести к разрегулировке теплосетей, нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла во внутридомовой системе, к снижению качества теплоснабжения квартир. Также истец ставился в известность о том, что в случае невыполнения всех технических условий, отсутствия согласия на переустройство, начисление платы за услуги отопления будет производиться согласно приложению N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
<...> истец обратился с заявлением о переустройстве жилого помещения в администрацию Кемского городского поселения.
Постановлением Главы администрации Кемского городского поселения N от <...> истцу отказано в согласовании переустройства на основании п. 3 ч. 1 ст. 29 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства. Указанное постановление истцом не оспаривалось.
Согласно актам обследования квартиры истца от <...> и <...>, в кухне, трех комнатах и в ванной комнате демонтированы радиаторы отопления и стояки. По квартире проходит магистральный трубопровод от ванной комнаты по всему периметру квартиры до выхода в подъезд дома, протяженность трубопровода 17,7 м. Разводка теплоснабжения верхняя (чердачная). Документация на демонтаж приборов отопления (радиаторов) и перевод жилого помещения на электрообогрев отсутствует.
Предписанием Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Д., В. установлен срок для восстановления внутридомовой системы централизованного отопления и монтажа радиаторных блоков за счет квартиросъемщика до <...> <...> истец получил согласие на отключение от системы центрального отопления его квартиры от собственников квартир N <...> (1/2 доли), <...>
<...> Д. обратился в ООО "Жилфонд" с заявлением о выдаче технических условий для отключения квартиры от центрального отопления.
Письмом от <...> в выдаче технических условий отказано в связи с тем, что они выданы ему предыдущей управляющей компанией, кроме того, демонтаж уже произведен.
Письмом от <...> администрация Кемского городского поселения указала, что срок действия технических условий истек, необходимо получить новые условия и представить их к заявлению.
<...> истец вновь обратился в ООО "Жилфонд" с заявлением о выдаче новых технических условий, <...> ответчик отказал в выдаче истцу технических условий на прежних основаниях.
В настоящее время система отопления в квартире истца не восстановлена.
В соответствии с Порядком согласования проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений на территории Кемского городского поселения, утвержденных решением Совета Кемского городского поселения <...>, если работы по переустройству и (или) перепланировке относятся к капитальным работам и при их проведении затрагиваются конструктивные или иные характеристики надежности и безопасности переустраиваемого или перепланируемого помещения, то проект разрабатывается юридическим или физическим лицом, имеющим оформленную в соответствии с действующим законодательством лицензию на право осуществления архитектурно-строительного проектирования.
Установив, что истцом произведен демонтаж системы отопления, требования технических условий, выданных в 2010 г., им не выполнены, у ООО "Жилфонд" не имеется возможности в выдаче новых технических условий, а у истца отсутствует проект переустройства, разработанный в соответствии с п. 3.2 Порядком согласования проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений на территории Кемского городского поселения, также им не было получено согласие собственников всех жилых помещений многоквартирного дома, который подключен к системе центрального теплоснабжения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Судом дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит оснований.
В связи с изложенным, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с учетом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)