Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загайновой А.Ф.
судей Турковой Г.Л., Жукова А.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А.С. на решение Советского районного суда города Челябинска от 28 мая 2012 года по исковому заявлению М.А.С. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Челябинской области, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
М.А.С. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области от 1 марта 2012 года N 01/534/2011-481, понуждении зарегистрировать право собственности на нежилое помещение N *** площадью 400,3 кв. метра в доме N *** по *** проспекту г. Челябинска, указывая, что являясь собственником этого нежилого помещения, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на него. Управлением Росреестра по Челябинской области в проведении регистрации было отказано по причине не представления документа, подтверждающего ввод нежилого помещения в эксплуатацию, в чем усматривает нарушение своего права, как собственника помещения. Указывает, что представила в регистрирующий орган исчерпывающий пакет необходимых для регистрации документов: обстоятельство ввода нежилого помещения в эксплуатацию подтверждено разрешением на ввод дома N *** по *** проспекту г. Челябинска в эксплуатацию. Принадлежащее ей помещение не относится к встроено-пристроенным помещениям социально-бытового назначения, расположенным на первом и подвальном этажах дома, находится на техническом этаже дома; с учетом общей площади дома, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию, и общей площади дома, указанной в техническом паспорте, дом был принят в эксплуатацию без каких-либо изъятий.
В судебное заседание заявитель М.А.С. не явилась, извещена о дне слушания дела, ее представитель С. поддержала заявленные требования М.А.С.
Представитель Управления Росреестра по Челябинской области У. с требованиями не согласилась, пояснив, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, такого документа в отношении помещения N *** в регистрирующий орган не представлено. Разрешение на ввод в эксплуатацию N RU74315000-135-2010 от 22 октября 2010 года факта создания указанного нежилого помещения не подтверждает, содержит сведения о вводе в эксплуатацию только помещений N *** и N ***, права на которые зарегистрированы в ЕГРП.
Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе М.А.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении ее требований, указывая, что между ООО *** и ООО *** был заключен договор от 2 декабря 2008 года, согласно которому последний осуществляет целевой взнос (вклад) на строительство нежилого помещения площадью 400,3 кв. метра технического одиннадцатого этажа дома по адресу: <...> *** *** района, ООО *** передает определенное договором нежилое помещение в собственность вкладчику. Впоследствии права вкладчика по договору были переданы ей путем заключения договора от 26 ноября 2010 года уступки прав (требований). Согласно этому договору ей перешло право требовать от застройщика исполнения обязанностей по передаче прав собственности на это нежилое помещение. По акту от 16 января 2011 года приема-передачи ООО *** во исполнение обязанностей по договору N 36ДС/2008 от 2 декабря 2008 года передало ей это нежилое помещение в собственность.
Считает, что суд необоснованно принял во внимание доводы представителя Управления Росреестра об отсутствии сведений о вводе в эксплуатацию нежилых помещений, расположенных на техническом этаже. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-135-2010 от 22 октября 2010 года подтверждается факт ввода в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения, шифр 19-01, по *** проспекту в микрорайоне *** *** района (стр.) г. Челябинска общей площадью 4927 кв. метров без изъятий, что свидетельствует о строительстве объекта в соответствии с проектной документацией.
Оснований полагать, что нежилые помещения, расположенные на техническом этаже дома не были введены в эксплуатацию, считает, не имеется. Сведений о том, что эти помещения являются самовольным строением Управлением Росреестра не представлено.
Кроме того, дом поставлен на технический учет, ею был представлен на государственную регистрацию кадастровый паспорт от 1 сентября 2011 года на нежилое помещение, в котором также отсутствуют сведения о самовольной их постройке, либо в результате перепланирования.
Сообщение Управления архитектурного строительного надзора администрации г. Челябинска от 14 ноября 201 года о том, что помещения социально-бытового назначения на техническом этаже в эксплуатацию не вводились, является неотносимым доказательством, поскольку в этих нежилых помещениях таковых не имеется, их размещение не было предусмотрено и проектной документацией. На долю остальных помещений за минусом жилых, встроенно-пристроенных приходится 1004.9 кв. м, куда входят и принадлежащие ей нежилые помещения на техническом этаже. Суд ошибочно посчитал, что площадь принадлежащих ей нежилых помещений входит в площадь встроенно-пристроенных, которые находятся на первом и цокольном этажах. В техническом паспорте, считает, что прямо указано, что помещение N *** расположено на техническом этаже и отсутствуют сведения об их самовольной постройке. Технические помещения площадью 400.3 кв. м по плану строения - это ***, переданные ей в собственность, учтены в составе общих помещений жилого дома, что подтверждает их ввод в эксплуатацию.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав выступления представителя заявителя М.А.С., С., представителя Управления Росреестра по Челябинской области Ш., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.
Как установил суд, М.А.С. 27 декабря 2011 года обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение N *** площадью 400,3 кв. метра в доме N *** по *** проспекту г. Челябинска, представив: кадастровый паспорт помещения N 4187/ф от 1 сентября 2011 года, акт приема-передачи нежилых помещений от 16 января 2011 года, договор целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства N 36ДС/2008 от 2 декабря 2008 года, договор уступки прав (требований) от 26 ноября 2010 года, дополнительное соглашение к договору от 02 декабря 2008 года, письмо N 15 от 1 июля 2011 года, письмо от 12 августа 2011 года, свидетельство от 19 марта 2010 года.
Решением от 1 марта 2012 года N 01/534/2011-481 в государственной регистрации прав заявителя на указанное выше нежилое помещение было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по причине непредставления документов, необходимых для ее проведения в соответствии с настоящим Законом, а именно установлено отсутствие документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию нежилого помещения N *** площадью 400.3 кв. м, расположенного на техническом этаже дома по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое заявителем решение законным и обоснованным.
В силу абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Документы, устанавливающие права на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать законодательству РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ст. 18 Закона).
Правовая экспертиза документов, которую осуществляет государственный регистратор в соответствии с п. 3 ст. 9, ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заключается в изучении представленных на государственную регистрацию документов с целью установления бесспорных оснований для возникновения, прекращения прав на объект недвижимости, при этом проверяется действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органов власти.
Согласно ст. 25 указанного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В заявлении, поданном регистратору, М.А.С. заявляет к регистрации объект: нежилое помещение N ***, расположенное на техническом (одиннадцатом) этаже в жилом доме по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 74-74-01 /442/2011-051.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Документы, подтверждающие факт ввода объекта - нежилого помещения N 3 в эксплуатацию в регистрирующий орган не представлены.
Доводы жалобы со ссылкой на представленные в Управление Росреестра и в суд документы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно договору целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства N 36ДС/2008 от 2 декабря 2008 года, заключенному между ООО *** и ООО ***, последний вносит денежные средства на строительство нежилого помещения технического одиннадцатого этажа жилого дома площадью 400,3 кв. метра, расположенного по указанному адресу, застройщик обязуется передать вкладчику в собственность нежилое помещение, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
26 ноября 2010 года М.А.С. и ООО *** заключили договор уступки прав (требований) по договору целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства N 36ДС/2008 от 2 декабря 2008 года.
По акту приема-передачи от 16 января 2011 года М.А.С. приняла в собственность у застройщика ООО *** во исполнение обязанностей по договору целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства N 36ДС/2008 от 2 декабря 2008 года, с учетом договора уступки от 26 ноября 2010 года нежилые помещения технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>: нежилое помещение N *** общей площадью 99,8 кв. метров, нежилое помещение N *** общей площадью 136 кв. метров, нежилое помещение N *** общей площадью 32,2 кв. метра, нежилое помещение N *** общей площадью 61,8 кв. метра, - нежилое помещение N *** общей площадью 70,5 кв. метра, кадастровый паспорт N 4187/ф от, 1 сентября 2011 года на нежилое помещение N *** площадью 400,3 кв. метра, расположенное на техническом этаже дома N *** по *** проспекту г. Челябинска.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-135-2010 от 22 октября 2010 года о вводе в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения, шифр 19-01, по *** проспекту в микрорайоне *** *** района (стр.) г. Челябинска имеется действительно на площадь 4927 кв. метров, то есть с учетом площади одиннадцатого этажа дома, площадь встроено-пристроенных помещений отражена отдельно в размере 554.2 кв. метра. Сведений о помещении N ***, право на которое просит зарегистрировать заявитель, в указанном документе не имеется.
Технический паспорт на многоквартирный дом N *** по *** проспекту г. Челябинска содержит план технического этажа, в котором отражены помещения N ***, соответственно, имеется и помещение N ***, однако площадью 136.0 кв. метров.
В экспликации к поэтажному плану жилого дома в Техническом паспорте также отражен технический этаж с указанием помещений *** соответствующей площади.
Однако, сведений о таковом, сформированном отдельно помещении N *** общей площадью 400.3 кв. м, на чем настаивает заявитель, Технический паспорт также не содержит.
Управление Архитектурно-строительного надзора г. Челябинска подтверждает, что указанный дом принят в эксплуатацию в полном объеме, но данное письмо не могло быть принято судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего доводы заявителя, поскольку оно содержит общую информацию, подтверждающую факт ввода дома в эксплуатацию, в том, числе и с техническим этажом, но также не содержит сведений о сформированном на техническом этаже помещении N ***.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целями гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Основанием для обращения лиц за судебной защитой являются именно нарушенные или оспариваемые права.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, в результате которых нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность условий - это, когда имело место нарушение требований закона, а также прав и свобод и интересов гражданина. Нарушения требований закона, а соответственно и прав заявителя оспариваемым решением Управления Росреестра не допущено.
Совокупность, указанных в ст. 258 ГПК РФ обстоятельств для удовлетворения заявленных требований имелась.
Решению об отказе предшествовало решение Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении регистрационных действий. В установленные сроки М.А.И. указанные в решении недостатки не устранила.
Оспариваемое решение не препятствует в настоящее время М.А.И. реализовать свои права на регистрацию права собственности на указанные помещения после устранения установленных регистрирующим органом недостатков.
Все выводы суда основаны на материалах дела и представленных доказательствах. Расчет общей площади дома и встроено-пристроенных помещений, с которым не согласна заявитель в жалобе, на правильность решения не повлияли.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5771/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-5771/2012
Судья: Родина А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Загайновой А.Ф.
судей Турковой Г.Л., Жукова А.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А.С. на решение Советского районного суда города Челябинска от 28 мая 2012 года по исковому заявлению М.А.С. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Челябинской области, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение,
заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
М.А.С. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области от 1 марта 2012 года N 01/534/2011-481, понуждении зарегистрировать право собственности на нежилое помещение N *** площадью 400,3 кв. метра в доме N *** по *** проспекту г. Челябинска, указывая, что являясь собственником этого нежилого помещения, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на него. Управлением Росреестра по Челябинской области в проведении регистрации было отказано по причине не представления документа, подтверждающего ввод нежилого помещения в эксплуатацию, в чем усматривает нарушение своего права, как собственника помещения. Указывает, что представила в регистрирующий орган исчерпывающий пакет необходимых для регистрации документов: обстоятельство ввода нежилого помещения в эксплуатацию подтверждено разрешением на ввод дома N *** по *** проспекту г. Челябинска в эксплуатацию. Принадлежащее ей помещение не относится к встроено-пристроенным помещениям социально-бытового назначения, расположенным на первом и подвальном этажах дома, находится на техническом этаже дома; с учетом общей площади дома, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию, и общей площади дома, указанной в техническом паспорте, дом был принят в эксплуатацию без каких-либо изъятий.
В судебное заседание заявитель М.А.С. не явилась, извещена о дне слушания дела, ее представитель С. поддержала заявленные требования М.А.С.
Представитель Управления Росреестра по Челябинской области У. с требованиями не согласилась, пояснив, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, такого документа в отношении помещения N *** в регистрирующий орган не представлено. Разрешение на ввод в эксплуатацию N RU74315000-135-2010 от 22 октября 2010 года факта создания указанного нежилого помещения не подтверждает, содержит сведения о вводе в эксплуатацию только помещений N *** и N ***, права на которые зарегистрированы в ЕГРП.
Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе М.А.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении ее требований, указывая, что между ООО *** и ООО *** был заключен договор от 2 декабря 2008 года, согласно которому последний осуществляет целевой взнос (вклад) на строительство нежилого помещения площадью 400,3 кв. метра технического одиннадцатого этажа дома по адресу: <...> *** *** района, ООО *** передает определенное договором нежилое помещение в собственность вкладчику. Впоследствии права вкладчика по договору были переданы ей путем заключения договора от 26 ноября 2010 года уступки прав (требований). Согласно этому договору ей перешло право требовать от застройщика исполнения обязанностей по передаче прав собственности на это нежилое помещение. По акту от 16 января 2011 года приема-передачи ООО *** во исполнение обязанностей по договору N 36ДС/2008 от 2 декабря 2008 года передало ей это нежилое помещение в собственность.
Считает, что суд необоснованно принял во внимание доводы представителя Управления Росреестра об отсутствии сведений о вводе в эксплуатацию нежилых помещений, расположенных на техническом этаже. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-135-2010 от 22 октября 2010 года подтверждается факт ввода в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения, шифр 19-01, по *** проспекту в микрорайоне *** *** района (стр.) г. Челябинска общей площадью 4927 кв. метров без изъятий, что свидетельствует о строительстве объекта в соответствии с проектной документацией.
Оснований полагать, что нежилые помещения, расположенные на техническом этаже дома не были введены в эксплуатацию, считает, не имеется. Сведений о том, что эти помещения являются самовольным строением Управлением Росреестра не представлено.
Кроме того, дом поставлен на технический учет, ею был представлен на государственную регистрацию кадастровый паспорт от 1 сентября 2011 года на нежилое помещение, в котором также отсутствуют сведения о самовольной их постройке, либо в результате перепланирования.
Сообщение Управления архитектурного строительного надзора администрации г. Челябинска от 14 ноября 201 года о том, что помещения социально-бытового назначения на техническом этаже в эксплуатацию не вводились, является неотносимым доказательством, поскольку в этих нежилых помещениях таковых не имеется, их размещение не было предусмотрено и проектной документацией. На долю остальных помещений за минусом жилых, встроенно-пристроенных приходится 1004.9 кв. м, куда входят и принадлежащие ей нежилые помещения на техническом этаже. Суд ошибочно посчитал, что площадь принадлежащих ей нежилых помещений входит в площадь встроенно-пристроенных, которые находятся на первом и цокольном этажах. В техническом паспорте, считает, что прямо указано, что помещение N *** расположено на техническом этаже и отсутствуют сведения об их самовольной постройке. Технические помещения площадью 400.3 кв. м по плану строения - это ***, переданные ей в собственность, учтены в составе общих помещений жилого дома, что подтверждает их ввод в эксплуатацию.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав выступления представителя заявителя М.А.С., С., представителя Управления Росреестра по Челябинской области Ш., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.
Как установил суд, М.А.С. 27 декабря 2011 года обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение N *** площадью 400,3 кв. метра в доме N *** по *** проспекту г. Челябинска, представив: кадастровый паспорт помещения N 4187/ф от 1 сентября 2011 года, акт приема-передачи нежилых помещений от 16 января 2011 года, договор целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства N 36ДС/2008 от 2 декабря 2008 года, договор уступки прав (требований) от 26 ноября 2010 года, дополнительное соглашение к договору от 02 декабря 2008 года, письмо N 15 от 1 июля 2011 года, письмо от 12 августа 2011 года, свидетельство от 19 марта 2010 года.
Решением от 1 марта 2012 года N 01/534/2011-481 в государственной регистрации прав заявителя на указанное выше нежилое помещение было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по причине непредставления документов, необходимых для ее проведения в соответствии с настоящим Законом, а именно установлено отсутствие документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию нежилого помещения N *** площадью 400.3 кв. м, расположенного на техническом этаже дома по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое заявителем решение законным и обоснованным.
В силу абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Документы, устанавливающие права на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать законодательству РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ст. 18 Закона).
Правовая экспертиза документов, которую осуществляет государственный регистратор в соответствии с п. 3 ст. 9, ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заключается в изучении представленных на государственную регистрацию документов с целью установления бесспорных оснований для возникновения, прекращения прав на объект недвижимости, при этом проверяется действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органов власти.
Согласно ст. 25 указанного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В заявлении, поданном регистратору, М.А.С. заявляет к регистрации объект: нежилое помещение N ***, расположенное на техническом (одиннадцатом) этаже в жилом доме по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 74-74-01 /442/2011-051.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Документы, подтверждающие факт ввода объекта - нежилого помещения N 3 в эксплуатацию в регистрирующий орган не представлены.
Доводы жалобы со ссылкой на представленные в Управление Росреестра и в суд документы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно договору целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства N 36ДС/2008 от 2 декабря 2008 года, заключенному между ООО *** и ООО ***, последний вносит денежные средства на строительство нежилого помещения технического одиннадцатого этажа жилого дома площадью 400,3 кв. метра, расположенного по указанному адресу, застройщик обязуется передать вкладчику в собственность нежилое помещение, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
26 ноября 2010 года М.А.С. и ООО *** заключили договор уступки прав (требований) по договору целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства N 36ДС/2008 от 2 декабря 2008 года.
По акту приема-передачи от 16 января 2011 года М.А.С. приняла в собственность у застройщика ООО *** во исполнение обязанностей по договору целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства N 36ДС/2008 от 2 декабря 2008 года, с учетом договора уступки от 26 ноября 2010 года нежилые помещения технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...>: нежилое помещение N *** общей площадью 99,8 кв. метров, нежилое помещение N *** общей площадью 136 кв. метров, нежилое помещение N *** общей площадью 32,2 кв. метра, нежилое помещение N *** общей площадью 61,8 кв. метра, - нежилое помещение N *** общей площадью 70,5 кв. метра, кадастровый паспорт N 4187/ф от, 1 сентября 2011 года на нежилое помещение N *** площадью 400,3 кв. метра, расположенное на техническом этаже дома N *** по *** проспекту г. Челябинска.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-135-2010 от 22 октября 2010 года о вводе в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями социально-бытового назначения, шифр 19-01, по *** проспекту в микрорайоне *** *** района (стр.) г. Челябинска имеется действительно на площадь 4927 кв. метров, то есть с учетом площади одиннадцатого этажа дома, площадь встроено-пристроенных помещений отражена отдельно в размере 554.2 кв. метра. Сведений о помещении N ***, право на которое просит зарегистрировать заявитель, в указанном документе не имеется.
Технический паспорт на многоквартирный дом N *** по *** проспекту г. Челябинска содержит план технического этажа, в котором отражены помещения N ***, соответственно, имеется и помещение N ***, однако площадью 136.0 кв. метров.
В экспликации к поэтажному плану жилого дома в Техническом паспорте также отражен технический этаж с указанием помещений *** соответствующей площади.
Однако, сведений о таковом, сформированном отдельно помещении N *** общей площадью 400.3 кв. м, на чем настаивает заявитель, Технический паспорт также не содержит.
Управление Архитектурно-строительного надзора г. Челябинска подтверждает, что указанный дом принят в эксплуатацию в полном объеме, но данное письмо не могло быть принято судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего доводы заявителя, поскольку оно содержит общую информацию, подтверждающую факт ввода дома в эксплуатацию, в том, числе и с техническим этажом, но также не содержит сведений о сформированном на техническом этаже помещении N ***.
В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целями гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Основанием для обращения лиц за судебной защитой являются именно нарушенные или оспариваемые права.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, в результате которых нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность условий - это, когда имело место нарушение требований закона, а также прав и свобод и интересов гражданина. Нарушения требований закона, а соответственно и прав заявителя оспариваемым решением Управления Росреестра не допущено.
Совокупность, указанных в ст. 258 ГПК РФ обстоятельств для удовлетворения заявленных требований имелась.
Решению об отказе предшествовало решение Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении регистрационных действий. В установленные сроки М.А.И. указанные в решении недостатки не устранила.
Оспариваемое решение не препятствует в настоящее время М.А.И. реализовать свои права на регистрацию права собственности на указанные помещения после устранения установленных регистрирующим органом недостатков.
Все выводы суда основаны на материалах дела и представленных доказательствах. Расчет общей площади дома и встроено-пристроенных помещений, с которым не согласна заявитель в жалобе, на правильность решения не повлияли.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)