Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Соболевой И.В., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации к ФИО6 о признании собрания собственников не состоявшимся, протокола собрания собственников недействительным по кассационной жалобе ФИО6 на решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым собрание собственников товарищества собственников жилья "Кавказ" в форме заочного голосования, оформленное протоколом собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, признано несостоявшимся., протокол N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО6, поддержавшей доводы жалобы с учетом дополнений к ней, представителя муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации г. ФИО5 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации (далее администрация) обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании собрания собственников не состоявшимся, протокола собрания собственников недействительным.
Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного форме заочного голосования, по итогам которого принято решение об изменении способа управления данным домом, вместо управления управляющей компанией "Стройкомплект" принята форма управления жилым домом в виде товарищества собственников жилья в лице ТСЖ "Кавказ".
По мнению истца, собрание и принятое на нем решение являются незаконными, поскольку собрание было проведено при отсутствии необходимого кворума, инициатором проведения собрания являлось ТСЖ "Кавказ", не являющееся собственником помещений в, о времени и месте проведения собрания не были извещены все собственники помещений в многоквартирном доме, а также о принятом решении.
Уточнив исковые требования, представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" просил признать собрание собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшимся, признать недействительным протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решение собственников по данному протоколу.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что исковое заявление не подлежало рассмотрению, поскольку подано лицом, не наделенным полномочиями действовать от имени истца. Кроме того, полагает, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку инициатором проведения собрания являлась не она, а ТСЖ "Кавказ", что также свидетельствует, по мнению автора жалобы, о несоблюдении судом правил о подведомственности, поскольку при таких обстоятельствах данное дело подведомственно арбитражному суду.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников ТСЖ "Кавказ" многоквартирного форме заочного голосования, по итогам которого принято решение об изменении способа управления данным домом, вместо управления управляющей компанией "Стройкомплект" принята форма управления жилым домом в виде товарищества собственников жилья в лице ТСЖ "Кавказ". Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ инициатор собрания - правление ТСЖ "Кавказ".
муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском непосредственно к ФИО6, являющейся собственником жилого помещения в.
В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из материалов дела не усматривается, что ФИО6 являлась инициатором собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, принимая решение о признании собрания собственников ТСЖ "Кавказ" в форме заочного голосования, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся и недействительным указанного протокола, суд разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ТСЖ "Кавказ", в связи с чем решение суда подлежит отмене (пп. 4 п. 2, ст. 364 ГПК РФ).
Поскольку судебная коллегия не может принять по делу новое решение, в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств и возможность представления дополнительных доказательств сторонами не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абзац 3 ст. 361 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле (ст. 148 ГПК РФ), правильно распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение (опровержение) своих доводов, разъяснив последствия их не представления (ст. 56 ГПК РФ), и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации к ФИО6 о признании собрания собственников не состоявшимся, протокола собрания собственников недействительнымотменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Соболевой И.В., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации к ФИО6 о признании собрания собственников не состоявшимся, протокола собрания собственников недействительным по кассационной жалобе ФИО6 на решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым собрание собственников товарищества собственников жилья "Кавказ" в форме заочного голосования, оформленное протоколом собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, признано несостоявшимся., протокол N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО6, поддержавшей доводы жалобы с учетом дополнений к ней, представителя муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации г. ФИО5 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации (далее администрация) обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании собрания собственников не состоявшимся, протокола собрания собственников недействительным.
Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного форме заочного голосования, по итогам которого принято решение об изменении способа управления данным домом, вместо управления управляющей компанией "Стройкомплект" принята форма управления жилым домом в виде товарищества собственников жилья в лице ТСЖ "Кавказ".
По мнению истца, собрание и принятое на нем решение являются незаконными, поскольку собрание было проведено при отсутствии необходимого кворума, инициатором проведения собрания являлось ТСЖ "Кавказ", не являющееся собственником помещений в, о времени и месте проведения собрания не были извещены все собственники помещений в многоквартирном доме, а также о принятом решении.
Уточнив исковые требования, представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" просил признать собрание собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не состоявшимся, признать недействительным протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решение собственников по данному протоколу.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что исковое заявление не подлежало рассмотрению, поскольку подано лицом, не наделенным полномочиями действовать от имени истца. Кроме того, полагает, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку инициатором проведения собрания являлась не она, а ТСЖ "Кавказ", что также свидетельствует, по мнению автора жалобы, о несоблюдении судом правил о подведомственности, поскольку при таких обстоятельствах данное дело подведомственно арбитражному суду.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников ТСЖ "Кавказ" многоквартирного форме заочного голосования, по итогам которого принято решение об изменении способа управления данным домом, вместо управления управляющей компанией "Стройкомплект" принята форма управления жилым домом в виде товарищества собственников жилья в лице ТСЖ "Кавказ". Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ инициатор собрания - правление ТСЖ "Кавказ".
муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском непосредственно к ФИО6, являющейся собственником жилого помещения в.
В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из материалов дела не усматривается, что ФИО6 являлась инициатором собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, принимая решение о признании собрания собственников ТСЖ "Кавказ" в форме заочного голосования, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся и недействительным указанного протокола, суд разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ТСЖ "Кавказ", в связи с чем решение суда подлежит отмене (пп. 4 п. 2, ст. 364 ГПК РФ).
Поскольку судебная коллегия не может принять по делу новое решение, в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств и возможность представления дополнительных доказательств сторонами не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абзац 3 ст. 361 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле (ст. 148 ГПК РФ), правильно распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение (опровержение) своих доводов, разъяснив последствия их не представления (ст. 56 ГПК РФ), и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации к ФИО6 о признании собрания собственников не состоявшимся, протокола собрания собственников недействительнымотменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)