Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920) - не явились,
от ответчика, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) - Бердуахас А.Р.У. по доверенности N 120-01-13 от 18.12.2012 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Ответчика ОАО "Пермская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года
по делу N А50-15916/2012,
принятое А.А.Неклюдовой
по иску ООО "Лысьва-ТеплоСервис"
к ОАО "Пермская энергосбытовая компания"
о признании незаконными действий по введению ограничения электропотребления путем отключения на объекты водоснабжения и водоотведения,
установил:
ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", ответчик) о признании незаконными действий ответчика по введению ограничения электропотребления путем отключения объектов водоснабжения и водоотведения на территории города Лысьва Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года N А50-15916/2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ОАО "Пермэнергосбыт" с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает его незаконным, необоснованным и просит решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года N А50-15916/2012 отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, не подтвержденными в суде первой инстанции доводы истца о возможности негативных последствий отключения электроснабжения в виде прекращения водоснабжения города Лысьва. Указывает, что в случае одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным п. 53 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений), обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю считаются прекращенными, а договор считается расторгнутым. Считает, что неоплата поставленной электроэнергии, в силу прямого требования п. 18 Правил введения ограничения, влечет введение полного ограничения режима потребления электроэнергии, но лишь с соблюдением специальных сроков введения ограничения, а не его уровня. Полагает, что выводы суда в оспариваемом решении являются следствием неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Истец, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что в силу специальных норм права, Правил ограничения режима электропотребления, гарантирующему поставщику запрещено вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии ниже аварийного уровня брони в отношении организаций, ограничение электропотребления которых может привести к отрицательным экономическим, социальным последствиям. Поясняет, что является предприятием, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, посредством которых поставляет коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, медицинским и образовательным учреждениям, другим объектам обеспечивающим нормальную деятельность населения г. Лысьва. Указывает, что УФАС по Пермскому краю от 12.10.2012 N 11740-12 в действиях ответчика установлены нарушения антимонопольного законодательства. Считает, что наличие права на односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения, предусмотренное Правилами N 442 от 04.95.2012 г. не исключает обязанность ответчика соблюдать положение пп. 17, 18 Правил N 442 от 04.05.2012 г.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предприятием осуществляющим отпуск воды из системы водоснабжения, прием сточных вод в систему централизованной канализации и эксплуатирующее эти системы на территории г. Лысьва, Пермского края, что подтверждается Концессионным соглашением N 1 от 16.09.2011 (том 1, л.д. 19-30, 115-156, том 2, л.д. 44-89), Уставом ООО "Лысьва-ТеплоСервис", (том 2, л.д. 17-35), договорами с абонентами г. Лысьва на отпуск питьевой воды и водоотведение, реестром потребителей (том 1, л.д. 58-114, том 2, л.д. 1-15).
В редакции Протокола разногласий и Протокола урегулирования разногласий между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 203 от 16.12.2011 г., которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения смежной сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, в порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.
Пунктами 2.2.1, 9.1.1 договора электроснабжения N 203 от 16.12.2011 г. предусмотрено право гарантирующего поставщика производить ограничение (полностью и(или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности при однократном нарушении потребителем сроков оплаты (сроков платежа) электрической энергии (мощности), установленных договором.
Ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора N 203 в связи с неисполнением Потребителем обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.12.2011 г. по 30.06.2012, и наличием задолженности за указанный период в сумме 10 403 048 руб. 51 коп., Гарантирующий поставщик 20.07.2012 года инициировал ограничение электропотребления объектов централизованного водоснабжения и канализации, эксплуатируемых ООО "Лысьва-ТеплоСервис" на территории г. Лысьва, путем их полного отключения от электроснабжения, в том числе отключение кабельных линий резервного электроснабжения. (том 2, л.д. 1-3).
Указанные обстоятельства подтверждаются Актами сетевой организации о введении ограничения, телеграммами ОАО "КС-Прикамье", уведомлениями Гарантирующего поставщика ОАО "Пермэнергосбыт" об одностороннем отказе от исполнения договора, уведомлениями о расторжении договора электроснабжения (том 2, л.д. 1-3, 132-135).
ООО "Лысьва-ТеплоСервис" полагая, что действия ответчика по введению процедуры ограничения электропотребления путем полного отключения электроэнергии от объектов водоснабжения и канализации являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства при всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В пунктах 2.2.1, 9.1.1 договора электроснабжения N 203 от 06.12.2011 г. стороны предусмотрели право ответчика на введение ограничения режима потребления в отношении истца при нарушении им сроков оплаты электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 53 Основных положений, в случае если по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик инициировал полное отключение объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства от электроснабжения, в том числе отключение резервных кабельных линий (том 2, л.д. 135).
Между тем, подпунктом в) пункта 14 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861), на потребителя возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений.
Действия Гарантирующего поставщика по отключению резервных линий электроснабжения противоречат требованиям Правил N 861, влекут ущемление прав и законных интересов иных субъектов розничного рынка электрической энергии и создают условия для аварийных ситуаций.
Указанные действия на основании ст. 10 ГК РФ следует квалифицировать как злоупотреблением правом.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12.10.2012 г. по делу N 711-12-а ОАО "Пермэнергосбыт" указанные выше действия ОАО "Пермэнергосбыт", признаны нарушением пункта 4 части 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ (том 3, л.д. 11-15).
Инициированное ответчиком полное ограничение электропотребления повлекло угрозу прекращения водоснабжения потребителей истца, в том числе перечисленных в Реестре потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах (том 2, л.д. 4-16).
В число объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих отключению от электроснабжения вследствие одностороннего отказа ответчика от договора вошли: кабельные линии резервного питания, водозаборы первого и второго подъема, станция подкачки зоны 2, биологические очистные сооружения, склад хлора. Сбой в работе указанных объектов в связи с их отключением от энергоснабжения может повлечь негативным экологические, и социальные последствия, а также создает угрозу санитарно-эпидемиологической безопасности.
Нарушение сроков оплаты электроэнергии ответчиком не оспаривается, вместе с тем, согласно п. 9.2 договора и ст. 546 ГК РФ, ограничение (полностью и(или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утверждены "Правила полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), (далее - Правила ограничения), которыми установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.
Согласно пункту 18 Правил ограничения, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил ограничения, не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения.
Согласно пункту 2 Приложения к "Правилам полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся в том числе - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.
Поскольку ООО "Лысьва-ТеплоСервис" осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, и относится к категории указанных выше потребителей, частичное ограничение режима потребления в отношении него может вводиться в порядке, установленном пунктом 17 Правил ограничения, не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении данного потребителя ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Доказательства надлежащего определения Гарантирующим поставщиком величины аварийной брони по согласованию в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а также доказательства полного соблюдения процедуры введения ограничения, установленной пунктом 17 Правил ограничения, ответчиком в дело не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный, соответствующий представленным в дело доказательствам и нормам прав, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и признания незаконными действий ответчика по введению процедуры полного отключения от электроснабжения объектов водоснабжения и водоотведения истца, расположенных на территории г. Лысьва, Пермского края.
Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным п. 53 Основных положений, прекращает все обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю, а договор электроснабжения в этом случае следует считать расторгнутым.
Правилами ограничения, при наличии надлежащего технологического подключения потребителя, не предусмотрено такое последствие одностороннего отказа от договора электроснабжения гарантирующим поставщиком как безусловное расторжение договора вследствие нарушения потребителем сроков платежа.
Напротив, подпунктом е) пункта 17 Правил ограничения предусмотрено дальнейшее исполнения договора электроснабжения: возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.
Пунктом 9 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 на Гарантирующего поставщика возложена обязанность заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Из совокупности смысла и содержания норм специального права, регулирующих правоотношения субъектов розничного рынка электрической энергии, следует признать ошибочным, основанный на общих нормах права (ст. 450, ст. 453 ГК РФ) вывод ответчика о том, что отказ от исполнения договора электроснабжения Гарантирующим поставщиком, безусловно влечет расторжение договора электроснабжения и прекращения всех обязательств.
Согласно части 4 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Частью 7 ст. 38 Закона N 35-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается Порядок полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Указанный порядок должен обеспечивать:
- обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и(или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и(или) продавцам электрической энергии; обязательность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в отношении потребителей для которых предусмотрен особый порядок предоставления обеспечения обязательств за счет средств бюджетов соответствующих уровней; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до истечения срока действия предоставленных бюджетами соответствующего уровня обеспечений.
Исходя из положений части 7 ст. 38 "Об электроэнергетике", при применении Гарантирующим поставщиком Порядка ограничения, им должно быть обеспечено соблюдение принципов и требований, перечисленных в указанном федеральном законе и соответственно Порядок ограничения должен применяться Гарантирующим поставщиком в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 35-ФЗ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы ОАО "Пермская энергосбытовая компания" основанными на неправильном, расширительном толковании положений Порядка ограничения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года по делу N А50-15916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 17АП-14917/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15916/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 17АП-14917/2012-ГК
Дело N А50-15916/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920) - не явились,
от ответчика, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) - Бердуахас А.Р.У. по доверенности N 120-01-13 от 18.12.2012 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Ответчика ОАО "Пермская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года
по делу N А50-15916/2012,
принятое А.А.Неклюдовой
по иску ООО "Лысьва-ТеплоСервис"
к ОАО "Пермская энергосбытовая компания"
о признании незаконными действий по введению ограничения электропотребления путем отключения на объекты водоснабжения и водоотведения,
установил:
ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", ответчик) о признании незаконными действий ответчика по введению ограничения электропотребления путем отключения объектов водоснабжения и водоотведения на территории города Лысьва Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года N А50-15916/2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ОАО "Пермэнергосбыт" с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает его незаконным, необоснованным и просит решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года N А50-15916/2012 отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, не подтвержденными в суде первой инстанции доводы истца о возможности негативных последствий отключения электроснабжения в виде прекращения водоснабжения города Лысьва. Указывает, что в случае одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным п. 53 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений), обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю считаются прекращенными, а договор считается расторгнутым. Считает, что неоплата поставленной электроэнергии, в силу прямого требования п. 18 Правил введения ограничения, влечет введение полного ограничения режима потребления электроэнергии, но лишь с соблюдением специальных сроков введения ограничения, а не его уровня. Полагает, что выводы суда в оспариваемом решении являются следствием неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Истец, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что в силу специальных норм права, Правил ограничения режима электропотребления, гарантирующему поставщику запрещено вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии ниже аварийного уровня брони в отношении организаций, ограничение электропотребления которых может привести к отрицательным экономическим, социальным последствиям. Поясняет, что является предприятием, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, посредством которых поставляет коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, медицинским и образовательным учреждениям, другим объектам обеспечивающим нормальную деятельность населения г. Лысьва. Указывает, что УФАС по Пермскому краю от 12.10.2012 N 11740-12 в действиях ответчика установлены нарушения антимонопольного законодательства. Считает, что наличие права на односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения, предусмотренное Правилами N 442 от 04.95.2012 г. не исключает обязанность ответчика соблюдать положение пп. 17, 18 Правил N 442 от 04.05.2012 г.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предприятием осуществляющим отпуск воды из системы водоснабжения, прием сточных вод в систему централизованной канализации и эксплуатирующее эти системы на территории г. Лысьва, Пермского края, что подтверждается Концессионным соглашением N 1 от 16.09.2011 (том 1, л.д. 19-30, 115-156, том 2, л.д. 44-89), Уставом ООО "Лысьва-ТеплоСервис", (том 2, л.д. 17-35), договорами с абонентами г. Лысьва на отпуск питьевой воды и водоотведение, реестром потребителей (том 1, л.д. 58-114, том 2, л.д. 1-15).
В редакции Протокола разногласий и Протокола урегулирования разногласий между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 203 от 16.12.2011 г., которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения смежной сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, в порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.
Пунктами 2.2.1, 9.1.1 договора электроснабжения N 203 от 16.12.2011 г. предусмотрено право гарантирующего поставщика производить ограничение (полностью и(или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности при однократном нарушении потребителем сроков оплаты (сроков платежа) электрической энергии (мощности), установленных договором.
Ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора N 203 в связи с неисполнением Потребителем обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.12.2011 г. по 30.06.2012, и наличием задолженности за указанный период в сумме 10 403 048 руб. 51 коп., Гарантирующий поставщик 20.07.2012 года инициировал ограничение электропотребления объектов централизованного водоснабжения и канализации, эксплуатируемых ООО "Лысьва-ТеплоСервис" на территории г. Лысьва, путем их полного отключения от электроснабжения, в том числе отключение кабельных линий резервного электроснабжения. (том 2, л.д. 1-3).
Указанные обстоятельства подтверждаются Актами сетевой организации о введении ограничения, телеграммами ОАО "КС-Прикамье", уведомлениями Гарантирующего поставщика ОАО "Пермэнергосбыт" об одностороннем отказе от исполнения договора, уведомлениями о расторжении договора электроснабжения (том 2, л.д. 1-3, 132-135).
ООО "Лысьва-ТеплоСервис" полагая, что действия ответчика по введению процедуры ограничения электропотребления путем полного отключения электроэнергии от объектов водоснабжения и канализации являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства при всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В пунктах 2.2.1, 9.1.1 договора электроснабжения N 203 от 06.12.2011 г. стороны предусмотрели право ответчика на введение ограничения режима потребления в отношении истца при нарушении им сроков оплаты электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 53 Основных положений, в случае если по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик инициировал полное отключение объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства от электроснабжения, в том числе отключение резервных кабельных линий (том 2, л.д. 135).
Между тем, подпунктом в) пункта 14 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861), на потребителя возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений.
Действия Гарантирующего поставщика по отключению резервных линий электроснабжения противоречат требованиям Правил N 861, влекут ущемление прав и законных интересов иных субъектов розничного рынка электрической энергии и создают условия для аварийных ситуаций.
Указанные действия на основании ст. 10 ГК РФ следует квалифицировать как злоупотреблением правом.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12.10.2012 г. по делу N 711-12-а ОАО "Пермэнергосбыт" указанные выше действия ОАО "Пермэнергосбыт", признаны нарушением пункта 4 части 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ (том 3, л.д. 11-15).
Инициированное ответчиком полное ограничение электропотребления повлекло угрозу прекращения водоснабжения потребителей истца, в том числе перечисленных в Реестре потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах (том 2, л.д. 4-16).
В число объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих отключению от электроснабжения вследствие одностороннего отказа ответчика от договора вошли: кабельные линии резервного питания, водозаборы первого и второго подъема, станция подкачки зоны 2, биологические очистные сооружения, склад хлора. Сбой в работе указанных объектов в связи с их отключением от энергоснабжения может повлечь негативным экологические, и социальные последствия, а также создает угрозу санитарно-эпидемиологической безопасности.
Нарушение сроков оплаты электроэнергии ответчиком не оспаривается, вместе с тем, согласно п. 9.2 договора и ст. 546 ГК РФ, ограничение (полностью и(или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утверждены "Правила полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), (далее - Правила ограничения), которыми установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.
Согласно пункту 18 Правил ограничения, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил ограничения, не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения.
Согласно пункту 2 Приложения к "Правилам полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся в том числе - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.
Поскольку ООО "Лысьва-ТеплоСервис" осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, и относится к категории указанных выше потребителей, частичное ограничение режима потребления в отношении него может вводиться в порядке, установленном пунктом 17 Правил ограничения, не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении данного потребителя ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Доказательства надлежащего определения Гарантирующим поставщиком величины аварийной брони по согласованию в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а также доказательства полного соблюдения процедуры введения ограничения, установленной пунктом 17 Правил ограничения, ответчиком в дело не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный, соответствующий представленным в дело доказательствам и нормам прав, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и признания незаконными действий ответчика по введению процедуры полного отключения от электроснабжения объектов водоснабжения и водоотведения истца, расположенных на территории г. Лысьва, Пермского края.
Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным п. 53 Основных положений, прекращает все обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю, а договор электроснабжения в этом случае следует считать расторгнутым.
Правилами ограничения, при наличии надлежащего технологического подключения потребителя, не предусмотрено такое последствие одностороннего отказа от договора электроснабжения гарантирующим поставщиком как безусловное расторжение договора вследствие нарушения потребителем сроков платежа.
Напротив, подпунктом е) пункта 17 Правил ограничения предусмотрено дальнейшее исполнения договора электроснабжения: возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.
Пунктом 9 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 на Гарантирующего поставщика возложена обязанность заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Из совокупности смысла и содержания норм специального права, регулирующих правоотношения субъектов розничного рынка электрической энергии, следует признать ошибочным, основанный на общих нормах права (ст. 450, ст. 453 ГК РФ) вывод ответчика о том, что отказ от исполнения договора электроснабжения Гарантирующим поставщиком, безусловно влечет расторжение договора электроснабжения и прекращения всех обязательств.
Согласно части 4 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Частью 7 ст. 38 Закона N 35-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается Порядок полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Указанный порядок должен обеспечивать:
- обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и(или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и(или) продавцам электрической энергии; обязательность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в отношении потребителей для которых предусмотрен особый порядок предоставления обеспечения обязательств за счет средств бюджетов соответствующих уровней; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до истечения срока действия предоставленных бюджетами соответствующего уровня обеспечений.
Исходя из положений части 7 ст. 38 "Об электроэнергетике", при применении Гарантирующим поставщиком Порядка ограничения, им должно быть обеспечено соблюдение принципов и требований, перечисленных в указанном федеральном законе и соответственно Порядок ограничения должен применяться Гарантирующим поставщиком в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 35-ФЗ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы ОАО "Пермская энергосбытовая компания" основанными на неправильном, расширительном толковании положений Порядка ограничения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года по делу N А50-15916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)