Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73745/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А56-73745/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Пожарицкой Е.А. (доверенность от 21.11.2012), от товарищества собственников жилья "Черняховского 39" Хлюпина В.А. (доверенность от 19.08.2013), рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-73745/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "Черняховского 39", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 39; ОГРН 1127847563140 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 5; ОГРН 1089847181148 (далее - Общество), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, иск Товарищества удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Товариществу в иске в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд может обязать ответчика передать только те документы, наличие которых у себя признает сам ответчик.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, а представитель Товарищества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 09.10.2012 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 39, принято решение о создании Товарищества и изменении способа управления многоквартирным домом (протокол N 1 от 09.10.2012). Товарищество зарегистрировано 16.10.2012 в качестве юридического лица.
Общее собрание Товарищества 27.10.2012 приняло решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с Обществом (протокол N 2 от 27.10.2012).
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р (далее - Положение), Товарищество обратилось к Обществу с уведомлением от 22.10.2012 исх. N 1 о передаче жилого дома в управление и просило передать документы на дом, связанные с его управлением.
В связи с тем, что Общество не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований Товарищества и удовлетворили иск. Кассационный суд считает выводы судов правильными.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Договор управления представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен пунктам 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В данном случае Товарищество правомерно отказалось от договора управления многоквартирным домом с Обществом, избрав иной способ управления многоквартирным домом.
Таким образом, требования Товарищества о передаче бывшей управляющей организацией (Обществом) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов являются обоснованными.
Довод Общества о возможности передачи только тех документов, наличие которых оно само признает, является необоснованным, поскольку противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а перечень указанных документов содержится в пунктах 24 и 26 названного Постановления. Доказательств того, что какие-либо документы, входящие в вышеназванный перечень, выбыли из обладания Обществом в результате неправомерных действий третьих лиц, не представлено.
В этой ситуации следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Товарищества и обязали Общество передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А56-73745/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)