Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от товарищества собственников жилья "Юбилейная 89-А" председателя Криволапова А.Н. (протокол от 29.04.2012, б/н) и представителя Тарасова А.В. (доверенность от 16.08.2013, б/н), рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейная 89-А" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2013 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А52-4367/2012,
установил:
Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал", место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49А, ОГРН 1026000975406 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу собственников жилья "Юбилейная 89-А", место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, Юбилейная ул., д. 89-А, ОГРН 1046000303469 (далее - Товарищество), о взыскании 316 560 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года.
Впоследствии Предприятие уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать 198 200 руб. 16 коп. задолженности за период с ноября 2009 года по август 2012 года. Уточнение иска принято судом.
Протокольным определением от 17.01.2013 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети".
Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 6946 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на следующие обстоятельства:
- - требования истца не основаны на договоре на отпуск воды и прием сточных вод, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами такого договора. Доказательств подписания актов, свидетельствующих о получении ответчиком воды и приеме от истца сточных вод, не представлено;
- - Предприятие не приступало к поставке коммунальной услуги (по водоотведению горячей воды, а также по другим видам водоснабжения) собственникам квартир, поскольку дом не оборудован соответствующими приборами учета;
- - оказание услуг холодного водоснабжения и приема всех сточных вод (в том числе по горячей воде) и их оплата населением производятся на основании прямых договоров между собственниками квартир (абонентами) и ответчиком;
- - суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении собственников квартир к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайства собственников квартир о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с ноября 2009 года по август 2012 года Предприятие без заключения договора энергоснабжения оказывало Товариществу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, стоимость которых составила 198 200 руб. 16 коп.
Неоплата Товариществом оказанных услуг послужила основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения не освобождает Товарищество от оплаты фактически оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В связи с этим кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии обязанности оплатить оказанные услуги ввиду отсутствия договора энергоснабжения, заключенного с Предприятием.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судами установлено, что у Товарищества общедомовой прибор учета водоснабжения и водоотведения отсутствует.
На основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
В связи с отсутствием средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды и сточных вод определен Предприятием исходя из проживающих жильцов и нормативов водопотребления и водоотведения. Расчет произведен в отношении собственников квартир, не оплативших коммунальные платежи по водоснабжению и водоотведению.
Суды правильно указали на то, что оснований для определения количества отпущенной воды и водоотведения по показаниям установленных у граждан индивидуальных приборов учета не имеется. Осуществление расчетов между ресурсоснабжающей организацией и Товариществом по показаниям индивидуальных приборов учета означает перенесение границы эксплуатационной ответственности сторон и возложение на Предприятие ответственности за состояние внутридомовых сетей холодного водоснабжения, что не соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Поскольку факт нарушения обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования Предприятия.
Кассационная инстанция отклоняет довод Товарищества о том, что Предприятие не приступало к поставке коммунальной услуги (по водоотведению горячей воды, а также по другим видам водоснабжения) собственникам квартир, поскольку дом не оборудован соответствующими приборами учета.
Отсутствие общедомового прибора учета не опровергает факт оказания Предприятием спорных услуг. Отсутствие такого прибора влияет только на метод расчета платы за услуги по водоснабжению и водоотведению - по нормативам потребления коммунальных услуг, что предусмотрено пунктом 19 Правил N 307. Факт оказания Предприятием названных услуг установлен судами, подтверждается материалами дела и документально не оспорен Товариществом.
Также кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что оказание услуг холодного водоснабжения и приема всех сточных вод (в том числе по горячей воде) и их оплата населением производятся на основании прямых договоров между собственниками квартир (абонентами) и ответчиком.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят последнему плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку Товарищество создано в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 оно должно было заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Из содержания части 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Однако доказательств, подтверждающих наличие такого решения общего собрания, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что наличие между Предприятием и гражданами прямых договоров о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения не освобождает Товарищество от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате этих услуг. Поэтому возложение судами на Товарищество обязанности по оплате оказанных услуг является законным и обоснованным.
Кассационная инстанция признает несостоятельной ссылку подателя жалобы на неправомерное отклонение судом ходатайств Товарищества и собственников квартир о привлечении данных собственников к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Апелляционный суд правильно указал на то, что вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.
Согласно названной норме третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В данном случае Товарищество не представило доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности собственников квартир - членов Товарищества.
Таким образом, указанные ходатайства обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А52-4367/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейная 89-А" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А52-4367/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А52-4367/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от товарищества собственников жилья "Юбилейная 89-А" председателя Криволапова А.Н. (протокол от 29.04.2012, б/н) и представителя Тарасова А.В. (доверенность от 16.08.2013, б/н), рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейная 89-А" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2013 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А52-4367/2012,
установил:
Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал", место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49А, ОГРН 1026000975406 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу собственников жилья "Юбилейная 89-А", место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, Юбилейная ул., д. 89-А, ОГРН 1046000303469 (далее - Товарищество), о взыскании 316 560 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года.
Впоследствии Предприятие уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать 198 200 руб. 16 коп. задолженности за период с ноября 2009 года по август 2012 года. Уточнение иска принято судом.
Протокольным определением от 17.01.2013 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г. Пскова "Псковские тепловые сети".
Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 6946 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на следующие обстоятельства:
- - требования истца не основаны на договоре на отпуск воды и прием сточных вод, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами такого договора. Доказательств подписания актов, свидетельствующих о получении ответчиком воды и приеме от истца сточных вод, не представлено;
- - Предприятие не приступало к поставке коммунальной услуги (по водоотведению горячей воды, а также по другим видам водоснабжения) собственникам квартир, поскольку дом не оборудован соответствующими приборами учета;
- - оказание услуг холодного водоснабжения и приема всех сточных вод (в том числе по горячей воде) и их оплата населением производятся на основании прямых договоров между собственниками квартир (абонентами) и ответчиком;
- - суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении собственников квартир к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайства собственников квартир о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с ноября 2009 года по август 2012 года Предприятие без заключения договора энергоснабжения оказывало Товариществу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, стоимость которых составила 198 200 руб. 16 коп.
Неоплата Товариществом оказанных услуг послужила основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения не освобождает Товарищество от оплаты фактически оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. В связи с этим кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии обязанности оплатить оказанные услуги ввиду отсутствия договора энергоснабжения, заключенного с Предприятием.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судами установлено, что у Товарищества общедомовой прибор учета водоснабжения и водоотведения отсутствует.
На основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
В связи с отсутствием средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды и сточных вод определен Предприятием исходя из проживающих жильцов и нормативов водопотребления и водоотведения. Расчет произведен в отношении собственников квартир, не оплативших коммунальные платежи по водоснабжению и водоотведению.
Суды правильно указали на то, что оснований для определения количества отпущенной воды и водоотведения по показаниям установленных у граждан индивидуальных приборов учета не имеется. Осуществление расчетов между ресурсоснабжающей организацией и Товариществом по показаниям индивидуальных приборов учета означает перенесение границы эксплуатационной ответственности сторон и возложение на Предприятие ответственности за состояние внутридомовых сетей холодного водоснабжения, что не соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Поскольку факт нарушения обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования Предприятия.
Кассационная инстанция отклоняет довод Товарищества о том, что Предприятие не приступало к поставке коммунальной услуги (по водоотведению горячей воды, а также по другим видам водоснабжения) собственникам квартир, поскольку дом не оборудован соответствующими приборами учета.
Отсутствие общедомового прибора учета не опровергает факт оказания Предприятием спорных услуг. Отсутствие такого прибора влияет только на метод расчета платы за услуги по водоснабжению и водоотведению - по нормативам потребления коммунальных услуг, что предусмотрено пунктом 19 Правил N 307. Факт оказания Предприятием названных услуг установлен судами, подтверждается материалами дела и документально не оспорен Товариществом.
Также кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что оказание услуг холодного водоснабжения и приема всех сточных вод (в том числе по горячей воде) и их оплата населением производятся на основании прямых договоров между собственниками квартир (абонентами) и ответчиком.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят последнему плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку Товарищество создано в соответствии с пунктом 49 Правил N 307 оно должно было заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Из содержания части 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Однако доказательств, подтверждающих наличие такого решения общего собрания, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что наличие между Предприятием и гражданами прямых договоров о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения не освобождает Товарищество от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате этих услуг. Поэтому возложение судами на Товарищество обязанности по оплате оказанных услуг является законным и обоснованным.
Кассационная инстанция признает несостоятельной ссылку подателя жалобы на неправомерное отклонение судом ходатайств Товарищества и собственников квартир о привлечении данных собственников к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Апелляционный суд правильно указал на то, что вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.
Согласно названной норме третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В данном случае Товарищество не представило доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности собственников квартир - членов Товарищества.
Таким образом, указанные ходатайства обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 28.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А52-4367/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейная 89-А" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)