Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Открытого акционерного общества "Славянка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г.
по делу N А40-83600/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-685),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644 от 27.11.2007 г., ИНН 5904176536)
к Открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219 от 30.04.2009 г., ИНН 7702707386)
о взыскании задолженности и процентов по договору энергоснабжения N 62-0051 от 01.01.2011 г. в размере 2.451.516,87 руб.,
при участии представителей:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось иску Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 272 405 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-83600/13 взысканы с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Пермская сетевая компания": - 272 405 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, - 35 257 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 г. по делу N А40-83600/13 подлежит изменению, в части взыскания госпошлины по иску, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (абонент) 01.01.2011 заключен договор энергоснабжения N 62-0051, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию ни объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент - принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации и оплачивать ее стоимость.
Во исполнение условий договора истцом поставлялась ответчику тепловая энергия, стоимость которой за период с 01.11.2010 года по 31.07.2012 года составила 2 828 985 руб. 98 коп. В целях бухгалтерского и налогового учета ответчику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии.
Расчет стоимости потребленной энергии производился в соответствии с нормативами потребления гражданами коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), утвержденного органом местного самоуправления г. Перми, с учетом тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" в размере 851 руб. 96 коп. (без НДС) на 2010 год, 970 руб. 06 коп. (без НДС) на 2011 год, 1 144 руб. 67 коп. (с НДС) с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., 1 213 руб. 35 коп. (с НДС) с 01.07.2012 г.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону N 189-ФЗ.
Согласно ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги (в частности - отопление и горячее водоснабжение) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствий - исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного чаеуправления.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Минрегион России в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 разъяснил, что согласно положениям норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет ЖК РФ и иных правовых актов над нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление N 307.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом потребление жилыми объектами ответчика тепловой энергии на нужды отопления должно быть рассчитано посредством формулы, приведенной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 Постановления 307.
Потребление тепловой энергии жилыми объектами ответчика на нужды горячего водоснабжения должно быть рассчитано посредством формулы, приведенной в подпункте 3 пункта 1 Приложения N 2 Постановления 307.
При наличии нежилых помещений в жилых домах количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Методикой определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установил суд первой инстанции, а потребленную тепловую энергию в указанный период от ответчика поступила оплата на общую сумму 700 685 руб. 23 коп. Сумма долга ответчика за период ноябрь 2010 года - июль 2012 года составляет 2 128 300 руб. 75 коп. (2 828 985 руб. 98 коп. - 700 685 руб. 23 коп.).
При этом стоимость потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС за период с 01.08.201 1 г. по 31.05.2012 г. в размере 336 063 руб. 60 коп. (фактические экономически обоснованные расходы, понесенные ООО "Пермская сетевая компания" на производство энергоресурса (горячая вода)) подтверждена экспертным заключением N 263/12.
10.04.2013 г. ООО "Пермская сетевая компания" направлена в адрес ОАО "Славянка" претензия N 222-03/219, которая получена 10.04.2013 г., что подтверждается отметкой "вход. N 1378 от 10.04.2013", а также уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, истец уточнил исковые требования, представил уточненный расчет, из которого следует, что задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует, то есть оплачена ответчиком.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 405 руб. 06 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20.12.2010 по 04.02.2013 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% составляет 272 405 руб. 06 коп.
Проверив представленный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал расчет правильным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства.
Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесены в полном объеме на ответчика, поскольку задолженность была оплачена им после обращения истца с иском в суд.
Между тем, согласно представленным в материалы дела платежным поручения усматривается, что задолженность была погашена до обращения истца в суд.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению N 1215 от 15.02.2013, подлежала возврату ООО "Пермская сетевая компания" в размере 26 809,48 руб.
При таких обстоятельствах заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 26 809,48 руб.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-83600/13 подлежит изменению, в части взыскания госпошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-83600/13 в части взыскания госпошлины изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219 от 30.04.2009 г., ИНН 7702707386) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644 от 27.11.2007 г., ИНН 5904176536) расходы по оплате госпошлины по иску в размере 8 448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 10 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644 от 27.11.2007 г., ИНН 5904176536) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 26 809 (двадцать шесть тысяч восемьсот девять) руб. 48 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 09АП-38277/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-83600/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 09АП-38277/2013-ГК
Дело N А40-83600/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Открытого акционерного общества "Славянка"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 г.
по делу N А40-83600/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-685),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644 от 27.11.2007 г., ИНН 5904176536)
к Открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219 от 30.04.2009 г., ИНН 7702707386)
о взыскании задолженности и процентов по договору энергоснабжения N 62-0051 от 01.01.2011 г. в размере 2.451.516,87 руб.,
при участии представителей:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось иску Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 272 405 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-83600/13 взысканы с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Пермская сетевая компания": - 272 405 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, - 35 257 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 г. по делу N А40-83600/13 подлежит изменению, в части взыскания госпошлины по иску, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (абонент) 01.01.2011 заключен договор энергоснабжения N 62-0051, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию ни объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент - принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации и оплачивать ее стоимость.
Во исполнение условий договора истцом поставлялась ответчику тепловая энергия, стоимость которой за период с 01.11.2010 года по 31.07.2012 года составила 2 828 985 руб. 98 коп. В целях бухгалтерского и налогового учета ответчику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии.
Расчет стоимости потребленной энергии производился в соответствии с нормативами потребления гражданами коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), утвержденного органом местного самоуправления г. Перми, с учетом тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" в размере 851 руб. 96 коп. (без НДС) на 2010 год, 970 руб. 06 коп. (без НДС) на 2011 год, 1 144 руб. 67 коп. (с НДС) с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., 1 213 руб. 35 коп. (с НДС) с 01.07.2012 г.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону N 189-ФЗ.
Согласно ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги (в частности - отопление и горячее водоснабжение) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствий - исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного чаеуправления.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Минрегион России в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 разъяснил, что согласно положениям норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет ЖК РФ и иных правовых актов над нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление N 307.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом потребление жилыми объектами ответчика тепловой энергии на нужды отопления должно быть рассчитано посредством формулы, приведенной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 Постановления 307.
Потребление тепловой энергии жилыми объектами ответчика на нужды горячего водоснабжения должно быть рассчитано посредством формулы, приведенной в подпункте 3 пункта 1 Приложения N 2 Постановления 307.
При наличии нежилых помещений в жилых домах количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Методикой определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установил суд первой инстанции, а потребленную тепловую энергию в указанный период от ответчика поступила оплата на общую сумму 700 685 руб. 23 коп. Сумма долга ответчика за период ноябрь 2010 года - июль 2012 года составляет 2 128 300 руб. 75 коп. (2 828 985 руб. 98 коп. - 700 685 руб. 23 коп.).
При этом стоимость потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС за период с 01.08.201 1 г. по 31.05.2012 г. в размере 336 063 руб. 60 коп. (фактические экономически обоснованные расходы, понесенные ООО "Пермская сетевая компания" на производство энергоресурса (горячая вода)) подтверждена экспертным заключением N 263/12.
10.04.2013 г. ООО "Пермская сетевая компания" направлена в адрес ОАО "Славянка" претензия N 222-03/219, которая получена 10.04.2013 г., что подтверждается отметкой "вход. N 1378 от 10.04.2013", а также уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, истец уточнил исковые требования, представил уточненный расчет, из которого следует, что задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует, то есть оплачена ответчиком.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 405 руб. 06 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20.12.2010 по 04.02.2013 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% составляет 272 405 руб. 06 коп.
Проверив представленный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал расчет правильным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства.
Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесены в полном объеме на ответчика, поскольку задолженность была оплачена им после обращения истца с иском в суд.
Между тем, согласно представленным в материалы дела платежным поручения усматривается, что задолженность была погашена до обращения истца в суд.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению N 1215 от 15.02.2013, подлежала возврату ООО "Пермская сетевая компания" в размере 26 809,48 руб.
При таких обстоятельствах заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 26 809,48 руб.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-83600/13 подлежит изменению, в части взыскания госпошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. по делу N А40-83600/13 в части взыскания госпошлины изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219 от 30.04.2009 г., ИНН 7702707386) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644 от 27.11.2007 г., ИНН 5904176536) расходы по оплате госпошлины по иску в размере 8 448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 10 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644 от 27.11.2007 г., ИНН 5904176536) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 26 809 (двадцать шесть тысяч восемьсот девять) руб. 48 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)