Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу N А19-3646/2013 по заявлению Товарищества собственников жилья "Володарское" (ОГРН 1083808009163, ИНН 3808180568) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным распоряжения N 504-02-175/13 от 22.01.2013,
(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
товарищество собственников жилья "Володарское" (далее - заявитель, товарищество или ТСЖ "Володарское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - Администрация или заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным распоряжения от 22.01.2013 N 504-02-175/13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2" с Приложением 1 и Приложением 2; возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав товарищества путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, площадью 1 427 кв. м, в соответствии с планом земельного участка и каталогом координат, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью НПЦ "Землемер" 27.06.2012, в месячный срок с момента вступления решения в закону силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года в заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным распоряжение Администрации города Иркутска N 504-02-175/13 от 22.01.2013 "Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2" с Приложением 1 и Приложением 2.
На Администрацию города Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Володарское" в соответствии с нормами действующего законодательства.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного и немотивированного.
По мнению Администрации, на испрашиваемой заявителем территории отсутствуют утвержденные в установленном законом порядке проект планировки территории и проект межевания территории.
Исходя из того, что действующим законодательством установлен специальный порядок формирования земельных участков и установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Иркутска, Кировский район, ул. Володарского, 2, иначе как по отмостке дома, не представляется возможным.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что не были нарушены права и законные интересы ТСЖ "Володарское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного заявителем представлено не было.
Администрацией земельный участок сформирован непосредственно под самим жилым многоквартирным домом, поскольку на эту территорию не могут претендовать третьи лица. Формирование земельного участка в больших границах приведет к нарушению прав третьих лиц.
Соответственно утверждение схемы расположения земельного участка большей площадью не представляется возможным.
Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация и товарищество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Володарское" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - ОГРН 1083808009163 (том 1, л.д. 71-73).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2012 по делу N А19-11129/2012 распоряжение Администрации города Иркутска от 26.04.2012 N 504-02-1654/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска ул. Володарского, 2" признано незаконным, как не соответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества путем формирования и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: Кировский район г. Иркутска ул. Володарского, 2, с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Во исполнение указанного решения 22.01.2013 Администрацией издано распоряжение N 504-02-175/13, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 182 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, лит. А, под многоквартирный дом (Приложение N 1), а также земельного участка площадью 424 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, лит. Б, под многоквартирный дом (Приложение N 2).
Заявитель, полагая, что оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, расположены жилые дома.
В целях реализации прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в установленных законодательством пределах, сохранения и приращения недвижимости, распределения обязанностей по возмещению издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества на основании решения собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме под литером Б и собственника в доме под литером А по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, создано товарищество собственников жилья "Володарское".
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома вправе получить в собственность и оформить соответствующим образом земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и помещения, принадлежащие им на праве собственности.
При этом одной из стадий реализации такими лицами права на надлежащее оформление прав на земельный участок является формирование земельного участка.
По смыслу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова").
Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.
Исходя из изложенного, если заявитель, реализует заявленное право только в соответствии с жилищным законодательством, то муниципальные органы реализуют исполнение возложенной на нее обязанности по формированию земельного участка в порядке, установленном как жилищным законодательством, так и в порядке, предусмотренном градостроительным и земельным законодательством.
Поскольку признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Оспариваемым распоряжением Администрации от 22.01.2013 N 504-02-175/13 утверждены: схема расположения земельного участка площадью 182 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, лит. А, под многоквартирный дом (Приложение N 1), а также схема расположения земельного участка площадью 424 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, лит. Б, под многоквартирный дом (Приложение N 2).
В соответствии с указанными схемами границы земельных участков, занимаемых объектом недвижимого имущества лит. А и многоквартирным домом лит. Б с холодными пристроями, установлены по отмосткам объектов.
В свою очередь, из заявления товарищества, пояснений представителей заявителя и представленных документов в суде первой инстанции следует, что, помимо указанных объектов, на испрашиваемом земельном участке расположены также иные объекты некапитального строительства (туалет, септик), необходимые для обслуживания и эксплуатации жилых домов, при этом общая площадь, необходимая для эксплуатации объектов, составляет 1 427 кв. м.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, с том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из составленного ООО НПЦ "Землемер" плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Володарского, 2, на земельном участке расположены два дома площадью 139 кв. м (лит. А) и 184 кв. м (лит. Б), холодные пристрои к последнему, охранная зона ВЛ 0,4 кВ, охранная зона теплотрассы 2Т89, охранная зона подземного высоковольтного эл.кабеля, выгребная яма и туалет.
Однако при утверждении схем расположения земельных участков Администрацией не отражены объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации дома, а именно: отдельно стоящие объекты некапитального строительства: туалет, выгребная яма и проезд.
Обоснования невключения в схемы указанных объектов некапитального строительства, предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также обоснования утвержденных площадей земельных участков в размере 182 кв. м и 424 кв. м соответственно, распоряжение Администрации от 22.01.2013 N 504-02-175/13 не содержит.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции правовое и документальное обоснование определения площади земельных участков, невключения в утвержденные схемы объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также отсутствия возможности формирования земельного участка в испрашиваемых товариществом границах Администрацией не представлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о том, что формирование земельного участка в иных границах невозможно, ввиду отсутствия утвержденных в установленном законом порядке технических регламентов и проектов межевания на территории г. Иркутска.
Как правильно указал суд первой инстанции, законодательство Российской Федерации не содержит определения понятия "формирование земельного участка", а также не устанавливает порядок расчета предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков.
Размер земельного участка под многоквартирным домом определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом назначения находящего строения и возможности его функционального использования по назначению.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых согласно законодательству о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а в иных случаях - на основании Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.
В этой связи при рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка Администрация не была лишена возможности провести натурный осмотр спорного земельного участка с целью установления объективной необходимости включения спорных объектов в схему, а также для подготовки проекта межевания земельного участка, установления предельных размеров земельного участка и возможности обоснования расчета площади земельного участка.
В рассматриваемом случае указанные действия Администрацией не предпринимались, как следствие, при вынесении распоряжения органом местного самоуправления не были проверены доводы заявителя о необходимости предоставления земельного участка в большем размере, нежели фактически утвержденные.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Администрацией не обоснован расчет площади земельных участков, документально не подтверждено, что утвержденные площади являются достаточными для эксплуатации жилого дома, в том числе в отсутствие проездов к дому и объектов, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, поскольку произвольное утверждение схем земельного участка препятствует надлежащему оформлению прав собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок.
При этом подлежат отклонению доводы апелляционной инстанции о том, что не были нарушены права и законные интересы ТСЖ "Володарское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как уже указывалось выше, на основании решения собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме под литером Б и собственника в доме под литером А по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, создано товарищество собственников жилья "Володарское".
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст принят ОК 029-2001 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и введен в действие.
Согласно данному классификатору деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является видом экономической деятельности (раздел К "Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг", код 70.32.1).
Следовательно, не соответствующее закону оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы товарищества при осуществлении указанного вида экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований товарищества и признания распоряжения Администрации города Иркутска от 22.01.2013 N 504-02-175/13 недействительным, как не соответствующего требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу N А19-3646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-3646/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А19-3646/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу N А19-3646/2013 по заявлению Товарищества собственников жилья "Володарское" (ОГРН 1083808009163, ИНН 3808180568) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным распоряжения N 504-02-175/13 от 22.01.2013,
(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
товарищество собственников жилья "Володарское" (далее - заявитель, товарищество или ТСЖ "Володарское") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - Администрация или заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным распоряжения от 22.01.2013 N 504-02-175/13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2" с Приложением 1 и Приложением 2; возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав товарищества путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, площадью 1 427 кв. м, в соответствии с планом земельного участка и каталогом координат, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью НПЦ "Землемер" 27.06.2012, в месячный срок с момента вступления решения в закону силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года в заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным распоряжение Администрации города Иркутска N 504-02-175/13 от 22.01.2013 "Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2" с Приложением 1 и Приложением 2.
На Администрацию города Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Володарское" в соответствии с нормами действующего законодательства.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного и немотивированного.
По мнению Администрации, на испрашиваемой заявителем территории отсутствуют утвержденные в установленном законом порядке проект планировки территории и проект межевания территории.
Исходя из того, что действующим законодательством установлен специальный порядок формирования земельных участков и установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Иркутска, Кировский район, ул. Володарского, 2, иначе как по отмостке дома, не представляется возможным.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что не были нарушены права и законные интересы ТСЖ "Володарское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного заявителем представлено не было.
Администрацией земельный участок сформирован непосредственно под самим жилым многоквартирным домом, поскольку на эту территорию не могут претендовать третьи лица. Формирование земельного участка в больших границах приведет к нарушению прав третьих лиц.
Соответственно утверждение схемы расположения земельного участка большей площадью не представляется возможным.
Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация и товарищество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Володарское" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - ОГРН 1083808009163 (том 1, л.д. 71-73).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2012 по делу N А19-11129/2012 распоряжение Администрации города Иркутска от 26.04.2012 N 504-02-1654/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска ул. Володарского, 2" признано незаконным, как не соответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества путем формирования и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: Кировский район г. Иркутска ул. Володарского, 2, с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Во исполнение указанного решения 22.01.2013 Администрацией издано распоряжение N 504-02-175/13, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 182 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, лит. А, под многоквартирный дом (Приложение N 1), а также земельного участка площадью 424 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, лит. Б, под многоквартирный дом (Приложение N 2).
Заявитель, полагая, что оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, расположены жилые дома.
В целях реализации прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в установленных законодательством пределах, сохранения и приращения недвижимости, распределения обязанностей по возмещению издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества на основании решения собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме под литером Б и собственника в доме под литером А по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, создано товарищество собственников жилья "Володарское".
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома вправе получить в собственность и оформить соответствующим образом земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и помещения, принадлежащие им на праве собственности.
При этом одной из стадий реализации такими лицами права на надлежащее оформление прав на земельный участок является формирование земельного участка.
По смыслу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова").
Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.
Исходя из изложенного, если заявитель, реализует заявленное право только в соответствии с жилищным законодательством, то муниципальные органы реализуют исполнение возложенной на нее обязанности по формированию земельного участка в порядке, установленном как жилищным законодательством, так и в порядке, предусмотренном градостроительным и земельным законодательством.
Поскольку признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Оспариваемым распоряжением Администрации от 22.01.2013 N 504-02-175/13 утверждены: схема расположения земельного участка площадью 182 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, лит. А, под многоквартирный дом (Приложение N 1), а также схема расположения земельного участка площадью 424 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, лит. Б, под многоквартирный дом (Приложение N 2).
В соответствии с указанными схемами границы земельных участков, занимаемых объектом недвижимого имущества лит. А и многоквартирным домом лит. Б с холодными пристроями, установлены по отмосткам объектов.
В свою очередь, из заявления товарищества, пояснений представителей заявителя и представленных документов в суде первой инстанции следует, что, помимо указанных объектов, на испрашиваемом земельном участке расположены также иные объекты некапитального строительства (туалет, септик), необходимые для обслуживания и эксплуатации жилых домов, при этом общая площадь, необходимая для эксплуатации объектов, составляет 1 427 кв. м.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, с том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из составленного ООО НПЦ "Землемер" плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Володарского, 2, на земельном участке расположены два дома площадью 139 кв. м (лит. А) и 184 кв. м (лит. Б), холодные пристрои к последнему, охранная зона ВЛ 0,4 кВ, охранная зона теплотрассы 2Т89, охранная зона подземного высоковольтного эл.кабеля, выгребная яма и туалет.
Однако при утверждении схем расположения земельных участков Администрацией не отражены объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации дома, а именно: отдельно стоящие объекты некапитального строительства: туалет, выгребная яма и проезд.
Обоснования невключения в схемы указанных объектов некапитального строительства, предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также обоснования утвержденных площадей земельных участков в размере 182 кв. м и 424 кв. м соответственно, распоряжение Администрации от 22.01.2013 N 504-02-175/13 не содержит.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции правовое и документальное обоснование определения площади земельных участков, невключения в утвержденные схемы объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также отсутствия возможности формирования земельного участка в испрашиваемых товариществом границах Администрацией не представлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о том, что формирование земельного участка в иных границах невозможно, ввиду отсутствия утвержденных в установленном законом порядке технических регламентов и проектов межевания на территории г. Иркутска.
Как правильно указал суд первой инстанции, законодательство Российской Федерации не содержит определения понятия "формирование земельного участка", а также не устанавливает порядок расчета предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков.
Размер земельного участка под многоквартирным домом определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом назначения находящего строения и возможности его функционального использования по назначению.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых согласно законодательству о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а в иных случаях - на основании Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.
В этой связи при рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка Администрация не была лишена возможности провести натурный осмотр спорного земельного участка с целью установления объективной необходимости включения спорных объектов в схему, а также для подготовки проекта межевания земельного участка, установления предельных размеров земельного участка и возможности обоснования расчета площади земельного участка.
В рассматриваемом случае указанные действия Администрацией не предпринимались, как следствие, при вынесении распоряжения органом местного самоуправления не были проверены доводы заявителя о необходимости предоставления земельного участка в большем размере, нежели фактически утвержденные.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Администрацией не обоснован расчет площади земельных участков, документально не подтверждено, что утвержденные площади являются достаточными для эксплуатации жилого дома, в том числе в отсутствие проездов к дому и объектов, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, поскольку произвольное утверждение схем земельного участка препятствует надлежащему оформлению прав собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок.
При этом подлежат отклонению доводы апелляционной инстанции о том, что не были нарушены права и законные интересы ТСЖ "Володарское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как уже указывалось выше, на основании решения собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме под литером Б и собственника в доме под литером А по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, создано товарищество собственников жилья "Володарское".
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст принят ОК 029-2001 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и введен в действие.
Согласно данному классификатору деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является видом экономической деятельности (раздел К "Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг", код 70.32.1).
Следовательно, не соответствующее закону оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы товарищества при осуществлении указанного вида экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований товарищества и признания распоряжения Администрации города Иркутска от 22.01.2013 N 504-02-175/13 недействительным, как не соответствующего требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу N А19-3646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)