Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковригина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Безуха А.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
апелляционную жалобу М.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2013 года по делу по заявлению М.В. о нарушении требований жилищного законодательства должностным лицом органа местного самоуправления в результате которого на заявителя незаконно возложена обязанность по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения заявителя М.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
14.05.2013 г. <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" В.Ю.Н., направлено письмо N 07/731 <данные изъяты> В.А., с просьбой организовать общее собрание собственников помещений в доме <адрес> по вопросам формирования земельного участка под многоквартирным домом.
М.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил принять решение об отмене распоряжения <данные изъяты> В.А. "О проведении собраний" от 14.05.2013 года N 07/731, адресованного <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское", как не соответствующего требованиям ст. 45 ЖК РФ, которая определяет круг лиц, в обязанности которых входит организация и проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, а также освободить заявителя от незаконно возложенной на него обязанности по организации и проведению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, так как заявитель не имеет в собственности помещений в указанном многоквартирном доме.
В обоснование указывает на то, что в распоряжении предложено в срок до 15 июня 2013 года представить в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес>, находящегося на техническом обслуживании ТСЖ "Губкинское" с принятым решением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и выборе уполномоченного лица, для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений относительно земельного участка. Распоряжение не соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ. В ТСЖ "Губкинское" заявитель работает по трудовому договору, не имеет в собственности помещения в доме <адрес>, но на него работодателем во исполнение распоряжения должностного лица незаконно возложена обязанность по организации и проведению внеочередного общего собрания.
Извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в представленных возражениях просило отказать в удовлетворении заявления. Учитывая положения ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", отсутствие в многоквартирном доме муниципальной доли, <данные изъяты> В.А. в адрес <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" направлено письмо с просьбой организовать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и тем самым оказать содействие в решении вопросов, касающихся формирования земельного участка под многоквартирным домом и выбора уполномоченного лица для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений относительно земельного участка. Письмо носит рекомендательный характер и не возлагает на М.В. обязанности по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Начальник департамента городского хозяйства, согласно Положению о департаменте городского хозяйства администрации города Белгорода, утвержденному распоряжением администрации города Белгорода от 19.11.2012 года N 3712, не наделен полномочиями по изданию распоряжений. Распоряжение администрации города Белгорода по вопросам, касающимся формирования земельного участка под многоквартирным домом и выбора уполномоченного лица для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений относительно указанного земельного участка не издавалось.
Решением суда заявление М.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Статья 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Таким образом, из содержания указанного выше законодательства и его толкования Пленумом Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения заявления необходимы, как минимум, одновременно два условия: установление незаконности решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) и факт нарушения в результате именно этих решений, действий (бездействия) прав гражданина; создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо незаконного возложения на гражданина каких-либо обязанностей, незаконного привлечения его к ответственности.
Отсутствие одного из условий не влечет за собой последствий признания решений, действий (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает также из ч. 1 ст. 4, ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, М.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что письмом от 14.04.2013 г. адресованным на имя <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" В.Ю. на заявителя возложена обязанность по проведению общего собрания жильцов жилого дома.
Резолюция <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" В.Ю. на вышеуказанном письме с поручением его выполнения заявителю отсутствует.
Довод заявителя, что проведение общего собрания собственников помещений в доме <адрес> по вопросам формирования земельного участка под многоквартирным домом ему поручено устным распоряжением его руководителем <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" В.Ю. в рамках трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Действия работодателя - <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" В.Ю. по поручению ему организации собрания заявителем не оспаривались.
Поскольку не установлено, что оспариваемым письмом непосредственно на М.А. возложена обязанность по проведению общего собрания, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований, так как заявитель не представил доказательств нарушения своего права.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что правоотношения носят публичный характер, письменные распоряжения "О проведении собраний", адресованы не только <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское", а неопределенному кругу лиц, в связи с чем, М.В. вправе оспаривать действие должностного лица, основаны на ошибочном толковании закона.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, письмо начальника департамента В.А. не является решением, возможность оспаривания которых предусмотрена главой 25 ГПК РФ, так как не носит характера властного волеизъявления, не порождает для заявителя каких-либо прав и обязанностей и не влечет последствий, возникновение которых, как основание для защиты нарушенных прав в порядке указанной главы, предусмотрено ст. 255 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Действующее правовое регулирование предусматривает необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственник объекта, от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.
В связи с тем, что в указанном многоквартирном доме отсутствует муниципальная доля и комитет имущественных и земельных отношений был не вправе обратиться в орган кадастрового учета с подобным заявлением, начальником департамента городского хозяйства администрации города Белгорода В.А. председателю ТСЖ "Губкинское" направлено письмо, из буквального содержания которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что в нем изложена просьба организовать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не возложена на адресат обязанность по организации общего собрания.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Принимая во внимание то обстоятельство, что письмо было адресовано не М.В., а в ТСЖ "Губкинское", созданное собственниками квартир в целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, то есть в орган компетентный по оказанию содействия в организации общего собрания собственников квартир, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы М.В. о том, что содержание письма противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ.
Неявка в судебное заседание заинтересованного лица на правильность выводов суда первой инстанции не повлияла.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2013 года по делу по заявлению М.В. о нарушении требований жилищного законодательства должностным лицом органа местного самоуправления в результате которого на заявителя незаконно возложена обязанность по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3420
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3420
Судья: Ковригина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Безуха А.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
апелляционную жалобу М.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2013 года по делу по заявлению М.В. о нарушении требований жилищного законодательства должностным лицом органа местного самоуправления в результате которого на заявителя незаконно возложена обязанность по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения заявителя М.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
14.05.2013 г. <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" В.Ю.Н., направлено письмо N 07/731 <данные изъяты> В.А., с просьбой организовать общее собрание собственников помещений в доме <адрес> по вопросам формирования земельного участка под многоквартирным домом.
М.В. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил принять решение об отмене распоряжения <данные изъяты> В.А. "О проведении собраний" от 14.05.2013 года N 07/731, адресованного <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское", как не соответствующего требованиям ст. 45 ЖК РФ, которая определяет круг лиц, в обязанности которых входит организация и проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, а также освободить заявителя от незаконно возложенной на него обязанности по организации и проведению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, так как заявитель не имеет в собственности помещений в указанном многоквартирном доме.
В обоснование указывает на то, что в распоряжении предложено в срок до 15 июня 2013 года представить в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес>, находящегося на техническом обслуживании ТСЖ "Губкинское" с принятым решением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и выборе уполномоченного лица, для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений относительно земельного участка. Распоряжение не соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ. В ТСЖ "Губкинское" заявитель работает по трудовому договору, не имеет в собственности помещения в доме <адрес>, но на него работодателем во исполнение распоряжения должностного лица незаконно возложена обязанность по организации и проведению внеочередного общего собрания.
Извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в представленных возражениях просило отказать в удовлетворении заявления. Учитывая положения ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", отсутствие в многоквартирном доме муниципальной доли, <данные изъяты> В.А. в адрес <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" направлено письмо с просьбой организовать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и тем самым оказать содействие в решении вопросов, касающихся формирования земельного участка под многоквартирным домом и выбора уполномоченного лица для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений относительно земельного участка. Письмо носит рекомендательный характер и не возлагает на М.В. обязанности по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Начальник департамента городского хозяйства, согласно Положению о департаменте городского хозяйства администрации города Белгорода, утвержденному распоряжением администрации города Белгорода от 19.11.2012 года N 3712, не наделен полномочиями по изданию распоряжений. Распоряжение администрации города Белгорода по вопросам, касающимся формирования земельного участка под многоквартирным домом и выбора уполномоченного лица для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений относительно указанного земельного участка не издавалось.
Решением суда заявление М.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Статья 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Таким образом, из содержания указанного выше законодательства и его толкования Пленумом Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения заявления необходимы, как минимум, одновременно два условия: установление незаконности решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) и факт нарушения в результате именно этих решений, действий (бездействия) прав гражданина; создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо незаконного возложения на гражданина каких-либо обязанностей, незаконного привлечения его к ответственности.
Отсутствие одного из условий не влечет за собой последствий признания решений, действий (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает также из ч. 1 ст. 4, ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, М.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что письмом от 14.04.2013 г. адресованным на имя <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" В.Ю. на заявителя возложена обязанность по проведению общего собрания жильцов жилого дома.
Резолюция <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" В.Ю. на вышеуказанном письме с поручением его выполнения заявителю отсутствует.
Довод заявителя, что проведение общего собрания собственников помещений в доме <адрес> по вопросам формирования земельного участка под многоквартирным домом ему поручено устным распоряжением его руководителем <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" В.Ю. в рамках трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Действия работодателя - <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское" В.Ю. по поручению ему организации собрания заявителем не оспаривались.
Поскольку не установлено, что оспариваемым письмом непосредственно на М.А. возложена обязанность по проведению общего собрания, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований, так как заявитель не представил доказательств нарушения своего права.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что правоотношения носят публичный характер, письменные распоряжения "О проведении собраний", адресованы не только <данные изъяты> ТСЖ "Губкинское", а неопределенному кругу лиц, в связи с чем, М.В. вправе оспаривать действие должностного лица, основаны на ошибочном толковании закона.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.
Кроме того, письмо начальника департамента В.А. не является решением, возможность оспаривания которых предусмотрена главой 25 ГПК РФ, так как не носит характера властного волеизъявления, не порождает для заявителя каких-либо прав и обязанностей и не влечет последствий, возникновение которых, как основание для защиты нарушенных прав в порядке указанной главы, предусмотрено ст. 255 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Действующее правовое регулирование предусматривает необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственник объекта, от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.
В связи с тем, что в указанном многоквартирном доме отсутствует муниципальная доля и комитет имущественных и земельных отношений был не вправе обратиться в орган кадастрового учета с подобным заявлением, начальником департамента городского хозяйства администрации города Белгорода В.А. председателю ТСЖ "Губкинское" направлено письмо, из буквального содержания которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что в нем изложена просьба организовать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не возложена на адресат обязанность по организации общего собрания.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Принимая во внимание то обстоятельство, что письмо было адресовано не М.В., а в ТСЖ "Губкинское", созданное собственниками квартир в целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, то есть в орган компетентный по оказанию содействия в организации общего собрания собственников квартир, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы М.В. о том, что содержание письма противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ.
Неявка в судебное заседание заинтересованного лица на правильность выводов суда первой инстанции не повлияла.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2013 года по делу по заявлению М.В. о нарушении требований жилищного законодательства должностным лицом органа местного самоуправления в результате которого на заявителя незаконно возложена обязанность по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)