Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Степина А.Б., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Волжский" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2013 года по делу по иску Л.Т. к Товариществу собственников жилья "Волжский" о признании протокола общего собрания членов ТСЖ "Волжский" недействительны, аннулировании записи государственной регистрации о внесении изменений в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице,
установила:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <адрес>, и членом товарищества. Решением Советского районного суда от 23 апреля 2012 года признано недействительным решение ТСЖ "Волжский", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, которым избраны члены правления и ревизор. Данным протоколом членами правления избраны Г.А., П.Г. и С.А.
22 июня 2012 года ей стало известно, что протоколом общего собрания членов ТСЖ "Волжский" от 19 июня 2012 года председателем ТСЖ "Волжский" избран С. и утвержден новый тариф платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что с принятым решением общего собрания членов ТСЖ "Волжский" об избрании органов правления в новом составе, избрании председателя ТСЖ, утверждении новых тарифов, выраженном в протоколе общего собрания ТСЖ от 19 июня 2012 года не согласна, поскольку о данном решении ей ничего не было известно, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ и повестку дня она не получала, что привело к нарушению ее прав как члена ТСЖ. В частности, истец была лишена права выдвижения иных кандидатур в органы управления ТСЖ, ознакомиться со сметой расходов ТСЖ, и с расчетом затрат, необходимых при установлении нового размера тарифа, лишена возможности голосовать по вопросам повестки дня.
Принятое решение об избрании нового правления нарушает ее права, так как возлагает на нее определенные обязанности, в том числе и по оплате за содержание общего имущества из расчета нового размера тарифа. Просит признать решение ТСЖ "Волжский", выраженное в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Волжский" от 19.06.2012 года об избрании председателя ТСЖ незаконным.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий в целом по всем вопросам повестки дня с момента его принятия решение общего собрания членов ТСЖ "Волжский", выраженное в протоколе общего собрания ТСЖ "Волжский" от 19.06.2012 года; аннулировать запись государственной регистрации о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении председателя правления С.А. и взыскать с ТСЖ "Волжский" в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. и услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представители истца Л.А. и К. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ТСЖ "Волжский" А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2013 года признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение членов товарищества собственников жилья "Волжский", выраженное в протоколе общего собрания от 19.06.2012 года в целом.
Аннулирована запись государственной регистрации внесений изменений в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице ТСЖ "Волжский" в отношении председателя правления С.А.
С товарищества собственников жилья "Волжский" в пользу Л.Т.С. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Волжский" просит отменить решение районного суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец Л.Т.С., представитель МИФНС N 6 по Астраханской области не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства на другую дату, не просили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии указанных участников процесса (ст. 167 ГПК РФ).
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ТСЖ "Волжский" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Л.Т.С. - Л.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 143 ЖК РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание положения п. 1 ст. 143 ЖК РФ, в соответствии с которой членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судом установлено, что Л.Т.С. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <адрес> Однако, как следует из материалов дела, она не является членом ТСЖ. Ее полномочия как члена ТСЖ судом первой инстанции не проверялись.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец, в установленном законом порядке обращалась с заявление о вступлении в члены ТСЖ и имеется решение общего собрания ТСЖ об удовлетворении ее заявления.
В материалы дела представлено исковое заявление, с которым Л.Т.С. ранее обращалась в Советский районный суд г. Астрахани от 12 июля 2011 года, в котором она лично указывает, что членом ТСЖ "Волжский" она не является.
Указание представителя Л.Т.С. на п. 5.2 Устава ТСЖ "Волжский", в соответствии с которой членство в Товариществе возникает с момента приобретения помещения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данная позиция противоречит действующему законодательству.
При рассмотрении данного дела суду первой инстанции необходимо было руководствоваться нормами Жилищного кодекса, и уставом ТСЖ в той части, которая не противоречит действующему жилищному законодательству..
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).
С учетом изложенного ТСЖ является одной из форм управления многоквартирным домом и отношения собственников жилья в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (статьи 6 ЖК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции, рассматривая по существу требования Л.Т.С. в указанной части, не принял во внимание требования закона, что в случае наличия противоречий между положениями ЖК РФ и документами, принятыми ТСЖ, в силу статьи 5 ЖК РФ применяются положения жилищного законодательства Российской Федерации.
Органами управления товарищества собственников жилья согласно ст. 144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 4 ст. 146 ЖК решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
19.06.2012 года состоялось общее собрание собственников помещений ТСЖ "Волжский", повесткой дня которого был отчет председателя ТСЖ о результатах хозяйственно-финансовой деятельности за истекший период; - избрание органов правления ТСЖ; - избрание председателя ТСЖ; - утверждение размера тарифов на содержание жилья; - утверждение размеров оплаты за выполнение работ по обслуживанию дома; - учреждение перечня работ по улучшению технического состояния дома.
По результатам голосования принято решение об избрании в правление З.Н., М.О., Д.М., Р.С., П.Д. - ревизором избрана К.Ю. - председателем ТСЖ "Волжский" избран С.А. Помимо того, утвержден размер тарифов на содержание жилья в ТСЖ "Волжский" в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв. м.
На основании указанного решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Волжский" в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС N 6 по Астраханской области, председателем ТСЖ "Волжский" является С.А.
В соответствии с положениями ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. При этом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 названной статьи).
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2 статьи 147 ЖК РФ).
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).
Статья 147 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Из смысла указанных норм следует, что председатель правления является лицом выборным на определенный срок, не является не сменяемым председателем, действует исключительно в интересах общества, в силу предоставленных ему полномочий, наделен чисто организационными функциями. Как исполнительный орган председатель отвечает перед общим собранием за свою деятельность.
В силу п. 9.2 Устава ТСЖ правление избирает из своего состава председателя.
Как следует из оспариваемого протокола общего собрания от 19.06.2012 года, в Правление ТСЖ избраны: З.Н., М.О., Д.М., Р.С., П.Д. председателем ТСЖ "Волжский" избран С.А. который не вошел в состав членов правления.
В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод, что С.А. не являлся членом правления товарищества и не мог быть избран председателем ТСЖ "Волжский". Кроме того суд указал, что решение указанного вопроса не относится к компетенции общего собрания собственников помещений, поскольку в соответствии со ст. 145 ЖК РФ рассмотрение данного вопроса относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные нарушения закона были устранены членами ТСЖ до обращения истца в суд. В материалах дела имеется вписка из протокола очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ "Волжский" от 14 февраля 2013 года, согласно которой С.А. был избран в члены правления ТСЖ (л. д. 108). Указанный протокол в установленном законом порядке ни кем не оспорен и не отменен. При вынесении решения судебная коллегия принимает его во внимание.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Согласно п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 4 названной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно п. 8.1 Устава товарищества уведомление о проведении общего собрания направляется Правлением товарищества лицу, по инициативе которого созывается общее собрание, письменно и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового уведомления (заказным путем).
Согласно п. 8.1.3 Устава каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доли участия.
Согласно п. 8.1.4 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа голосов домовладельцев.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим образом члены ТСЖ "Волжский" о дате и времени проведения общего собрания на 19.06.2012 года извещены не были.
Между тем, указанные выводы суда не основаны на законе и противоречат материалам дела, при разрешении вопроса в отношении всех членов ТСЖ судом были нарушены требования ст. 196 ГПК РФ, фактически суд вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, поскольку все члены ТСЖ какие-либо исковые требования не заявляли.
Вывод суда в той части, что Л.Т.С. не извещена надлежащим образом о проведении собрания, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, извещение членов ТСЖ о предстоящем собрании производится письменно под расписку, однако, Устав ТСЖ не исключает уведомление граждан и в иной форме (п. 8.1.1 Устава л.д. 38).
Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что извещение производилось путем вывешивания объявления в общедоступном для просмотра месте, текст объявления имеется в материалах дела, по содержанию оно соответствует требованиям закона (л.д. 29).
Из документов, представленных сторонами по делу видно, что по поводу собрания между истцом и органами управления ТСЖ велась переписка.
Собрание проводилось 19 июня 2012 года, а 18 июня 2012 года от Л.Т.С. поступила телеграмма, в которой она просила известить ее о предстоящем собрании за 10 дней с представлением повестки дня (л.д. 8). Все перечисленные доказательства в совокупности подтверждают, что Л.Т.С. было известно о дате проведения собрания.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание и то, что она не принимала участие в собрании и не голосовала по повестке дня, ее голос не мог повлиять на результаты голосования, в связи с чем, не нарушены ее права по следующим основаниям
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из представленных сторонами материалов дела следует, что в собрании принимали участие 45 собственников помещений, обладающих 63,95% голосов от общего числа голосов, что составляет 4570,8 кв. м. Результаты голосования по всем вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона, что не оспорено сторонами.
В случае, если бы Л.Т.С. принимала участие в общем собрании и голосовала бы против поставленных вопросов в повестке дня, ее голос никак не повлиял на результат голосования, так как соотношение голосов по повестке дня распределилось бы как 63.95% - "За" и 7,9059% - "Против". Вместе с тем, судебная коллегия при вынесении нового решения учитывает то, что истец не является членом ТСЖ и ее полномочия по участию в хозяйственной деятельности ТСЖ, на участие в выборах и выдвижении кандидатур в органы управления ТСЖ ограничены законом.
Участие собственников жилья в общем собрании через представителя С. не противоречит закону, полномочия представителя на участие в собрании от доверителей оформлены доверенностями в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ, которые ни кем не оспорены. С учетом изложенного, возражения представителя истца в этой части судебная коллегия считает необоснованными.
Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия, изучив доказательства в совокупности, с учетом пояснений сторон, приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры проведения внеочередного общего собрания допущено не было, кворум при проведении собрания имелся, в связи с чем данное собрание правомочно, а принятые на этом собрании решения действительны.
Поскольку правовые основания для признания незаконным проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Волжский", равно как и признания протокола общего собрания недействительным не имеется, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об аннулировании записи государственной регистрации о внесении изменений в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице, следовательно, и во взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела и документы, представленные сторонами в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что многочисленные судебные споры сторон являются результатом сложившихся неприязненных отношений между истцом и органами вновь избранными органами управления ТСЖ.
Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы содержат правовые основания к отмене решения суда, с последующим вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Л.Т. к ТСЖ "Волжский" о признании протокола общего собрания членов ТСЖ "Волжский" от 19 июня 2012 г. в целом, аннулировании записи государственной регистрации о внесении изменений в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1526/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1526/2013
Судья: Омарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Степина А.Б., Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Волжский" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2013 года по делу по иску Л.Т. к Товариществу собственников жилья "Волжский" о признании протокола общего собрания членов ТСЖ "Волжский" недействительны, аннулировании записи государственной регистрации о внесении изменений в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице,
установила:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <адрес>, и членом товарищества. Решением Советского районного суда от 23 апреля 2012 года признано недействительным решение ТСЖ "Волжский", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, которым избраны члены правления и ревизор. Данным протоколом членами правления избраны Г.А., П.Г. и С.А.
22 июня 2012 года ей стало известно, что протоколом общего собрания членов ТСЖ "Волжский" от 19 июня 2012 года председателем ТСЖ "Волжский" избран С. и утвержден новый тариф платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что с принятым решением общего собрания членов ТСЖ "Волжский" об избрании органов правления в новом составе, избрании председателя ТСЖ, утверждении новых тарифов, выраженном в протоколе общего собрания ТСЖ от 19 июня 2012 года не согласна, поскольку о данном решении ей ничего не было известно, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ и повестку дня она не получала, что привело к нарушению ее прав как члена ТСЖ. В частности, истец была лишена права выдвижения иных кандидатур в органы управления ТСЖ, ознакомиться со сметой расходов ТСЖ, и с расчетом затрат, необходимых при установлении нового размера тарифа, лишена возможности голосовать по вопросам повестки дня.
Принятое решение об избрании нового правления нарушает ее права, так как возлагает на нее определенные обязанности, в том числе и по оплате за содержание общего имущества из расчета нового размера тарифа. Просит признать решение ТСЖ "Волжский", выраженное в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Волжский" от 19.06.2012 года об избрании председателя ТСЖ незаконным.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий в целом по всем вопросам повестки дня с момента его принятия решение общего собрания членов ТСЖ "Волжский", выраженное в протоколе общего собрания ТСЖ "Волжский" от 19.06.2012 года; аннулировать запись государственной регистрации о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении председателя правления С.А. и взыскать с ТСЖ "Волжский" в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. и услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представители истца Л.А. и К. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ТСЖ "Волжский" А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2013 года признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение членов товарищества собственников жилья "Волжский", выраженное в протоколе общего собрания от 19.06.2012 года в целом.
Аннулирована запись государственной регистрации внесений изменений в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице ТСЖ "Волжский" в отношении председателя правления С.А.
С товарищества собственников жилья "Волжский" в пользу Л.Т.С. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Волжский" просит отменить решение районного суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец Л.Т.С., представитель МИФНС N 6 по Астраханской области не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства на другую дату, не просили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии указанных участников процесса (ст. 167 ГПК РФ).
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ТСЖ "Волжский" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Л.Т.С. - Л.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 143 ЖК РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание положения п. 1 ст. 143 ЖК РФ, в соответствии с которой членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Судом установлено, что Л.Т.С. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <адрес> Однако, как следует из материалов дела, она не является членом ТСЖ. Ее полномочия как члена ТСЖ судом первой инстанции не проверялись.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец, в установленном законом порядке обращалась с заявление о вступлении в члены ТСЖ и имеется решение общего собрания ТСЖ об удовлетворении ее заявления.
В материалы дела представлено исковое заявление, с которым Л.Т.С. ранее обращалась в Советский районный суд г. Астрахани от 12 июля 2011 года, в котором она лично указывает, что членом ТСЖ "Волжский" она не является.
Указание представителя Л.Т.С. на п. 5.2 Устава ТСЖ "Волжский", в соответствии с которой членство в Товариществе возникает с момента приобретения помещения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данная позиция противоречит действующему законодательству.
При рассмотрении данного дела суду первой инстанции необходимо было руководствоваться нормами Жилищного кодекса, и уставом ТСЖ в той части, которая не противоречит действующему жилищному законодательству..
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).
С учетом изложенного ТСЖ является одной из форм управления многоквартирным домом и отношения собственников жилья в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (статьи 6 ЖК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции, рассматривая по существу требования Л.Т.С. в указанной части, не принял во внимание требования закона, что в случае наличия противоречий между положениями ЖК РФ и документами, принятыми ТСЖ, в силу статьи 5 ЖК РФ применяются положения жилищного законодательства Российской Федерации.
Органами управления товарищества собственников жилья согласно ст. 144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 4 ст. 146 ЖК решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
19.06.2012 года состоялось общее собрание собственников помещений ТСЖ "Волжский", повесткой дня которого был отчет председателя ТСЖ о результатах хозяйственно-финансовой деятельности за истекший период; - избрание органов правления ТСЖ; - избрание председателя ТСЖ; - утверждение размера тарифов на содержание жилья; - утверждение размеров оплаты за выполнение работ по обслуживанию дома; - учреждение перечня работ по улучшению технического состояния дома.
По результатам голосования принято решение об избрании в правление З.Н., М.О., Д.М., Р.С., П.Д. - ревизором избрана К.Ю. - председателем ТСЖ "Волжский" избран С.А. Помимо того, утвержден размер тарифов на содержание жилья в ТСЖ "Волжский" в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв. м.
На основании указанного решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Волжский" в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС N 6 по Астраханской области, председателем ТСЖ "Волжский" является С.А.
В соответствии с положениями ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. При этом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 названной статьи).
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2 статьи 147 ЖК РФ).
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).
Статья 147 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья и указывает, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.
Из смысла указанных норм следует, что председатель правления является лицом выборным на определенный срок, не является не сменяемым председателем, действует исключительно в интересах общества, в силу предоставленных ему полномочий, наделен чисто организационными функциями. Как исполнительный орган председатель отвечает перед общим собранием за свою деятельность.
В силу п. 9.2 Устава ТСЖ правление избирает из своего состава председателя.
Как следует из оспариваемого протокола общего собрания от 19.06.2012 года, в Правление ТСЖ избраны: З.Н., М.О., Д.М., Р.С., П.Д. председателем ТСЖ "Волжский" избран С.А. который не вошел в состав членов правления.
В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод, что С.А. не являлся членом правления товарищества и не мог быть избран председателем ТСЖ "Волжский". Кроме того суд указал, что решение указанного вопроса не относится к компетенции общего собрания собственников помещений, поскольку в соответствии со ст. 145 ЖК РФ рассмотрение данного вопроса относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные нарушения закона были устранены членами ТСЖ до обращения истца в суд. В материалах дела имеется вписка из протокола очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ "Волжский" от 14 февраля 2013 года, согласно которой С.А. был избран в члены правления ТСЖ (л. д. 108). Указанный протокол в установленном законом порядке ни кем не оспорен и не отменен. При вынесении решения судебная коллегия принимает его во внимание.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Согласно п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 4 названной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно п. 8.1 Устава товарищества уведомление о проведении общего собрания направляется Правлением товарищества лицу, по инициативе которого созывается общее собрание, письменно и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового уведомления (заказным путем).
Согласно п. 8.1.3 Устава каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доли участия.
Согласно п. 8.1.4 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа голосов домовладельцев.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим образом члены ТСЖ "Волжский" о дате и времени проведения общего собрания на 19.06.2012 года извещены не были.
Между тем, указанные выводы суда не основаны на законе и противоречат материалам дела, при разрешении вопроса в отношении всех членов ТСЖ судом были нарушены требования ст. 196 ГПК РФ, фактически суд вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, поскольку все члены ТСЖ какие-либо исковые требования не заявляли.
Вывод суда в той части, что Л.Т.С. не извещена надлежащим образом о проведении собрания, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, извещение членов ТСЖ о предстоящем собрании производится письменно под расписку, однако, Устав ТСЖ не исключает уведомление граждан и в иной форме (п. 8.1.1 Устава л.д. 38).
Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что извещение производилось путем вывешивания объявления в общедоступном для просмотра месте, текст объявления имеется в материалах дела, по содержанию оно соответствует требованиям закона (л.д. 29).
Из документов, представленных сторонами по делу видно, что по поводу собрания между истцом и органами управления ТСЖ велась переписка.
Собрание проводилось 19 июня 2012 года, а 18 июня 2012 года от Л.Т.С. поступила телеграмма, в которой она просила известить ее о предстоящем собрании за 10 дней с представлением повестки дня (л.д. 8). Все перечисленные доказательства в совокупности подтверждают, что Л.Т.С. было известно о дате проведения собрания.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание и то, что она не принимала участие в собрании и не голосовала по повестке дня, ее голос не мог повлиять на результаты голосования, в связи с чем, не нарушены ее права по следующим основаниям
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из представленных сторонами материалов дела следует, что в собрании принимали участие 45 собственников помещений, обладающих 63,95% голосов от общего числа голосов, что составляет 4570,8 кв. м. Результаты голосования по всем вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона, что не оспорено сторонами.
В случае, если бы Л.Т.С. принимала участие в общем собрании и голосовала бы против поставленных вопросов в повестке дня, ее голос никак не повлиял на результат голосования, так как соотношение голосов по повестке дня распределилось бы как 63.95% - "За" и 7,9059% - "Против". Вместе с тем, судебная коллегия при вынесении нового решения учитывает то, что истец не является членом ТСЖ и ее полномочия по участию в хозяйственной деятельности ТСЖ, на участие в выборах и выдвижении кандидатур в органы управления ТСЖ ограничены законом.
Участие собственников жилья в общем собрании через представителя С. не противоречит закону, полномочия представителя на участие в собрании от доверителей оформлены доверенностями в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ, которые ни кем не оспорены. С учетом изложенного, возражения представителя истца в этой части судебная коллегия считает необоснованными.
Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия, изучив доказательства в совокупности, с учетом пояснений сторон, приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры проведения внеочередного общего собрания допущено не было, кворум при проведении собрания имелся, в связи с чем данное собрание правомочно, а принятые на этом собрании решения действительны.
Поскольку правовые основания для признания незаконным проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Волжский", равно как и признания протокола общего собрания недействительным не имеется, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об аннулировании записи государственной регистрации о внесении изменений в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице, следовательно, и во взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела и документы, представленные сторонами в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что многочисленные судебные споры сторон являются результатом сложившихся неприязненных отношений между истцом и органами вновь избранными органами управления ТСЖ.
Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы содержат правовые основания к отмене решения суда, с последующим вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Л.Т. к ТСЖ "Волжский" о признании протокола общего собрания членов ТСЖ "Волжский" от 19 июня 2012 г. в целом, аннулировании записи государственной регистрации о внесении изменений в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)