Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ерофеевой А.П., Милютина В.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:
Ф. в удовлетворении иска к Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Ф.А. - ее сын, нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, ей ..., а ответчик не дает ей спокойно жить, приводит в дом посторонних людей, устраивает скандалы, запрещает ей пользоваться помещениями общего пользования, создает невыносимые условия. Она боится выходить из комнаты, сын угрожает ей побоями, живет в постоянном страхе, неоднократно вызывала милицию, но те ничего не могут сделать, так как сын прописан в квартире. Сыну назначена пенсия, но участия в расходах по содержанию жилья он не принимает, общего хозяйства с ней не ведет, членом ее семьи не является.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что в настоящее время родственные связи с сыном у истицы утрачены и он не является в силу этого членом семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещение, выселению и снятию с регистрационного учета.
Изучив материалы дела, выслушав Ф. - ее представителя З., поддержавших жалобу, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
- Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
- По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела Ф. является собственником жилого помещения - ... РБ (л.д. ...)
Ф.А. является сыном Ф., т.е. членом ее семьи. Ф.А. был вселен в жилое помещение по адресу: ... собственником жилого помещения Ф. ... года, в качестве члена семьи, другого постоянного места жительства не имеет (л.д. ...).
На момент рассмотрения иска в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно и проживают: Ф., ее сын - Ф.А. (л.д. ...).
Суд, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ правильно указал, что ответчик при вселении в спорную квартиру приобрел право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.
Данный спор возник в связи сложившейся конфликтной ситуацией между истцом и ответчиком.
Однако, сложившиеся между сторонами отношения не свидетельствуют о прекращении семейных отношений, поскольку сын Ф.А. не перестал быть сыном, фактически они проживают в одной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания допрошенных свидетелей, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ...... РБ, поскольку оснований полагать, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, а доказательств обратного, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Одновременно отказывая в удовлетворении исковых требований Ф. о выселении Ф.А. из ..., суд правомерно исходил из того, что сам по себе факт конфликтных отношений сложившихся между сторонами не может служить основанием для выселения Ф.А. из спорной квартиры. Семейные отношения между сторонами не прекращены, что подтвердила и истица в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Доказательств нарушения прав истицы как собственника жилого помещения, суду не представлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ о возможности выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению или систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением по требованию наймодателя, по аналогии закона в силу ст. 7 ЖК РФ, судом не установлено.
Кроме того, выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, чего в данном конкретном случае не было установлено.
Иных оснований для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4051/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-4051/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ерофеевой А.П., Милютина В.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:
Ф. в удовлетворении иска к Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Ф.А. - ее сын, нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, ей ..., а ответчик не дает ей спокойно жить, приводит в дом посторонних людей, устраивает скандалы, запрещает ей пользоваться помещениями общего пользования, создает невыносимые условия. Она боится выходить из комнаты, сын угрожает ей побоями, живет в постоянном страхе, неоднократно вызывала милицию, но те ничего не могут сделать, так как сын прописан в квартире. Сыну назначена пенсия, но участия в расходах по содержанию жилья он не принимает, общего хозяйства с ней не ведет, членом ее семьи не является.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что в настоящее время родственные связи с сыном у истицы утрачены и он не является в силу этого членом семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещение, выселению и снятию с регистрационного учета.
Изучив материалы дела, выслушав Ф. - ее представителя З., поддержавших жалобу, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
- Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
- По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела Ф. является собственником жилого помещения - ... РБ (л.д. ...)
Ф.А. является сыном Ф., т.е. членом ее семьи. Ф.А. был вселен в жилое помещение по адресу: ... собственником жилого помещения Ф. ... года, в качестве члена семьи, другого постоянного места жительства не имеет (л.д. ...).
На момент рассмотрения иска в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно и проживают: Ф., ее сын - Ф.А. (л.д. ...).
Суд, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ правильно указал, что ответчик при вселении в спорную квартиру приобрел право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.
Данный спор возник в связи сложившейся конфликтной ситуацией между истцом и ответчиком.
Однако, сложившиеся между сторонами отношения не свидетельствуют о прекращении семейных отношений, поскольку сын Ф.А. не перестал быть сыном, фактически они проживают в одной квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания допрошенных свидетелей, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ф.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ...... РБ, поскольку оснований полагать, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется, а доказательств обратного, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Одновременно отказывая в удовлетворении исковых требований Ф. о выселении Ф.А. из ..., суд правомерно исходил из того, что сам по себе факт конфликтных отношений сложившихся между сторонами не может служить основанием для выселения Ф.А. из спорной квартиры. Семейные отношения между сторонами не прекращены, что подтвердила и истица в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Доказательств нарушения прав истицы как собственника жилого помещения, суду не представлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ о возможности выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению или систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением по требованию наймодателя, по аналогии закона в силу ст. 7 ЖК РФ, судом не установлено.
Кроме того, выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, чего в данном конкретном случае не было установлено.
Иных оснований для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)