Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ульянкин Д.В.
Судья: Болотская Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.,
судей Старцевой С.А., Коротченковой И.И.,
при секретаре А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску С. к муниципальному образованию "Город Орел" Администрации г. Орла о признании нежилого помещения в составе общего имущества многоквартирного дома и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,
по апелляционной жалобе С. на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Муниципальному образованию "Город Орел" Администрации г. Орла о признании нежилого помещения в составе общего имущества многоквартирного дома и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Орел" Администрации г. Орла о признании нежилого помещения в составе общего имущества многоквартирного дома и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> муниципальное образование г. Орел зарегистрировало право собственности на нежилое помещение площадью 19 кв. м на первом этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Считал, что указанное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку согласно техническому паспорту на <адрес> оно именовалось, как "бойлерная", где располагался ввод горячей воды от котельной для системы отопления всего дома и магазинов с регулирующей запорной арматурой. Он и другие собственники многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> узнали об этом 21.02.2013.
Считал, что перевод бойлерной в разряд муниципальной собственности проведен в нарушение требований Жилищного кодекса РФ и является незаконным, так как указанное помещение согласно экспликации к плану строения, внесено в категорию прочей площади дома.
Кроме того, полагал, что бойлерная относится к общему имуществу дома, поскольку в ней расположено оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.
По изложенным основаниям просил суд признать помещение бойлерной, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> площадью 19 кв. м, в составе общего имущества <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> N выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на спорное помещение.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: <...>, ФИО163.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что спорные правоотношения подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Считает ошибочным вывод суда о том, что спорное помещение было образовано путем преобразования объекта помещения, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию г. Орел, поскольку фактически бойлерная не претерпела изменений с момента постройки и ввода в эксплуатацию жилого дома до настоящего времени.
Вывод суда о том, что спорное помещение имеет назначение кабинет, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как согласно техническому паспорту 1983 года изначально было сформировано и учтено в составе общего имущества дома как бойлерная.
Полагает, что суд не имел правовых оснований приводить в качестве доказательства решение Арбитражного суда Орловской области, поскольку предметом его рассмотрения вопрос о правомерности владения муниципальным образованием г. Орел спорным помещением не являлся.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно положил в основу решения показания свидетеля ФИО159, поскольку она не составляла технический паспорт спорного помещения и его осмотр в мае 2013 года не производила.
Считает, что спорное помещение не было включено в перечень нежилых помещений подлежащих передаче в муниципальную собственность, поскольку оно не являлось автономным и входило в состав общего недвижимого имущества жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, возможность отнесения помещения к общему имуществу многоквартирного дома должна связываться с назначением этих помещений: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как видно из материалов дела, С. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>.
Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Довод жалобы о том, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам жилых помещений многоквартирного дома, является несостоятельным ввиду следующего.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорное нежилое помещение находится в <адрес>, который был введен в эксплуатацию в <дата> году. Оно образовано путем преобразования (раздела на десять помещений) объекта недвижимого имущества - встроенного помещения N, принадлежавшего на праве собственности муниципальному образованию "Город Орел", имеет назначение "кабинет". В частности, это следует из материалов инвентарного дела многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, исследованного в заседании судебной коллегии, технического паспорта дома, представленного ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (т. 1 л.д. 32 - 117), технического и кадастрового паспортов спорного нежилого помещения, выписки из Единого реестра муниципального имущества, справки ГУП Орловской <адрес> "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (т. 1 л.д. 153 - 162).
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно, основываясь на требованиях ст. 67 ГПК РФ, не принял во внимание копию технического паспорта жилого дома по состоянию на <дата>, представленного истцом, поскольку она заверена не органом, осуществляющим в силу закона техническую инвентаризацию объектов недвижимости, а коммерческой организацией - ООО "ЖЭУ N 23", подлинник суду не был передан для заверения. Из данной копии усматривается (т. 1 л.д. 16), что запись "бойлерная" явно дописана и не находится в очередной строке таблицы техпаспорта. Кроме того, доказательств фактического использования спорного помещения в качестве бойлерной в составе общего имущества многоквартирного дома истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Помимо совокупности доказательств, подтверждающих принадлежность спорного нежилого помещения муниципальной собственности, оно не входит и не могло входить в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона.
Статьей 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" предусматривалось, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).
Согласно ст. 23 данного Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.
Распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 2, 5, 13 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Приложению N 3 к данному Постановлению к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).
Пунктом 1 Распоряжения Госкомимущества РФ от 05.02.1993 N 217-р (ред. от 17.05.1993) "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах) предписывалось внести в реестры объектов муниципальной собственности как отдельные объекты учета следующие нежилые помещения (независимо от ведомственной принадлежности предприятий, на балансе которых они находятся, за исключением объектов, находящихся на балансе Минобороны России, МБ России, МВД России, Федерального управления железнодорожных войск Российской Федерации, Федерального Агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Федерального управления специального строительства при Совете Министров - Правительстве Российской Федерации (управлений, полков, отрядов и других подразделений):
- находящиеся в управлении исполнительных органов городских Советов народных депутатов (местной администрации) здания и строения, ранее переданные исполнительными органами городских Советов народных депутатов (местной администрацией) в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;
- прочие здания, сооружения, нежилые помещения в том числе встроенно-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятий), арендуемые либо используемые на других основаниях предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, организациями и учреждениями социальной защиты населения, детскими домами, домами ребенка, интернатами, госпиталями и санаториями для инвалидов, детей, престарелых, учреждениями здравоохранения, народного образования, культуры и спорта.
Право муниципальной собственности на нежилые помещения в <адрес>, общей площадью <...> кв. м, закреплено решением Малого Совета Орловского городского Совета народных депутатов N 111 от 12.10.1993 (т. 1 л.д. 150 - 152), которым был утвержден перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность. Балансодержателем нежилых помещений в данном доме являлось <...>.
Кроме того, следует отметить, что законодательство СССР и РСФСР, на момент передачи нежилых помещений в муниципальную собственность, не предусматривало понятия общего имущества многоквартирного дома и не предусматривало его правовой режим.
Таким образом, право муниципальной собственности на находящиеся в жилом <адрес> нежилые помещения, в том числе спорное помещение, возникло с момента издания вышеприведенных нормативных актов и принятого на их основе решения Малого Совета Орловского городского Совета народных депутатов от 12.10.1993.
Государственная регистрация прав за муниципальным образованием "Город Орел" на спорное нежилое помещение <дата> (т. 1 л.д. 165) фактически осуществлена по желанию правообладателя в порядке ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в целях оформления ранее возникших прав. Кроме того, ее необходимость была также обусловлена надлежащим оформлением произведенной перепланировки внутри имеющихся муниципальных нежилых помещений.
Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании незаконным включения помещения N <адрес> в перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования город Орел и включения его в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Довод жалобы о том, что спорные правоотношения подлежали разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку фактически между сторонами возник спор о праве на объект недвижимости, который рассматривается в порядке искового производства (подраздел II ГПК РФ).
Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2108
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2108
Докладчик: Ульянкин Д.В.
Судья: Болотская Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.,
судей Старцевой С.А., Коротченковой И.И.,
при секретаре А.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску С. к муниципальному образованию "Город Орел" Администрации г. Орла о признании нежилого помещения в составе общего имущества многоквартирного дома и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,
по апелляционной жалобе С. на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Муниципальному образованию "Город Орел" Администрации г. Орла о признании нежилого помещения в составе общего имущества многоквартирного дома и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Орел" Администрации г. Орла о признании нежилого помещения в составе общего имущества многоквартирного дома и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> муниципальное образование г. Орел зарегистрировало право собственности на нежилое помещение площадью 19 кв. м на первом этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Считал, что указанное помещение относится к общему имуществу дома, поскольку согласно техническому паспорту на <адрес> оно именовалось, как "бойлерная", где располагался ввод горячей воды от котельной для системы отопления всего дома и магазинов с регулирующей запорной арматурой. Он и другие собственники многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> узнали об этом 21.02.2013.
Считал, что перевод бойлерной в разряд муниципальной собственности проведен в нарушение требований Жилищного кодекса РФ и является незаконным, так как указанное помещение согласно экспликации к плану строения, внесено в категорию прочей площади дома.
Кроме того, полагал, что бойлерная относится к общему имуществу дома, поскольку в ней расположено оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.
По изложенным основаниям просил суд признать помещение бойлерной, расположенное на первом этаже <адрес> <адрес> площадью 19 кв. м, в составе общего имущества <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> N выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на спорное помещение.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: <...>, ФИО163.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что спорные правоотношения подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Считает ошибочным вывод суда о том, что спорное помещение было образовано путем преобразования объекта помещения, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию г. Орел, поскольку фактически бойлерная не претерпела изменений с момента постройки и ввода в эксплуатацию жилого дома до настоящего времени.
Вывод суда о том, что спорное помещение имеет назначение кабинет, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как согласно техническому паспорту 1983 года изначально было сформировано и учтено в составе общего имущества дома как бойлерная.
Полагает, что суд не имел правовых оснований приводить в качестве доказательства решение Арбитражного суда Орловской области, поскольку предметом его рассмотрения вопрос о правомерности владения муниципальным образованием г. Орел спорным помещением не являлся.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно положил в основу решения показания свидетеля ФИО159, поскольку она не составляла технический паспорт спорного помещения и его осмотр в мае 2013 года не производила.
Считает, что спорное помещение не было включено в перечень нежилых помещений подлежащих передаче в муниципальную собственность, поскольку оно не являлось автономным и входило в состав общего недвижимого имущества жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, возможность отнесения помещения к общему имуществу многоквартирного дома должна связываться с назначением этих помещений: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как видно из материалов дела, С. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>.
Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ЗАО "ЖРЭУ N 2".
Довод жалобы о том, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам жилых помещений многоквартирного дома, является несостоятельным ввиду следующего.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорное нежилое помещение находится в <адрес>, который был введен в эксплуатацию в <дата> году. Оно образовано путем преобразования (раздела на десять помещений) объекта недвижимого имущества - встроенного помещения N, принадлежавшего на праве собственности муниципальному образованию "Город Орел", имеет назначение "кабинет". В частности, это следует из материалов инвентарного дела многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, исследованного в заседании судебной коллегии, технического паспорта дома, представленного ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (т. 1 л.д. 32 - 117), технического и кадастрового паспортов спорного нежилого помещения, выписки из Единого реестра муниципального имущества, справки ГУП Орловской <адрес> "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (т. 1 л.д. 153 - 162).
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно, основываясь на требованиях ст. 67 ГПК РФ, не принял во внимание копию технического паспорта жилого дома по состоянию на <дата>, представленного истцом, поскольку она заверена не органом, осуществляющим в силу закона техническую инвентаризацию объектов недвижимости, а коммерческой организацией - ООО "ЖЭУ N 23", подлинник суду не был передан для заверения. Из данной копии усматривается (т. 1 л.д. 16), что запись "бойлерная" явно дописана и не находится в очередной строке таблицы техпаспорта. Кроме того, доказательств фактического использования спорного помещения в качестве бойлерной в составе общего имущества многоквартирного дома истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Помимо совокупности доказательств, подтверждающих принадлежность спорного нежилого помещения муниципальной собственности, оно не входит и не могло входить в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона.
Статьей 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" предусматривалось, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).
Согласно ст. 23 данного Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.
Распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 2, 5, 13 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Приложению N 3 к данному Постановлению к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).
Пунктом 1 Распоряжения Госкомимущества РФ от 05.02.1993 N 217-р (ред. от 17.05.1993) "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах) предписывалось внести в реестры объектов муниципальной собственности как отдельные объекты учета следующие нежилые помещения (независимо от ведомственной принадлежности предприятий, на балансе которых они находятся, за исключением объектов, находящихся на балансе Минобороны России, МБ России, МВД России, Федерального управления железнодорожных войск Российской Федерации, Федерального Агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Федерального управления специального строительства при Совете Министров - Правительстве Российской Федерации (управлений, полков, отрядов и других подразделений):
- находящиеся в управлении исполнительных органов городских Советов народных депутатов (местной администрации) здания и строения, ранее переданные исполнительными органами городских Советов народных депутатов (местной администрацией) в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;
- прочие здания, сооружения, нежилые помещения в том числе встроенно-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятий), арендуемые либо используемые на других основаниях предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, организациями и учреждениями социальной защиты населения, детскими домами, домами ребенка, интернатами, госпиталями и санаториями для инвалидов, детей, престарелых, учреждениями здравоохранения, народного образования, культуры и спорта.
Право муниципальной собственности на нежилые помещения в <адрес>, общей площадью <...> кв. м, закреплено решением Малого Совета Орловского городского Совета народных депутатов N 111 от 12.10.1993 (т. 1 л.д. 150 - 152), которым был утвержден перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность. Балансодержателем нежилых помещений в данном доме являлось <...>.
Кроме того, следует отметить, что законодательство СССР и РСФСР, на момент передачи нежилых помещений в муниципальную собственность, не предусматривало понятия общего имущества многоквартирного дома и не предусматривало его правовой режим.
Таким образом, право муниципальной собственности на находящиеся в жилом <адрес> нежилые помещения, в том числе спорное помещение, возникло с момента издания вышеприведенных нормативных актов и принятого на их основе решения Малого Совета Орловского городского Совета народных депутатов от 12.10.1993.
Государственная регистрация прав за муниципальным образованием "Город Орел" на спорное нежилое помещение <дата> (т. 1 л.д. 165) фактически осуществлена по желанию правообладателя в порядке ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в целях оформления ранее возникших прав. Кроме того, ее необходимость была также обусловлена надлежащим оформлением произведенной перепланировки внутри имеющихся муниципальных нежилых помещений.
Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании незаконным включения помещения N <адрес> в перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования город Орел и включения его в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Довод жалобы о том, что спорные правоотношения подлежали разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку фактически между сторонами возник спор о праве на объект недвижимости, который рассматривается в порядке искового производства (подраздел II ГПК РФ).
Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)