Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Ток М.Б., доверенность от 16.05.2012, представитель Кауфман Т.В., доверенность от 10.10.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу N А32-44816/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Славяне"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 10-ОГ от 02.01.2009 в размере 150 232 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 в иске отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о недоказанности исковых требований не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истцом в судебном заседании был представлен расчет потерь и его нормативное обоснование.
В судебном заседании представители компании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы - отказать.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 11.12.2012. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и компанией (управляющая организация) 02.01.2009 заключен договор по обеспечению получателей (потребителей) услугами на отопление и горячее водоснабжение N 10-ОГ, предметом которого является: для исполнителя - обеспечение потребителей, проживающих в многоквартирных домах, отоплением и горячим водоснабжением; для управляющей организации - расчет с исполнителем за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Управляющая организация выступает по договору в роли представителя интересов потребителей, которым оказываются услуги по договору со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителей в отношении объектов, по которым управляющая организация выполняет функции управления.
Срок действия договора установлен в п. 13.1 и составляет: с 01.02.2009 по 31.12.2009 с условием о ежегодной пролонгации.
В период с июня 2011 по сентябрь 2011 истец надлежащим образом выполнял принятые на себя договорные обязательства, обеспечивая многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, отоплением и горячим водоснабжением, ответчик же принятые на себя договорные обязательства в части оплаты исполнил частично.
В результате чего за ответчиком образовалась задолженность, с требованием о погашении которой истцом была направлена претензия N 580 от 03.11.2011, которая оставлена без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как правильно установил суд первой инстанции, исковые требования -это разница между выставленными в спорный период истцом к оплате суммами за теплоэнергию и ГВС, рассчитанными по п. 42 Правил N 354 от 06.05.2011, и оплаченными ответчиком, исходя из перерасчета в части по индивидуальным приборам учета, в части по п. 42 Правил N 354, но с указанием жителей в меньшем количестве.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положений раздела 5 учет объема отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения при наличии коллективных приборов учета осуществляется по показаниям, при отсутствии: тепловая энергия - в соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения"; ГВС - исходя из нормативов, утвержденных органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что в настоящем случае общедомовой прибор учета отсутствует.
Следовательно, количество тепловой энергии и ГВС подлежит определению расчетным способом.
Применение же смешанного расчета: часть по показаниям индивидуальных приборов учета, часть расчетным путем противоречит действующему законодательству согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10.
Между тем, оценивая доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на их недостаточную обоснованность для удовлетворения заявленных требований.
Так, истцом в обоснование исковых требований указано на: выставление в спорный период к оплате тепловой энергии и ГВС, рассчитанных по п. 42 Правил N 354; не принятие выставленного количества энергии и ГВС ответчиком; оплату ответчиком энергии и ГВС в меньшем размере; в части перерасчета ответчиком тепловой энергии и ГВС по показаниям приборов учета; в части перерасчета ответчиком тепловой энергии и ГВС по количеству жителей уменьшенном на 24 человека.
Однако в доказательство вышеизложенных доводов истцом не было представлено никакой первичной документации, что в свою очередь делает невозможным проверку соответствующих расчетов каждой из сторон. Кроме того, указанная позиция истца усматривается лишь из расчета, никакого правового обоснования правомерности своей позиции истцом не представлено.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Истец в нарушение возложенных на него законом обязанностей по доказыванию правомерности заявленной ко взысканию суммы не представил суду ни правового обоснования своей позиции ни первичной документации в обоснование своих доводов.
Обществом в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.
Суд оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел. В связи с чем отказал в удовлетворении данного ходатайства. Однако в целях обеспечения явки представителя заявителя в судебное заседание судом был объявлен перерыв, сведения о перерыве были размещены в сети Интернет на официальном сайте ВАС РФ.
После перерыва истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, пояснений по существу спора не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу изложенного доводы апелляционной инстанции не опровергают вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований и размера исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу N А32-44816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 15АП-14347/2012 ПО ДЕЛУ N А32-44816/2011
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 15АП-14347/2012
Дело N А32-44816/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Ток М.Б., доверенность от 16.05.2012, представитель Кауфман Т.В., доверенность от 10.10.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу N А32-44816/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Славяне"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Журавского О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 10-ОГ от 02.01.2009 в размере 150 232 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 в иске отказано.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о недоказанности исковых требований не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истцом в судебном заседании был представлен расчет потерь и его нормативное обоснование.
В судебном заседании представители компании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы - отказать.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 11.12.2012. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и компанией (управляющая организация) 02.01.2009 заключен договор по обеспечению получателей (потребителей) услугами на отопление и горячее водоснабжение N 10-ОГ, предметом которого является: для исполнителя - обеспечение потребителей, проживающих в многоквартирных домах, отоплением и горячим водоснабжением; для управляющей организации - расчет с исполнителем за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Управляющая организация выступает по договору в роли представителя интересов потребителей, которым оказываются услуги по договору со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителей в отношении объектов, по которым управляющая организация выполняет функции управления.
Срок действия договора установлен в п. 13.1 и составляет: с 01.02.2009 по 31.12.2009 с условием о ежегодной пролонгации.
В период с июня 2011 по сентябрь 2011 истец надлежащим образом выполнял принятые на себя договорные обязательства, обеспечивая многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, отоплением и горячим водоснабжением, ответчик же принятые на себя договорные обязательства в части оплаты исполнил частично.
В результате чего за ответчиком образовалась задолженность, с требованием о погашении которой истцом была направлена претензия N 580 от 03.11.2011, которая оставлена без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как правильно установил суд первой инстанции, исковые требования -это разница между выставленными в спорный период истцом к оплате суммами за теплоэнергию и ГВС, рассчитанными по п. 42 Правил N 354 от 06.05.2011, и оплаченными ответчиком, исходя из перерасчета в части по индивидуальным приборам учета, в части по п. 42 Правил N 354, но с указанием жителей в меньшем количестве.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положений раздела 5 учет объема отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения при наличии коллективных приборов учета осуществляется по показаниям, при отсутствии: тепловая энергия - в соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения"; ГВС - исходя из нормативов, утвержденных органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что в настоящем случае общедомовой прибор учета отсутствует.
Следовательно, количество тепловой энергии и ГВС подлежит определению расчетным способом.
Применение же смешанного расчета: часть по показаниям индивидуальных приборов учета, часть расчетным путем противоречит действующему законодательству согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10.
Между тем, оценивая доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на их недостаточную обоснованность для удовлетворения заявленных требований.
Так, истцом в обоснование исковых требований указано на: выставление в спорный период к оплате тепловой энергии и ГВС, рассчитанных по п. 42 Правил N 354; не принятие выставленного количества энергии и ГВС ответчиком; оплату ответчиком энергии и ГВС в меньшем размере; в части перерасчета ответчиком тепловой энергии и ГВС по показаниям приборов учета; в части перерасчета ответчиком тепловой энергии и ГВС по количеству жителей уменьшенном на 24 человека.
Однако в доказательство вышеизложенных доводов истцом не было представлено никакой первичной документации, что в свою очередь делает невозможным проверку соответствующих расчетов каждой из сторон. Кроме того, указанная позиция истца усматривается лишь из расчета, никакого правового обоснования правомерности своей позиции истцом не представлено.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Истец в нарушение возложенных на него законом обязанностей по доказыванию правомерности заявленной ко взысканию суммы не представил суду ни правового обоснования своей позиции ни первичной документации в обоснование своих доводов.
Обществом в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.
Суд оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел. В связи с чем отказал в удовлетворении данного ходатайства. Однако в целях обеспечения явки представителя заявителя в судебное заседание судом был объявлен перерыв, сведения о перерыве были размещены в сети Интернет на официальном сайте ВАС РФ.
После перерыва истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, пояснений по существу спора не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу изложенного доводы апелляционной инстанции не опровергают вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований и размера исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу N А32-44816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)