Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную жалобу А. - представителя по доверенности С.А.Д., С.З.А., С.И.А., а также С.О.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ****, поступившую 22.09.2010 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.З.А., С.А.Д., С.И.А., С.О.А., действующему также в интересах несовершеннолетней ****, о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома, по встречному иску С.З.А., С.А.Д., С.И.А., С.О.А., заявленного в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, **** г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЗАО Москвы о признании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы незаконным и недействительным, об обязании предоставить две отдельные квартиры,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам С.З.А., С.А.Д., С.И.А., С.О.А., действующему также в интересах дочери ****, о выселении из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва **** шоссе д. 97 корп. 1 кв. 39, в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу г. Москва **** шоссе д. 81 корп. 1 кв. 229.
Ответчики предъявили встречное исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЗАО Москвы, в котором просили признать незаконным и недействительным распоряжение Префекта ЗАО от 13.04.2010 г. N **** "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма С.З.А. в связи с переселением", предоставить им две отдельные квартиры: однокомнатную и трехкомнатную, с учетом соблюдения нормы на одного человека 18 кв. м общей площади.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. постановлено: удовлетворить иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.З.А., С.А.Д., С.И.А., С.О.А., о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома.
Выселить С.З.А., **** г.р., С.А.Д., **** г.р., С.И.А., **** г.р., С.О.А., **** г.р., С.А.О., **** г.р., из трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, **** шоссе, д. 97, корп. 1, кв. 39 в трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, **** шоссе, д. 81, корп. 1, кв. 229.
Отказать в удовлетворении встречного иска С.З.А., С.А.Д., С.И.А., С.О.А., заявленного в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, **** г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЗАО Москвы о признании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы незаконным и недействительным, об обязании предоставить две отдельные квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 г. N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45 - 46, 18, 47 - 48 и поселка Рублево района Кунцево Западного административного округа" дом N 97 корпус 1 подлежит отселению и сносу.
Семья С-вых, состоящая из пяти человек: С.З.А., **** г.р., ее мужа С.А.Д., 1937 г.р., их сына С.И.А., их сына С.О.А., несовершеннолетней внучки - ****, **** г.р., занимают по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, **** шоссе, д. 97, корп. 1, кв. 39, общей площадью 57,7 кв. м, жилой - 40,8 кв. м. Не являются очередниками по улучшению жилищных условий.
Родителями **** являются С.О.А. и П., что подтверждается Свидетельством о рождении.
Распоряжением Префекта ЗАО от 13.04.2010 г. N **** "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма С.З.А. в связи с переселением", ответчикам предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 72,4 кв. м, жилой - 41,8 кв. м, расположенная в доме-новостройке по адресу г. Москва **** шоссе, д. 81, корп. 1 кв. 229.
В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Удовлетворяя исковые требования по основному иску, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предлагаемый вариант для переселения ответчиков не противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ. Предоставленная для переселения квартира по общей площади является не меньше, чем жилплощадь, которую ответчики занимают, является благоустроенной, находится в черте данного населенного пункта. Предоставляемая квартира находится в доме-новостройке, дом принят в эксплуатацию.
Требования ответчиков о том, что им должна быть предоставлена жилплощадь из расчета 18,0 кв. м общей площади на одного человека, две отдельные квартиры, суд правильно признал не основанными на законе, поскольку в данном случае не идет речь об улучшении жилищных условий ответчиков, ответчики не являются очередниками по улучшению жилищных условий. При переселении условия-жизни ребенка-инвалида не ухудшаются.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что распоряжение Префекта ЗАО от 13.04.2010 г. N **** "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма С.З.А. в связи с переселением" не противоречит закону, не является недействительным, не подлежит отмене, в связи с чем требования о выселении подлежат удовлетворению.
Соответственно оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Доводы надзорной жалобы, в том числе и доводы относительно обязанности ответчика предоставления жилого помещения в соответствии с учетной нормой, а именно, из расчета 18 кв. м на одного человека, содержат обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда второй инстанции, с выводами изложенными судами предыдущих инстанции суд надзорной инстанции считает возможным согласиться.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы А. - представителя по доверенности С.А.Д., С.З.А., С.И.А., а также С.О.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ****, поступившей 22.09.2010 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2010 N 4Г/6-8472
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N 4г/6-8472
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев надзорную жалобу А. - представителя по доверенности С.А.Д., С.З.А., С.И.А., а также С.О.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ****, поступившую 22.09.2010 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.З.А., С.А.Д., С.И.А., С.О.А., действующему также в интересах несовершеннолетней ****, о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома, по встречному иску С.З.А., С.А.Д., С.И.А., С.О.А., заявленного в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, **** г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЗАО Москвы о признании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы незаконным и недействительным, об обязании предоставить две отдельные квартиры,
установил:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам С.З.А., С.А.Д., С.И.А., С.О.А., действующему также в интересах дочери ****, о выселении из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва **** шоссе д. 97 корп. 1 кв. 39, в отдельную трехкомнатную квартиру по адресу г. Москва **** шоссе д. 81 корп. 1 кв. 229.
Ответчики предъявили встречное исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЗАО Москвы, в котором просили признать незаконным и недействительным распоряжение Префекта ЗАО от 13.04.2010 г. N **** "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма С.З.А. в связи с переселением", предоставить им две отдельные квартиры: однокомнатную и трехкомнатную, с учетом соблюдения нормы на одного человека 18 кв. м общей площади.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. постановлено: удовлетворить иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.З.А., С.А.Д., С.И.А., С.О.А., о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома.
Выселить С.З.А., **** г.р., С.А.Д., **** г.р., С.И.А., **** г.р., С.О.А., **** г.р., С.А.О., **** г.р., из трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, **** шоссе, д. 97, корп. 1, кв. 39 в трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, **** шоссе, д. 81, корп. 1, кв. 229.
Отказать в удовлетворении встречного иска С.З.А., С.А.Д., С.И.А., С.О.А., заявленного в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, **** г.р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЗАО Москвы о признании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы незаконным и недействительным, об обязании предоставить две отдельные квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.01.2003 г. N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45 - 46, 18, 47 - 48 и поселка Рублево района Кунцево Западного административного округа" дом N 97 корпус 1 подлежит отселению и сносу.
Семья С-вых, состоящая из пяти человек: С.З.А., **** г.р., ее мужа С.А.Д., 1937 г.р., их сына С.И.А., их сына С.О.А., несовершеннолетней внучки - ****, **** г.р., занимают по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, **** шоссе, д. 97, корп. 1, кв. 39, общей площадью 57,7 кв. м, жилой - 40,8 кв. м. Не являются очередниками по улучшению жилищных условий.
Родителями **** являются С.О.А. и П., что подтверждается Свидетельством о рождении.
Распоряжением Префекта ЗАО от 13.04.2010 г. N **** "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма С.З.А. в связи с переселением", ответчикам предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 72,4 кв. м, жилой - 41,8 кв. м, расположенная в доме-новостройке по адресу г. Москва **** шоссе, д. 81, корп. 1 кв. 229.
В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Удовлетворяя исковые требования по основному иску, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предлагаемый вариант для переселения ответчиков не противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ. Предоставленная для переселения квартира по общей площади является не меньше, чем жилплощадь, которую ответчики занимают, является благоустроенной, находится в черте данного населенного пункта. Предоставляемая квартира находится в доме-новостройке, дом принят в эксплуатацию.
Требования ответчиков о том, что им должна быть предоставлена жилплощадь из расчета 18,0 кв. м общей площади на одного человека, две отдельные квартиры, суд правильно признал не основанными на законе, поскольку в данном случае не идет речь об улучшении жилищных условий ответчиков, ответчики не являются очередниками по улучшению жилищных условий. При переселении условия-жизни ребенка-инвалида не ухудшаются.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что распоряжение Префекта ЗАО от 13.04.2010 г. N **** "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма С.З.А. в связи с переселением" не противоречит закону, не является недействительным, не подлежит отмене, в связи с чем требования о выселении подлежат удовлетворению.
Соответственно оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Доводы надзорной жалобы, в том числе и доводы относительно обязанности ответчика предоставления жилого помещения в соответствии с учетной нормой, а именно, из расчета 18 кв. м на одного человека, содержат обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда второй инстанции, с выводами изложенными судами предыдущих инстанции суд надзорной инстанции считает возможным согласиться.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы А. - представителя по доверенности С.А.Д., С.З.А., С.И.А., а также С.О.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ****, поступившей 22.09.2010 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)