Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012 (судья Братченко В.В.), дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 (судья Братченко В.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-8960/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1066451015773, ИНН 6451415432) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52803т за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 2 234 190,79 руб., с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания",
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52803т за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 2 234 190,79 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012 с учетом дополнительного решения от 14.11.2012 исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично.
С ООО "Новый город" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52803т за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 407 927,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 956,89 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Новый город" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженности в размере 733 046,38 руб., ссылаясь на нарушения норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что все нормативные потери и утечки, происходящие на участке теплосети от границы раздела до наружной поверхности стен жилых домов, находящихся в управлении ООО "Новый город", должны оплачиваться абонентом.
Суды предыдущих инстанций не установили, кому же принадлежит участок тепловых сетей от границы раздела до приборов учета, не выяснили позицию третьих лиц, а именно: Комитета по управлению имуществом г. Саратова и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", общества ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектрогенерирующая компания". Тепловые (технологические) потери не являются следствием, а являются законным фактором при передаче тепловой энергии и их нормативы утверждены Приказом Министерства промышленности и энергетики от 06.05.2008 N 221 "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2009 год". Величины потерь указываются в договоре и учитываются, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся в ведении соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Новый город" (абонент) был заключен договор N 52803т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
В рамках договора истец подал в период с 01.01.2011 по 31.10.2011, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 6 653 524,58 руб., которую оплатил в размере 4 419 339,79 руб.
Полагая, что у ответчика имеется задолженность в размере 2 234 190,79 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора не соответствующие обязательным правилам, установленным правительством Российской Федерации, - ничтожны.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилых домов, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Данный способ аналогичен способу определения количества тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, установленного пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Из пункта 8 Правил N 307 усматривается, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ответчик, не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах, поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не может быть определено в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующим предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 следует, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме права имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, которое вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30.12.2005 N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, а не балансовым методом.
Судами предыдущих инстанций верно констатировано, что вопрос о количестве потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 06.12.2011 N 9797/11.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее отношения по теплоснабжению жилых домов, допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 2 234 190,79 руб.
Возражая против метода расчета истцом задолженности за тепловую энергию, ответчик представил развернутый контррасчет, используя Правила N 307 для жилых помещений.
Ответчиком также в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, которые осуществлены после подачи искового заявления в суд на сумму 1 487 762,16 руб.
Проверив контррасчет ответчика за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2011 по 31.10.2011, произведенный, исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, суды обеих инстанций пришли к выводу о его обоснованности.
Учитывая частичную оплату, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности ООО "Новый город" перед ОАО "Волжская ТГК" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 407 927,13 руб. является правильным.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что тепловые потери трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся в ведении соответствующего абонента, должны включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ООО "Новый город" должно отвечать только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "Новый город" не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирных домов, и, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, ООО "Новый город" не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей противоречит законодательству.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А57-8960/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-8960/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А57-8960/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012 (судья Братченко В.В.), дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012 (судья Братченко В.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-8960/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1066451015773, ИНН 6451415432) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52803т за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 2 234 190,79 руб., с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания",
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52803т за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 2 234 190,79 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012 с учетом дополнительного решения от 14.11.2012 исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично.
С ООО "Новый город" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52803т за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 407 927,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 956,89 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Новый город" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженности в размере 733 046,38 руб., ссылаясь на нарушения норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что все нормативные потери и утечки, происходящие на участке теплосети от границы раздела до наружной поверхности стен жилых домов, находящихся в управлении ООО "Новый город", должны оплачиваться абонентом.
Суды предыдущих инстанций не установили, кому же принадлежит участок тепловых сетей от границы раздела до приборов учета, не выяснили позицию третьих лиц, а именно: Комитета по управлению имуществом г. Саратова и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", общества ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектрогенерирующая компания". Тепловые (технологические) потери не являются следствием, а являются законным фактором при передаче тепловой энергии и их нормативы утверждены Приказом Министерства промышленности и энергетики от 06.05.2008 N 221 "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2009 год". Величины потерь указываются в договоре и учитываются, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся в ведении соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Новый город" (абонент) был заключен договор N 52803т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
В рамках договора истец подал в период с 01.01.2011 по 31.10.2011, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 6 653 524,58 руб., которую оплатил в размере 4 419 339,79 руб.
Полагая, что у ответчика имеется задолженность в размере 2 234 190,79 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора не соответствующие обязательным правилам, установленным правительством Российской Федерации, - ничтожны.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилых домов, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Данный способ аналогичен способу определения количества тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, установленного пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Из пункта 8 Правил N 307 усматривается, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае ответчик, не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилых домов действует в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах, поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не может быть определено в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующим предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 следует, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме права имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, которое вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30.12.2005 N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, а не балансовым методом.
Судами предыдущих инстанций верно констатировано, что вопрос о количестве потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 06.12.2011 N 9797/11.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее отношения по теплоснабжению жилых домов, допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 2 234 190,79 руб.
Возражая против метода расчета истцом задолженности за тепловую энергию, ответчик представил развернутый контррасчет, используя Правила N 307 для жилых помещений.
Ответчиком также в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, которые осуществлены после подачи искового заявления в суд на сумму 1 487 762,16 руб.
Проверив контррасчет ответчика за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2011 по 31.10.2011, произведенный, исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664, суды обеих инстанций пришли к выводу о его обоснованности.
Учитывая частичную оплату, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности ООО "Новый город" перед ОАО "Волжская ТГК" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 407 927,13 руб. является правильным.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что тепловые потери трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся в ведении соответствующего абонента, должны включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ООО "Новый город" должно отвечать только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "Новый город" не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирных домов, и, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, ООО "Новый город" не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей противоречит законодательству.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А57-8960/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)