Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
от истца - Скворцова А.Г., доверенность от 09.01.2013 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по делу N А55-28563/2012, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (ИНН 6318156000, ОГРН 1066316091456), г. Самара,
о взыскании 29 371 руб. 00 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (далее - ответчик), о взыскании 29 371 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2012 г. настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по делу N А55-28563/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющее значение для дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-28563/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Страховой компанией и гражданкой Котик В.И. заключен договор добровольного страхования личного имущества и выдан страховой полис от 28.10.2009 г. о страховании внутренней отделки жилья, оконных и дверных заполнений, сантехники, электрики в двухкомнатной квартире в доме N 105 "А" по ул. М. Тореза в городе Самаре.
25.08.2010 произошло затопление жилого помещения квартиры N 151 в доме N 105А по ул. М. Тореза г. Самары, принадлежащей на праве собственности Котик В.И. (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 63 АВ N 508705, л.д. 16).
В соответствии с актом от 27.08.2010 затопление произошло в результате выпадения обильных осадков (ливневый дождь) в результате засора ливневой канализации (л.д. 10).
Истец на основании договора страхования имущества (полис от 28.10.2009 г.) по заявлению Котик В.И. от 26.06.2001 г., признал данное событие страховым случаем, о чем составил акт N 4179 от 13.09.2010 г. (л.д. 14) и выплатил Котик В.И. 29 371 руб. 38 коп. страхового возмещения (расходный кассовый ордер от 16.09.2010 г., л.д. 15).
Управление многоквартирным домом, в котором произошло затопление, осуществляется ответчиком.
С целью взыскания ущерба, связанного с выплатой собственнику помещения в доме, обслуживаемом ответчиком, страхового возмещения в размере 29 371 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с выплатой страхового возмещения в сумме 29 371 руб. 38 коп., к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного затоплением.
Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.
В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
В части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Согласно пункту 4.6.1.26 Правил N 170 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
В соответствии с пунктом 5.1.1, 5.1.2 Правил N 170, в перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит своевременная наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе (пункт 6.2.7 Правил N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
То обстоятельство, что дом N 105 "А" по ул. М. Тореза в городе Самаре в спорный период находился на обслуживании у ответчика, сторонами не оспаривается.
В акте осмотра от 27.08.2010 г., составленного экспертом Мельниковым Д.Н. в присутствии жильца квартиры гражданки Котик В.И. указано о том, что квартира страхователя находится на 10 этаже жилого дома, выше которого находится технический этаж. 25.08.2010 г. во время обильного выпадения атмосферных осадков в виде дождя произошло залитие квартиры во всех помещениях. Причиной залития явился засор ливневой канализации дома, который после обращения страхователя был устранен работниками ЖЭУ N 15. В результате засора дождевая вода скапливалась на крыше дома и затопила технический этаж, а затем квартиру. В результате была повреждена отделка во всех помещениях, за исключением туалета и ванной (множественные желтые пятна на потолке, стенах).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Установив, что факт причинения ущерба и факт выплаты страхового возмещения в размере 29 371 руб. 38 коп. подтверждены документально, затопление квартиры, и соответственно наступление страхового случая, произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома - кровли и внутридомовой ливневой канализации, и неисполнения обязательств по своевременному профилактическому осмотру конструкций жилого дома, в котором расположена пострадавшая квартира, тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 29 371 руб. 38 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина управляющей компании в произошедшем залитии, т.к. своими действиями или бездействием права собственника не нарушало, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.
Вина предприятия заключается в ненадлежащем обслуживании жилого фонда, что привело к протечке кровли.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
Ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательства отсутствия его вины в причинении вреда, равно как и не представлено доказательств того, что ущерб причинен в результате стихийного бедствия (ливневые дожди, ветер и т.п.).
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по делу N А55-28563/2012, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-28563/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А55-28563/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
от истца - Скворцова А.Г., доверенность от 09.01.2013 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по делу N А55-28563/2012, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (ИНН 6318156000, ОГРН 1066316091456), г. Самара,
о взыскании 29 371 руб. 00 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (далее - ответчик), о взыскании 29 371 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2012 г. настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по делу N А55-28563/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющее значение для дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-28563/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Страховой компанией и гражданкой Котик В.И. заключен договор добровольного страхования личного имущества и выдан страховой полис от 28.10.2009 г. о страховании внутренней отделки жилья, оконных и дверных заполнений, сантехники, электрики в двухкомнатной квартире в доме N 105 "А" по ул. М. Тореза в городе Самаре.
25.08.2010 произошло затопление жилого помещения квартиры N 151 в доме N 105А по ул. М. Тореза г. Самары, принадлежащей на праве собственности Котик В.И. (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 63 АВ N 508705, л.д. 16).
В соответствии с актом от 27.08.2010 затопление произошло в результате выпадения обильных осадков (ливневый дождь) в результате засора ливневой канализации (л.д. 10).
Истец на основании договора страхования имущества (полис от 28.10.2009 г.) по заявлению Котик В.И. от 26.06.2001 г., признал данное событие страховым случаем, о чем составил акт N 4179 от 13.09.2010 г. (л.д. 14) и выплатил Котик В.И. 29 371 руб. 38 коп. страхового возмещения (расходный кассовый ордер от 16.09.2010 г., л.д. 15).
Управление многоквартирным домом, в котором произошло затопление, осуществляется ответчиком.
С целью взыскания ущерба, связанного с выплатой собственнику помещения в доме, обслуживаемом ответчиком, страхового возмещения в размере 29 371 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с выплатой страхового возмещения в сумме 29 371 руб. 38 коп., к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного затоплением.
Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.
В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
В части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Согласно пункту 4.6.1.26 Правил N 170 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.
В соответствии с пунктом 5.1.1, 5.1.2 Правил N 170, в перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит своевременная наладка, ремонт и реконструкция инженерных систем и оборудования.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе (пункт 6.2.7 Правил N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
То обстоятельство, что дом N 105 "А" по ул. М. Тореза в городе Самаре в спорный период находился на обслуживании у ответчика, сторонами не оспаривается.
В акте осмотра от 27.08.2010 г., составленного экспертом Мельниковым Д.Н. в присутствии жильца квартиры гражданки Котик В.И. указано о том, что квартира страхователя находится на 10 этаже жилого дома, выше которого находится технический этаж. 25.08.2010 г. во время обильного выпадения атмосферных осадков в виде дождя произошло залитие квартиры во всех помещениях. Причиной залития явился засор ливневой канализации дома, который после обращения страхователя был устранен работниками ЖЭУ N 15. В результате засора дождевая вода скапливалась на крыше дома и затопила технический этаж, а затем квартиру. В результате была повреждена отделка во всех помещениях, за исключением туалета и ванной (множественные желтые пятна на потолке, стенах).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Установив, что факт причинения ущерба и факт выплаты страхового возмещения в размере 29 371 руб. 38 коп. подтверждены документально, затопление квартиры, и соответственно наступление страхового случая, произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома - кровли и внутридомовой ливневой канализации, и неисполнения обязательств по своевременному профилактическому осмотру конструкций жилого дома, в котором расположена пострадавшая квартира, тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 29 371 руб. 38 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина управляющей компании в произошедшем залитии, т.к. своими действиями или бездействием права собственника не нарушало, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.
Вина предприятия заключается в ненадлежащем обслуживании жилого фонда, что привело к протечке кровли.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
Ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательства отсутствия его вины в причинении вреда, равно как и не представлено доказательств того, что ущерб причинен в результате стихийного бедствия (ливневые дожди, ветер и т.п.).
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по делу N А55-28563/2012, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)