Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Петровны (ИНН 616605411264, ОГРНИП 308616406300031) - Моторина Е.П. (доверенность от 11.07.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Сироткина М.А. (доверенность от 20.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-2624/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чернышева О.П. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 13.12.2012.
Решением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что управление не доказало нарушение предпринимателем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, считая ошибочным вывод судов о том, что предприниматель не занимает доминирующего положения на рынке по оказанию услуг по теплоснабжению жителям многоквартирных домов, тепловые сети которых подключены к тепловым сетям, проведенным от котельной, принадлежащей предпринимателю. Суды пришли к неправильному выводу о том, что управление не доказало факт нарушения предпринимателем антимонопольного законодательства: предприниматель не выполнил обязанности по содержанию имущества и не организовал теплоснабжение домов, чем нарушил права проживающих в них граждан.
В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители управления и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 13.12.2013, которым признало предпринимателя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление пришло к выводу, что предприниматель, являясь собственником котельной, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии по отношению к жителям многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 12 "а", корпуса N 1, 2, 3. Нарушение выразилось в том, что предприниматель неправомерно прекратил поставку тепловой энергии в многоквартирные дома.
Предприниматель, полагая, что решение управления является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Для квалификации действий предпринимателя по названной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон о теплоснабжении) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Законом.
В силу части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с часть 3 названной статьи единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно статье 6 Закона о теплоснабжении организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.
В пункте 121 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации указано, что определение системы мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения поселений, городских округов осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе анализа и оценки схем теплоснабжения поселений, городских округов; статистики причин аварий и инцидентов в системах теплоснабжения; статистики жалоб потребителей на нарушение качества теплоснабжения.
Как установили суды, предприниматель не заключал договоры о теплоснабжении с гражданами, проживающими в названных многоквартирных домах, и не осуществлял поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителям. Предпринимателю на праве собственности принадлежала котельная, от которой осуществлялось теплоснабжение жилых домов. Договоры теплоснабжения в отношении многоквартирных домов заключены с теплоснабжающей организацией ООО "Ростовводстрой". ООО "Ростовводстрой" заключало с предпринимателем договоры аренды котельной от 15.09.2010, 01.09.2011, 31.08.2012. В октябре 2012 предприниматель сообщил главе Аксайского городского поселения, министерству ЖКХ Ростовской области, в прокуратуру Аксайского района, Нижнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что он не является теплоснабжающей организацией, а ООО "Ростовводстрой" не выполняет свои обязательства по эксплуатации котельной и подаче тепловой энергии гражданам.
В отсутствие заключенного с потребителями договора теплоснабжения наличие у предпринимателя права собственности на котельную не свидетельствует о том, что он осуществляет (должен осуществлять) поставку тепловой энергии потребителям и несет обязанности теплоснабжающей организации. Законом о теплоснабжении не предусмотрена обязанность собственника котельной осуществлять поставку тепловой энергии любому обратившемся к нему лицу. Суды установили отсутствие отношений по поставке тепловой энергии между предпринимателем и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. Предоставление предпринимателем котельной в аренду теплоснабжающей организации (ООО "Ростовводстрой") нельзя признать деятельностью по поставке тепловой энергии. При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для признания предпринимателя, являющегося собственником котельной, с использованием которой теплоснабжающей организацией (ООО "Ростовводстрой") осуществлялась поставка тепловой энергии гражданам, субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по поставке тепловой энергии. Других оснований для признания наличия у предпринимателя доминирующего положения на рынке по поставке тепловой энергии антимонопольным органом не установлено.
Суды пришли к правильному выводу о том, что у управления отсутствовали основания для признании предпринимателя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку предприниматель не занимает доминирующего положения на рынке по поставке тепловой энергии, поскольку такой деятельностью не занимается; а обязанность организовать теплоснабжение потребителей для лица, владеющего на праве собственности котельной, но не являющегося теплоснабжающей организацией, действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование заявителя.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А53-2624/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-2624/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А53-2624/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - индивидуального предпринимателя Чернышевой Ольги Петровны (ИНН 616605411264, ОГРНИП 308616406300031) - Моторина Е.П. (доверенность от 11.07.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Сироткина М.А. (доверенность от 20.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 (судья Грязева В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-2624/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чернышева О.П. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 13.12.2012.
Решением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что управление не доказало нарушение предпринимателем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, считая ошибочным вывод судов о том, что предприниматель не занимает доминирующего положения на рынке по оказанию услуг по теплоснабжению жителям многоквартирных домов, тепловые сети которых подключены к тепловым сетям, проведенным от котельной, принадлежащей предпринимателю. Суды пришли к неправильному выводу о том, что управление не доказало факт нарушения предпринимателем антимонопольного законодательства: предприниматель не выполнил обязанности по содержанию имущества и не организовал теплоснабжение домов, чем нарушил права проживающих в них граждан.
В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители управления и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 13.12.2013, которым признало предпринимателя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление пришло к выводу, что предприниматель, являясь собственником котельной, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии по отношению к жителям многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 12 "а", корпуса N 1, 2, 3. Нарушение выразилось в том, что предприниматель неправомерно прекратил поставку тепловой энергии в многоквартирные дома.
Предприниматель, полагая, что решение управления является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Для квалификации действий предпринимателя по названной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон о теплоснабжении) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Законом.
В силу части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с часть 3 названной статьи единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно статье 6 Закона о теплоснабжении организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.
В пункте 121 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации указано, что определение системы мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения поселений, городских округов осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе анализа и оценки схем теплоснабжения поселений, городских округов; статистики причин аварий и инцидентов в системах теплоснабжения; статистики жалоб потребителей на нарушение качества теплоснабжения.
Как установили суды, предприниматель не заключал договоры о теплоснабжении с гражданами, проживающими в названных многоквартирных домах, и не осуществлял поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителям. Предпринимателю на праве собственности принадлежала котельная, от которой осуществлялось теплоснабжение жилых домов. Договоры теплоснабжения в отношении многоквартирных домов заключены с теплоснабжающей организацией ООО "Ростовводстрой". ООО "Ростовводстрой" заключало с предпринимателем договоры аренды котельной от 15.09.2010, 01.09.2011, 31.08.2012. В октябре 2012 предприниматель сообщил главе Аксайского городского поселения, министерству ЖКХ Ростовской области, в прокуратуру Аксайского района, Нижнее-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что он не является теплоснабжающей организацией, а ООО "Ростовводстрой" не выполняет свои обязательства по эксплуатации котельной и подаче тепловой энергии гражданам.
В отсутствие заключенного с потребителями договора теплоснабжения наличие у предпринимателя права собственности на котельную не свидетельствует о том, что он осуществляет (должен осуществлять) поставку тепловой энергии потребителям и несет обязанности теплоснабжающей организации. Законом о теплоснабжении не предусмотрена обязанность собственника котельной осуществлять поставку тепловой энергии любому обратившемся к нему лицу. Суды установили отсутствие отношений по поставке тепловой энергии между предпринимателем и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. Предоставление предпринимателем котельной в аренду теплоснабжающей организации (ООО "Ростовводстрой") нельзя признать деятельностью по поставке тепловой энергии. При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для признания предпринимателя, являющегося собственником котельной, с использованием которой теплоснабжающей организацией (ООО "Ростовводстрой") осуществлялась поставка тепловой энергии гражданам, субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по поставке тепловой энергии. Других оснований для признания наличия у предпринимателя доминирующего положения на рынке по поставке тепловой энергии антимонопольным органом не установлено.
Суды пришли к правильному выводу о том, что у управления отсутствовали основания для признании предпринимателя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку предприниматель не занимает доминирующего положения на рынке по поставке тепловой энергии, поскольку такой деятельностью не занимается; а обязанность организовать теплоснабжение потребителей для лица, владеющего на праве собственности котельной, но не являющегося теплоснабжающей организацией, действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование заявителя.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А53-2624/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)