Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 19
04 июня 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску Ч. к администрации городского округа г. Воронеж о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта г. Воронежа, равнозначного по общей площади, занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, общей площадью 14,3 кв. м с выселением из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронежа
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2013 года
установила:
Ч. обратился в суд с названным иском, указывая, что он является нанимателем комнаты N в доме <адрес>, на основании договора социального найма, который в письменном виде с ним не заключался. 24.12.2008 г. заключением межведомственной комиссией N 3 жилое помещение общежития по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Постановлением утверждено: провести переселение граждан общежития до 01.01.2012 г., однако указанных мер к расселению не принималось, ремонт не производился. Истец проживает в аварийном доме, обращался к ответчику с просьбой предоставить благоустроенное жилое помещение, на что получил отказ в связи с отсутствием средств к переселению. В связи с изложенным, после уточнения своих требований, Ч. просил суд: обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта г. Воронежа, равнозначное по общей площади занимаемому им жилому помещению по адресу: <адрес>, общей площадью 14,3 кв. м с выселением из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания (л.д. 4 - 5, 45 - 47).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.03.2013 г. исковые требования Ч. были удовлетворены (л.д. 55, 56 - 59).
В апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронеж ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 60, 64).
Лица, участвующие в деле, кроме представителя Ч., в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 04.06.2013 г. неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ч., согласного с вынесенным решением суда; обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что Ч. проживает на условиях социального найма в жилом помещении площадью 14,3 кв. м в комнате N <адрес> (л.д. 6). Заключением городской межведомственной комиссии N 3 от 24.12.2008 г. о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания по результатам визуального обследования установлено, что жилое помещение специализированного муниципального фонда, расположенного по <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым жилым помещениям и не пригодно для дальнейшего проживания. Принято заключение: признать жилые помещения общежития по адресу: <адрес> непригодными для проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д. 9 - 11). Постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 1683 от 31.12.2008 г. утверждено заключение городской межведомственной комиссии N 3 от 24.12.2008 г., управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж поручено провести переселение жителей дома до 01.01.2012 г. (л.д. 12).
Согласно п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, ... обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Квартирой является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Данное Положение утверждено во исполнение ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, которой установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социальное найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение непригодно для проживания.
В силу требований ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу указанных выше норм, в том числе Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 ГПК РФ.
Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.
Однако при рассмотрении заявленных Ч. требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, поэтому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока отселения, который, по мнению ответчика, не наступил, поэтому районный суд правильно посчитал считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу другое благоустроенные жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ч. и обязании администрации городского округа г. Воронеж предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта г. Воронежа, равнозначное и не менее по общей площади занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, общей площадью 14,3 кв. м, с выселением из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа г. Воронеж аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 33-2790
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 33-2790
Строка N 19
04 июня 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску Ч. к администрации городского округа г. Воронеж о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта г. Воронежа, равнозначного по общей площади, занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, общей площадью 14,3 кв. м с выселением из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронежа
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2013 года
установила:
Ч. обратился в суд с названным иском, указывая, что он является нанимателем комнаты N в доме <адрес>, на основании договора социального найма, который в письменном виде с ним не заключался. 24.12.2008 г. заключением межведомственной комиссией N 3 жилое помещение общежития по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Постановлением утверждено: провести переселение граждан общежития до 01.01.2012 г., однако указанных мер к расселению не принималось, ремонт не производился. Истец проживает в аварийном доме, обращался к ответчику с просьбой предоставить благоустроенное жилое помещение, на что получил отказ в связи с отсутствием средств к переселению. В связи с изложенным, после уточнения своих требований, Ч. просил суд: обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта г. Воронежа, равнозначное по общей площади занимаемому им жилому помещению по адресу: <адрес>, общей площадью 14,3 кв. м с выселением из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания (л.д. 4 - 5, 45 - 47).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.03.2013 г. исковые требования Ч. были удовлетворены (л.д. 55, 56 - 59).
В апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронеж ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 60, 64).
Лица, участвующие в деле, кроме представителя Ч., в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 04.06.2013 г. неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ч., согласного с вынесенным решением суда; обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что Ч. проживает на условиях социального найма в жилом помещении площадью 14,3 кв. м в комнате N <адрес> (л.д. 6). Заключением городской межведомственной комиссии N 3 от 24.12.2008 г. о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания по результатам визуального обследования установлено, что жилое помещение специализированного муниципального фонда, расположенного по <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым жилым помещениям и не пригодно для дальнейшего проживания. Принято заключение: признать жилые помещения общежития по адресу: <адрес> непригодными для проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д. 9 - 11). Постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 1683 от 31.12.2008 г. утверждено заключение городской межведомственной комиссии N 3 от 24.12.2008 г., управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж поручено провести переселение жителей дома до 01.01.2012 г. (л.д. 12).
Согласно п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, ... обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Квартирой является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Данное Положение утверждено во исполнение ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, которой установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социальное найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение непригодно для проживания.
В силу требований ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу указанных выше норм, в том числе Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 ГПК РФ.
Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.
Однако при рассмотрении заявленных Ч. требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, поэтому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока отселения, который, по мнению ответчика, не наступил, поэтому районный суд правильно посчитал считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу другое благоустроенные жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ч. и обязании администрации городского округа г. Воронеж предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта г. Воронежа, равнозначное и не менее по общей площади занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, общей площадью 14,3 кв. м, с выселением из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа г. Воронеж аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)