Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5146/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5146/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре Х.Н.,
с участием прокурора Коваль Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ю. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года, которым, постановлено:
"Исковые требования Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" ОАО "Собинбанк" Б.О., В.Л., Р.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.А., Б.М. и В.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Б.О., В.Л., Р.Н., Р.А., Б.М. и В.Ю. из квартиры "..." дома "..." по ул. "..." в городе Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Б.О. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" ОАО "Собинбанк" в возврат расходов по уплате государственной пошлины "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с В.Л. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" ОАО "Собинбанк" в возврат расходов по уплате государственной пошлины "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с Р.Н. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" ОАО "Собинбанк" в возврат расходов по уплате государственной пошлины "..." рубля "..." копейки.
Взыскать с Б.М. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" ОАО "Собинбанк" в возврат расходов по уплате государственной пошлины "..." рублей "..." копеек.
Взыскать с В.Ю. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" ОАО "Собинбанк" в возврат расходов по уплате государственной пошлины "..." рублей "..." копеек".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия

установила:

Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" ОАО "Собинбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Б.О., Р.Н., Б.В., В.Ю., В.Л., Г.М.А., Б.М., Р.А. о выселении из квартиры "..." дома "..." по ул. "..." в городе Северодвинске Архангельской области (далее - спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 27 октября 2010 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, составленных во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска (далее - решение суда) от "..." года за N "...", 25 января 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Северодвинск, ул. "...", д. "..." кв. "..." В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желают. По мнению истца, регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает его права.
Производство по делу в части требований к Б.В. и Г.М.А. судом первой инстанции прекращено, в связи со смертью последних.
Представитель истца Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Б.О., В.Л., Р.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Р.А., Б.М. в судебном заседании исковые требования не признали.
В.Ю. в судебное заседание не явился. Его представитель Ч. в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился В.Ю. В апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом его проживания. По его заявлению, заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 декабря 2009 года, согласно которому взыскана с ответчиков сумма по кредитному договору и обращено взыскание на заложенную по кредитному договору, договору ипотеки и закладной спорную квартиру, отменено. В настоящее время возобновлено производство по делу по существу заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора Коваль Д.В., полагавшей решение суда оставить в силе, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что 25 января 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В настоящее время это право никем не оспорено и банк является собственником спорной квартиры.
Ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области от 27 октября 2010 года на основании акта передачи нереализованного имущества должника, взыскателю была передана спорная квартира.
То обстоятельство, что решение суда от 28 декабря 2009 года по которому с Б.О., Р.Н., Б.В., В.Ю., В.Л., Г.М.А. в пользу банка взыскана денежная сумма и обращено взыскание на спорную квартиру, отменено, не влияет на законность обжалуемого решения суда, поскольку истец продолжает являться собственником спорной квартиры.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире, какого-либо соглашения об условиях проживания в ней, также пользования ей с новым собственником не имеют, решение суда об их выселении без предоставления другого жилого помещения является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта об отсутствии у него иного жилого помещения не влияют на законность решения суда, поскольку истец не обязан его обеспечивать жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.И.ХМАРА

Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)