Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Д.С.Береснева (доверенность от 09.01.2013)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21267/2013) ООО "Гарантия-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2013 по делу N А26-4872/2013 (судья Н.А.Кришталь), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Гарантия-Плюс"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (185020, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1051000005759) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185000, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, 4) (далее - инспекция, ГЖИ) от 19.06.2013 N 15-10/137-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 03.09.2013 ООО "Гарантия-Плюс" в удовлетворении заявленного требования отказано, суд пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что его вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку причиной подтопления подвальных помещений является ненадлежащее содержание межквартальной дренажной системы, принадлежащей Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), за содержание которой общество ответственности не несет. Общество указало, что указанная дренажная система не выполняет в течение длительного времени функцию приема грунтовых и сточных вод от придомовых дренажных систем, ООО "Гарантия-плюс" не имеет правовых оснований к понуждению Администрации выполнять ремонтные работы на межквартальных инженерных сетях.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на наличие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности, а также на проведение инспекцией проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В судебное заседание представитель инспекции, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГЖИ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильца дома N 8А по ул. СКЗ г. Петрозаводска инспекцией на основании распоряжения от 25.04.2013 N 898 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "Гарантия-плюс" обязательных требований, установленных жилищным законодательством.
По результатам проверки административным органом 26.04.2013 составлен акт N 898 деятельности ООО "Гарантия-Плюс", в котором зафиксировано, что в многоквартирном жилом дома N 8А по ул. СКЗ в г. Петрозаводске подвальные помещения между подъездами N 1 и N 2 подтоплены канализационными стоками, наблюдается наличие бытового мусора, подвальные помещения между подъездами N 3 и N 4 подтоплены сточными водами зеленого цвета (примерно на 40 см от пола) (л.д. 68-70).
ГЖИ, установив, что указанный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО "Гарантия-Плюс", 23.05.2013 в присутствии представителя общества составила в отношении данного лица протокол N 000158 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 61-62).
19.06.2013 на основании данного протокола и материалов административного дела инспекцией вынесено постановление N 15-10/137-13 о привлечении ООО "Гарантия-Плюс" к административной ответственности по указанной квалификации, обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-9). Обществу вменено нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившееся в ненадлежащем содержании подвального помещения проверенного жилого дома.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "Гарантия-Плюс" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и его вины в совершении указанного правонарушения, и не усмотрел процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Как следует из подпункта "а" пункта 1 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества входят, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "в", "г" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательствам РФ температуру и влажности в таких помещениях;
- - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.
В силу Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна отвечать следующим требованиям:
- - температурно-влажный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1);
- - нормируемый температурно-влажный режим подвалов и техподполий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1)
- подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3), не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, а также захламление и загрязнение подвальных помещений (пункт 4.1.15).
Согласно пункту 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В соответствии с пунктом 4.10.2.2 указанных Правил предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.
В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения внеплановой проверки, в том числе основания ее проведения, предусмотрены статьей 10 Закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Данная часть статьи 20 ЖК РФ расширяет проверочные основания, указанные в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, однако иные требования Закона N 294-ФЗ к организации проведения внеплановой проверки являются обязательными для органа муниципального контроля.
К таким требованиям относится установленная частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ обязанность проведения проверки на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно части 4 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю.
В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проведена инспекцией на основании распоряжения от 25.04.2013 N 898 с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 25.04.2013 N 2320 (л.д. 72-73, 87).
Распоряжение о проведении проверки подписано и.о. заместителя руководителя ГЖИ Е.Л.Малышевой. Инспекцией представлен приказ от 20.05.2013 N 150 л/с, согласно которому указанные обязанности возложены на начальника юридического отдела ГЖИ Е.Л.Малышеву в период с 03.06.2013 по 23.06.2013 (л.д. 40), доказательств исполнения Е.Л.Малышевой обязанностей заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (и.о. заместителя руководителя) на дату издания распоряжения - 25.04.2013 административным органом не представлено.
Таким образом, проверка проведена инспекцией в отсутствие распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа контроля (надзора).
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из оспариваемого постановления усматривается, что доказательствами совершения обществом вменяемого ему правонарушения являются протокол об административном правонарушении от 23.05.2013 N 000158, акт проверки от 26.04.2013 N 898 с приложенными фотографиями.
Как видно из материалов дела, проверка была проведена государственным жилищным инспектором Зайцевой Е.В. в присутствии одного из собственников помещений указанного выше жилого дома, представители ООО "Гарант-Плюс" в проведении проверки и составлении акта не участвовали.
Протокол об административном правонарушении от 23.05.2013 N 000158 составлен инспекцией на основании акта проверки.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что акт проверки является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в рамках которого должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых и представителя общества должно было осуществить осмотр жилого дома и составить протокол осмотра, что не было сделано административным органом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
С учетом изложенных норм акт проверки и составленный на основании него протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, предусмотренных КоАП РФ, инспекцией не представлено, представленные обществом в соответствии с определением ГЖИ от 30.05.2012 документы не являются доказательствами события вменяемого административного правонарушения, поскольку свидетельствуют о принятии обществом мер по устранению нарушений содержания подвальных помещений в 2008-2010 г.г.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает неправомерными выводы суда первой инстанции о соответствии порядка проведения инспекцией проверки требованиям Закона N 294-ФЗ и об отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности.
Таким образом, административным органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения, оспариваемое постановление инспекции подлежит признанию незаконным и отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, решение суда следует отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 сентября 2013 года по делу N А26-4872/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185000, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4) от 19.06.2013 N 15-10/137-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (185020, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1051000005759) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А26-4872/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А26-4872/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Д.С.Береснева (доверенность от 09.01.2013)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21267/2013) ООО "Гарантия-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2013 по делу N А26-4872/2013 (судья Н.А.Кришталь), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Гарантия-Плюс"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (185020, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1051000005759) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185000, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, 4) (далее - инспекция, ГЖИ) от 19.06.2013 N 15-10/137-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 03.09.2013 ООО "Гарантия-Плюс" в удовлетворении заявленного требования отказано, суд пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что его вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку причиной подтопления подвальных помещений является ненадлежащее содержание межквартальной дренажной системы, принадлежащей Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), за содержание которой общество ответственности не несет. Общество указало, что указанная дренажная система не выполняет в течение длительного времени функцию приема грунтовых и сточных вод от придомовых дренажных систем, ООО "Гарантия-плюс" не имеет правовых оснований к понуждению Администрации выполнять ремонтные работы на межквартальных инженерных сетях.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на наличие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности, а также на проведение инспекцией проверки с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В судебное заседание представитель инспекции, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГЖИ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильца дома N 8А по ул. СКЗ г. Петрозаводска инспекцией на основании распоряжения от 25.04.2013 N 898 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "Гарантия-плюс" обязательных требований, установленных жилищным законодательством.
По результатам проверки административным органом 26.04.2013 составлен акт N 898 деятельности ООО "Гарантия-Плюс", в котором зафиксировано, что в многоквартирном жилом дома N 8А по ул. СКЗ в г. Петрозаводске подвальные помещения между подъездами N 1 и N 2 подтоплены канализационными стоками, наблюдается наличие бытового мусора, подвальные помещения между подъездами N 3 и N 4 подтоплены сточными водами зеленого цвета (примерно на 40 см от пола) (л.д. 68-70).
ГЖИ, установив, что указанный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО "Гарантия-Плюс", 23.05.2013 в присутствии представителя общества составила в отношении данного лица протокол N 000158 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 61-62).
19.06.2013 на основании данного протокола и материалов административного дела инспекцией вынесено постановление N 15-10/137-13 о привлечении ООО "Гарантия-Плюс" к административной ответственности по указанной квалификации, обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-9). Обществу вменено нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившееся в ненадлежащем содержании подвального помещения проверенного жилого дома.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "Гарантия-Плюс" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и его вины в совершении указанного правонарушения, и не усмотрел процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Как следует из подпункта "а" пункта 1 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества входят, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "в", "г" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательствам РФ температуру и влажности в таких помещениях;
- - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.
В силу Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна отвечать следующим требованиям:
- - температурно-влажный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1);
- - нормируемый температурно-влажный режим подвалов и техподполий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1)
- подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3), не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, а также захламление и загрязнение подвальных помещений (пункт 4.1.15).
Согласно пункту 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В соответствии с пунктом 4.10.2.2 указанных Правил предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.
В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения внеплановой проверки, в том числе основания ее проведения, предусмотрены статьей 10 Закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
Данная часть статьи 20 ЖК РФ расширяет проверочные основания, указанные в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, однако иные требования Закона N 294-ФЗ к организации проведения внеплановой проверки являются обязательными для органа муниципального контроля.
К таким требованиям относится установленная частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ обязанность проведения проверки на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно части 4 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю.
В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проведена инспекцией на основании распоряжения от 25.04.2013 N 898 с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 25.04.2013 N 2320 (л.д. 72-73, 87).
Распоряжение о проведении проверки подписано и.о. заместителя руководителя ГЖИ Е.Л.Малышевой. Инспекцией представлен приказ от 20.05.2013 N 150 л/с, согласно которому указанные обязанности возложены на начальника юридического отдела ГЖИ Е.Л.Малышеву в период с 03.06.2013 по 23.06.2013 (л.д. 40), доказательств исполнения Е.Л.Малышевой обязанностей заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (и.о. заместителя руководителя) на дату издания распоряжения - 25.04.2013 административным органом не представлено.
Таким образом, проверка проведена инспекцией в отсутствие распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа контроля (надзора).
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из оспариваемого постановления усматривается, что доказательствами совершения обществом вменяемого ему правонарушения являются протокол об административном правонарушении от 23.05.2013 N 000158, акт проверки от 26.04.2013 N 898 с приложенными фотографиями.
Как видно из материалов дела, проверка была проведена государственным жилищным инспектором Зайцевой Е.В. в присутствии одного из собственников помещений указанного выше жилого дома, представители ООО "Гарант-Плюс" в проведении проверки и составлении акта не участвовали.
Протокол об административном правонарушении от 23.05.2013 N 000158 составлен инспекцией на основании акта проверки.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что акт проверки является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в рамках которого должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых и представителя общества должно было осуществить осмотр жилого дома и составить протокол осмотра, что не было сделано административным органом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
С учетом изложенных норм акт проверки и составленный на основании него протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, предусмотренных КоАП РФ, инспекцией не представлено, представленные обществом в соответствии с определением ГЖИ от 30.05.2012 документы не являются доказательствами события вменяемого административного правонарушения, поскольку свидетельствуют о принятии обществом мер по устранению нарушений содержания подвальных помещений в 2008-2010 г.г.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает неправомерными выводы суда первой инстанции о соответствии порядка проведения инспекцией проверки требованиям Закона N 294-ФЗ и об отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности.
Таким образом, административным органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения, оспариваемое постановление инспекции подлежит признанию незаконным и отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, решение суда следует отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 сентября 2013 года по делу N А26-4872/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185000, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4) от 19.06.2013 N 15-10/137-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (185020, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1051000005759) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)