Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", город Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" марта 2008 года по делу N А12-2708/08-с45 (судья А.В. Пономарев)
по заявлению МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", город Волгоград
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, город Волгоград
об оспаривании постановления N 15 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" с заявлением об отменен постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.
Не согласившись с принятым решением МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения 21 января 2008 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области проведена проверка в многоквартирных домах по ул. Кирова 128,140,149, ул. Губкина 5, Воронкова 29 "А", в Кировском районе г. Волгограда.
По результатам проверки выявлены нарушения соблюдения требований правил технического содержания, ремонта и санитарно-бытовых условий проживания в многоквартирных домах.
22 января 2008 года составлен протокол N 15 об административном правонарушении.
29 января 2008 года вынесено постановление N 15 о назначении административного наказания в виде штрафа 45000 рублей.
МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании постановления незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что административным органом доказан факт совершения административного правонарушения.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Судом установлено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., обязательны для исполнения МУ "ДЕЗ по Кировскому району Волгограда".
В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2., устава МУ "ЖКХ" основными целями является управление коммунальным и дорожным хозяйством, проведения комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, осуществляет функции управляющей организации многоквартирными домами, за исключением домов, собственники помещений в которых, выбрали способы управления домами, исключившие участие учреждения.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Таким образом, в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами на МУ "ЖКХ", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанных многоквартирных домов, расположенных на территории Кировского района города Волгограда.
В соответствии с уставом МУ "ЖКХ" заключила договор N 6 от 30 июня 2006 года на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовых территорий с эксплуатирующей организацией - ООО "ПЖРЭП-22" и договор N 4 от 26 июля 2004 года на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и техническому ремонту жилищного фонда и придомовой территории с эксплуатирующей организацией - ООО "Коммунальный сервис".
В связи с этим ООО "ПЖРЭП-22" и ООО "Коммунальный сервис" являются подрядными организациями, оказывающие населению Кировского района г. Волгограда услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и техническому ремонту жилищного фонда и придомовой территории.
Согласно п. 2.2.16 устава МУ "ЖКХ" осуществляет контроль за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является МУ "ЖКХ".
Однако должного контроля за выполнением договорных обязательств связанных с своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, техническим содержанием их придомовой территории, состоянием объектов внешнего благоустройства со стороны МУ "ЖКХ" не осуществляется и не принимаются соответствующие меры к эксплуатирующим организациям по обеспечению ненадлежащего исполнения условий вышеуказанных договоров.
Доводы МУ "ЖКХ" об отсутствии вины по причине принятии всех мер по ремонту жилого фонда и события правонарушения по причине неистечения срока для устранения нарушений указанных в предписании не могут быть приняты во внимание.
При принятии всех мер по надлежащему содержанию жило фонда выявление неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий невозможно.
Из чего следует, что обязанное лицо не применяло всех мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого фонда.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Направление МУ "ЖКХ" предписания о устранении нарушений не освобождает учреждение от уже совершенного административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, а предупреждает во возможном применении ответственности за повторное противоправное бездействие.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" марта 2008 года по делу N А12-2708/08-с45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А Кузьмичев
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2708/08-С45
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. по делу N А12-2708/08-с45
Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", город Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" марта 2008 года по делу N А12-2708/08-с45 (судья А.В. Пономарев)
по заявлению МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда", город Волгоград
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, город Волгоград
об оспаривании постановления N 15 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" с заявлением об отменен постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.
Не согласившись с принятым решением МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения 21 января 2008 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области проведена проверка в многоквартирных домах по ул. Кирова 128,140,149, ул. Губкина 5, Воронкова 29 "А", в Кировском районе г. Волгограда.
По результатам проверки выявлены нарушения соблюдения требований правил технического содержания, ремонта и санитарно-бытовых условий проживания в многоквартирных домах.
22 января 2008 года составлен протокол N 15 об административном правонарушении.
29 января 2008 года вынесено постановление N 15 о назначении административного наказания в виде штрафа 45000 рублей.
МУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании постановления незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что административным органом доказан факт совершения административного правонарушения.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Судом установлено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., обязательны для исполнения МУ "ДЕЗ по Кировскому району Волгограда".
В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2., устава МУ "ЖКХ" основными целями является управление коммунальным и дорожным хозяйством, проведения комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, осуществляет функции управляющей организации многоквартирными домами, за исключением домов, собственники помещений в которых, выбрали способы управления домами, исключившие участие учреждения.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Таким образом, в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами на МУ "ЖКХ", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанных многоквартирных домов, расположенных на территории Кировского района города Волгограда.
В соответствии с уставом МУ "ЖКХ" заключила договор N 6 от 30 июня 2006 года на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовых территорий с эксплуатирующей организацией - ООО "ПЖРЭП-22" и договор N 4 от 26 июля 2004 года на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и техническому ремонту жилищного фонда и придомовой территории с эксплуатирующей организацией - ООО "Коммунальный сервис".
В связи с этим ООО "ПЖРЭП-22" и ООО "Коммунальный сервис" являются подрядными организациями, оказывающие населению Кировского района г. Волгограда услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и техническому ремонту жилищного фонда и придомовой территории.
Согласно п. 2.2.16 устава МУ "ЖКХ" осуществляет контроль за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является МУ "ЖКХ".
Однако должного контроля за выполнением договорных обязательств связанных с своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, техническим содержанием их придомовой территории, состоянием объектов внешнего благоустройства со стороны МУ "ЖКХ" не осуществляется и не принимаются соответствующие меры к эксплуатирующим организациям по обеспечению ненадлежащего исполнения условий вышеуказанных договоров.
Доводы МУ "ЖКХ" об отсутствии вины по причине принятии всех мер по ремонту жилого фонда и события правонарушения по причине неистечения срока для устранения нарушений указанных в предписании не могут быть приняты во внимание.
При принятии всех мер по надлежащему содержанию жило фонда выявление неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий невозможно.
Из чего следует, что обязанное лицо не применяло всех мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого фонда.
Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Направление МУ "ЖКХ" предписания о устранении нарушений не освобождает учреждение от уже совершенного административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, а предупреждает во возможном применении ответственности за повторное противоправное бездействие.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" марта 2008 года по делу N А12-2708/08-с45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А Кузьмичев
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)