Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470; далее - общество "УКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" (ОГРН 1101832000423, ИНН 1832080899, далее - общество "УК - Азалия") о взыскании 9 306 110 руб. 81 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.02.2010 N К2324, 488 116 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.11.2012 (судья Ветошкина М.А.) иск удовлетворен частично, с общества "УК - Азалия" в пользу общества "УКС" взыскано 9 306 067 руб. 81 коп. задолженности, 488 067 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга 9 306 067 руб. 81 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 23.11.2012, по день фактической оплаты долга, а также 71 970 руб. 16 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, иск удовлетворен частично. С общества "УК - Азалия" в пользу общества "УКС" взыскано 9 239 514 руб. 23 коп. долга, 483 186 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга 9 239 514 руб. 23 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 23.11.2012, по день фактической оплаты долга, 69 346 руб. 48 коп. в возмещение госпошлины. Обществу "УКС" из федерального бюджета возвращено 2 149 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2012 N 04228. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части изменить. Заявитель указывает на то, что в связи с непредставлением обществом "УК - Азалия" в спорный период в нарушение условий договора показаний приборов учета, общество "УКС" обоснованно произвело начисление платы за тепловую энергию в мае 2012 г. по нормативам, на основании п. 3.5 договора от 01.02.2010 N К2324.
Общество "УК - Азалия" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами 01.02.2010 заключен договор N К2324, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
За выполненные работы по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения истец направил в адрес ответчика акты и счета-фактуры на общую сумму 9 894 018 руб. 78 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "УК - Азалия" обязательств по оплате поставленной в период с декабря 2011 г. по май 2012 г. тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору поставки от 01.05.2010 N К1058, общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов; правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии с применением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), по жилым помещениям, а также Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) по нежилым помещениям, не оборудованным приборами учета.
Установив, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в домах по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 165, 193, ул. Ленина, 50, 52, 58, ул. Пастухова, 49, допущены в эксплуатацию 19 и 24 апреля 2012 года, показания приборов учета за апрель 2012 года переданы истцу 24.05.2012, то есть за пределами сроков, установленных п. 2.3.5 договора от 01.02.2010 N К2324, суд указал, что расчет истца, выполненный с применением норматива потребления коммунальных ресурсов (по жилым помещениям), соответствует положениям договора и нормам закона.
Поскольку доказательств полной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание контррасчет ответчика по стоимости горячего водоснабжения, потребленного нежилыми помещениями в доме N 42 по ул. Ленина в г. Ижевске, принадлежащим предпринимателю Барболину И.А., удовлетворил требования истца в части основного долга на сумму 9 306 067 руб. 81 коп., в отношении процентов на сумму 488 067 руб. 32 коп. с последующим их начисление по день фактической оплаты долга.
Арбитражный апелляционный суд, установив, что у ответчика на объектах энергопотребления установлены приборы учета, пришел к выводу о том, что размер потребленных ресурсов должен рассчитываться так же как и размер платы за коммунальные услуги - исходя из объема, определяемого по показаниям приборов учета, а не по нормативу, в связи с чем изменил решение суда, скорректировав размер задолженности на сумму непринятых истцом показания приборов учета за период с конца апреля по май 2012 года.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись как в жилые, так и в нежилые помещения, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически потребленное количество энергоресурсов.
Согласно п. 3.1 договора учет и расчет потребления ресурсов производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила N ВК-4936).
Пункт 7.5 Правил N ВК-4936 определяет, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что узел учета, учитывающий нагрузки на отопление и ГВС на объекте: многоквартирный дом 193 по ул. Коммунаров, д. 58, 50 по ул. Ленина, д. 49 по ул. Пастухова, 49, допущен в эксплуатацию с 24.04.2012; на объекте: многоквартирный дом 165 по ул. Коммунаров, д. 52 по ул. Ленина - с 19.04.2012, что подтверждено актам допуска в эксплуатацию.
Учитывая п. 1 Приложения N 3 к договору от 01.02.2010 N К2324, п. 14 раздела 3 Правил N 307, определяющих расчетный период, принимая во внимание, что истцом доказательств уведомления ответчика о непринятии показаний приборов учета (п. 9.6 Правил N ВК-4936) в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами N 307, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии приборов учета нормативы применению не подлежат; количество фактически потребленных ресурсов определяется на основании приборов учета.
Скорректировав расчет потребления коммунальных ресурсов (по жилым помещения), выполненный истцом, с учетом непринятых им показателей приборов учета за период с конца апреля по май 2012 года на сумму 66 553 руб. 58 коп., суд правомерно удовлетворил требования в части основного долга в сумме 9 239 514 руб. 23 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Заявленные в рассматриваемой кассационной жалобе доводы, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А71-10443/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 N Ф09-5022/13 ПО ДЕЛУ N А71-10443/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N Ф09-5022/13
Дело N А71-10443/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470; далее - общество "УКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" (ОГРН 1101832000423, ИНН 1832080899, далее - общество "УК - Азалия") о взыскании 9 306 110 руб. 81 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.02.2010 N К2324, 488 116 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.11.2012 (судья Ветошкина М.А.) иск удовлетворен частично, с общества "УК - Азалия" в пользу общества "УКС" взыскано 9 306 067 руб. 81 коп. задолженности, 488 067 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга 9 306 067 руб. 81 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 23.11.2012, по день фактической оплаты долга, а также 71 970 руб. 16 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, иск удовлетворен частично. С общества "УК - Азалия" в пользу общества "УКС" взыскано 9 239 514 руб. 23 коп. долга, 483 186 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга 9 239 514 руб. 23 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 23.11.2012, по день фактической оплаты долга, 69 346 руб. 48 коп. в возмещение госпошлины. Обществу "УКС" из федерального бюджета возвращено 2 149 руб. 28 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2012 N 04228. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части изменить. Заявитель указывает на то, что в связи с непредставлением обществом "УК - Азалия" в спорный период в нарушение условий договора показаний приборов учета, общество "УКС" обоснованно произвело начисление платы за тепловую энергию в мае 2012 г. по нормативам, на основании п. 3.5 договора от 01.02.2010 N К2324.
Общество "УК - Азалия" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами 01.02.2010 заключен договор N К2324, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
За выполненные работы по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения истец направил в адрес ответчика акты и счета-фактуры на общую сумму 9 894 018 руб. 78 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "УК - Азалия" обязательств по оплате поставленной в период с декабря 2011 г. по май 2012 г. тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору поставки от 01.05.2010 N К1058, общество "УКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты ответчика, являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов; правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленной тепловой энергии с применением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), по жилым помещениям, а также Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) по нежилым помещениям, не оборудованным приборами учета.
Установив, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в домах по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 165, 193, ул. Ленина, 50, 52, 58, ул. Пастухова, 49, допущены в эксплуатацию 19 и 24 апреля 2012 года, показания приборов учета за апрель 2012 года переданы истцу 24.05.2012, то есть за пределами сроков, установленных п. 2.3.5 договора от 01.02.2010 N К2324, суд указал, что расчет истца, выполненный с применением норматива потребления коммунальных ресурсов (по жилым помещениям), соответствует положениям договора и нормам закона.
Поскольку доказательств полной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание контррасчет ответчика по стоимости горячего водоснабжения, потребленного нежилыми помещениями в доме N 42 по ул. Ленина в г. Ижевске, принадлежащим предпринимателю Барболину И.А., удовлетворил требования истца в части основного долга на сумму 9 306 067 руб. 81 коп., в отношении процентов на сумму 488 067 руб. 32 коп. с последующим их начисление по день фактической оплаты долга.
Арбитражный апелляционный суд, установив, что у ответчика на объектах энергопотребления установлены приборы учета, пришел к выводу о том, что размер потребленных ресурсов должен рассчитываться так же как и размер платы за коммунальные услуги - исходя из объема, определяемого по показаниям приборов учета, а не по нормативу, в связи с чем изменил решение суда, скорректировав размер задолженности на сумму непринятых истцом показания приборов учета за период с конца апреля по май 2012 года.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись как в жилые, так и в нежилые помещения, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически потребленное количество энергоресурсов.
Согласно п. 3.1 договора учет и расчет потребления ресурсов производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила N ВК-4936).
Пункт 7.5 Правил N ВК-4936 определяет, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что узел учета, учитывающий нагрузки на отопление и ГВС на объекте: многоквартирный дом 193 по ул. Коммунаров, д. 58, 50 по ул. Ленина, д. 49 по ул. Пастухова, 49, допущен в эксплуатацию с 24.04.2012; на объекте: многоквартирный дом 165 по ул. Коммунаров, д. 52 по ул. Ленина - с 19.04.2012, что подтверждено актам допуска в эксплуатацию.
Учитывая п. 1 Приложения N 3 к договору от 01.02.2010 N К2324, п. 14 раздела 3 Правил N 307, определяющих расчетный период, принимая во внимание, что истцом доказательств уведомления ответчика о непринятии показаний приборов учета (п. 9.6 Правил N ВК-4936) в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами N 307, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии приборов учета нормативы применению не подлежат; количество фактически потребленных ресурсов определяется на основании приборов учета.
Скорректировав расчет потребления коммунальных ресурсов (по жилым помещения), выполненный истцом, с учетом непринятых им показателей приборов учета за период с конца апреля по май 2012 года на сумму 66 553 руб. 58 коп., суд правомерно удовлетворил требования в части основного долга в сумме 9 239 514 руб. 23 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Заявленные в рассматриваемой кассационной жалобе доводы, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А71-10443/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)