Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.
при секретаре Г.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В.О., представителя К.А., К.Т. - В.Л. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"В иске К.Т., К.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ... отказать.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении из жилого помещения по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать",
Истцы К.Т., К.А. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение - квартиру N..., расположенную по адресу: ..., оформленного письмом от... года N...; признании за ними права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке приватизации за каждым в... доле, указав, что они проживают в отдельной (служебной) двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, предоставленной З. (отцу истца К.Т.) на семью из 3-х человек: он, жена - З., дочь - К.Т. (ранее З.Т.), как сотруднику Дирекции высотных домов на К., на основании служебного ордера N... серия... от... г., выданного на основании решения П. Исполкома Райсовета от... г. N.... З. проработал в организации, предоставившей его семье вышеуказанное помещение в качестве служебного, 38 лет, до предоставления служебного жилья - 18 лет, и с... года - 20 лет.... года отец К.Т. - З. умер, ... года умерла мать истца - З. После смерти родителей в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истцы, которые несут бремя содержания квартиры. В... года они решили воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем обратились в ГУП ЭВЖД, являющееся правопреемником - Дирекции высотных зданий. ГУП ЭВЖД им было разъяснено, что в настоящее время спорная квартира не является собственностью предприятия и принадлежит г. Москва. На их обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма, письмом ДЖП и ЖФ N... от... года им в заключении договора социального найма было отказано, по тем основаниям, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у них и членов их семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека), в связи с чем ответчик указал, что оснований для предоставления занимаемого служебного жилого помещения по договору социального найма не имеется. Также в письме указал, что они занимают с семьей из 2-х человек отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ...; муж К.Т. с семьей (он, сын, ... г.р.) зарегистрирован в отдельной 3-комнатной квартире площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ..., собственниками которой в... доли являются муж К.Т. и сын. Полагают, что отказ ответчика о предоставлении им спорной квартиры по договору социального найма является незаконным, поскольку спорная квартира передана в муниципальную собственность города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП, следовательно, при передаче в муниципальную собственность данное жилое помещение утратило статус служебного и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагают, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть переданы гражданам в собственность в порядке приватизации.
Просили суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В свою очередь, ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, возражая против исковых требований, предъявил встречный иск к К.Т., К.А. о выселении из спорного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения в виде квартиры по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета из спорной квартиры, указав, что спорная квартира находится в собственности города Москва, данное жилое помещение является служебным. Указанное служебное жилое помещение в частной собственности каких-либо организаций или предприятий не находилось и является собственностью г. Москвы, из собственности города Москвы не выбывало, в собственность иным лицам не передавалось, в связи с чем требования статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к правоотношениям по пользованию служебным помещением по указанному адресу не распространяются. Поскольку правообладателем спорного объекта недвижимости является город Москва, а указанное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, то спорное жилое помещение не относится к фонду социального использования, решений об исключении из специализированного жилого фонда и о включении данного жилого помещения в фонд социального использования не принималось. В период с... года по... года отец истца К.Т. - З. не был лишен возможности обратиться в соответствующие органы исполнительной власти о предоставлении ему занимаемой служебной квартиры по договору социального найма, однако своим правом не воспользовался. Кроме того, служебное жилое помещение предоставлялось отцу К.Т. - З. в связи с исполнением служебных обязанностей, а не истцу К.Т., ордер выдавался на имя З. Кроме того, суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у К.Т. и членов ее семьи превышает норму предоставления, указанную в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", о чем К.Т. была извещена письмом.
Просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения, вселить в предоставленное жилое помещение по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета из спорной квартиры.
К.Т. и ее представители - Н., В.Л., также представляющие интересы К.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска о выселении.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований К.Т., К.А. по доводам встречного иска, указывая в обоснование своих возражений, что законных оснований для удовлетворения исковых требований К.Т., К.А. не имеется, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - В.О., представитель К.А., К.Т. - В.Л. по доводам апелляционных жалоб. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указала, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения требования о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета. Представитель К.А., К.Т. указала, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о приватизации квартиры.
Выслушав К.А. и его представителя - В.Л., также представляющую интересы К.Т., поддержавших доводы своей жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В.М., поддержавшую доводы своей жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью..., жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ... (л.д. 13).
На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства истец К.Т. - с... г., ее сын - истец К.А. - с... г. Ранее на данной жилой площади также был зарегистрирован по месту жительства З. - с... г. по... г., его супруга - З. - с... г. по... г. (л.д. 11 - 12).
Согласно финансового лицевого счета N... от... г. квартира по адресу: ..., является служебной (л.д. 13).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем... года произведена запись регистрации... (л.д. 10).
Согласно решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов г. Москвы от... года N..., З., как сотруднику Дирекции высотных домов на К., предоставлена спорная служебная квартира на семью из 3-х человек: он, жена - З., дочь - К.Т. (ранее З.Т.) (истец), на основании служебного ордера N... серия... от... г. (л.д. 7, 8).
С... года З. работал на данном предприятии, что подтверждается трудовой книжкой и вкладышем к трудовой книжке серии... N... на имя последнего (л.д. 19 - 26).
...года З. умер, ... года умерла З.
Истец К.Т. приходится умершим З., З. дочерью, К.А. является сыном истца К.Т., что подтверждается свидетельством о рождении З., серия... N...; свидетельством о заключении брака К.Д. и З. (л.д. 17 - 18), а также не отрицалось участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.
Согласно уведомлений Управления Росреестра по Москве, справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы жилые помещения в собственности по г. Москве у истцов К.Т., К.А. отсутствуют (л.д. 31 - 32).
Письмом заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО от... г. N..., по обращению К.Т. по вопросу о предоставлении по договору социального найма спорного жилого помещения, К.Т. разъяснено об отсутствии оснований для заключения договора социального найма, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у истцов К.Т., К.А. и членов их семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека) (л.д. 9).
Суд первой инстанции, отказывая К.Т., К.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что общая площадь жилого помещения истцов превышает норму предоставления площади жилья, указанную в ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", из расчета проживающих в квартире лиц, а также на нахождение у мужа К.Т. в пользовании жилого помещения, общей площадью 67,8 кв. м.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договора социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кого-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Вместе с тем, согласно частям 5 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Данный конституционный принцип находит закрепление и в положениях Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мысли федерального законодателя, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации применяются положения последнего (части 6 и 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.
Часть 3 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя границы и объемы полномочий субъектов Российской Федерации, устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных отношений, в том числе и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, требования к жилым помещениям в качестве объекта жилищных прав, а также к использованию и назначению жилищного фонда в зависимости от формы собственности (статьи 17 и 19), к предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в том числе к норме предоставления и учетной норме предоставляемой площади жилого помещения (статьи 49 - 58); требования к договору социального найма жилого помещения (статьи 60 - 91) и, наконец, к назначению служебных жилых помещений и общежитий (статьи 92 - 109).
Так, в силу предписаний статьи 60 Кодекса по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в нашем случае город Москва) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Данное предписание во взаимосвязи со статьями 1, 2, 5 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации дает убедительную основу для вывода о том, что наделение статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектов Российской Федерации полномочиями в жилищной сфере по определению категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации и определению порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации не означает права органов государственной власти субъекта Российской Федерации нормативным правовым актом устанавливать условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, допускающие снижение достигнутого уровня жилищных прав граждан.
Анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, судебная коллегия находит доводы истцов о нарушении их жилищных прав заслуживающими внимания.
Также судебная коллегия указывает, что в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к указанному выше Постановлению жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует также отметить, что данная позиция согласуется с Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 года N 5-АПГ13-8, вынесенного по жалобам Р. и М.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает заявленные истцами требования удовлетворить, признать за истцами право собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации, а встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении истцов и снятии их с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года отменить.
Исковые требования К.Т. и К.А. удовлетворить.
Признать за К.Т., К.А. право собственности в равных долях на квартиру N..., расположенную в доме... корпус... по.. в г.... в порядке приватизации.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26877
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 11-26877
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.
при секретаре Г.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В.О., представителя К.А., К.Т. - В.Л. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"В иске К.Т., К.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ... отказать.
В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении из жилого помещения по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать",
установила:
Истцы К.Т., К.А. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение - квартиру N..., расположенную по адресу: ..., оформленного письмом от... года N...; признании за ними права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке приватизации за каждым в... доле, указав, что они проживают в отдельной (служебной) двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, предоставленной З. (отцу истца К.Т.) на семью из 3-х человек: он, жена - З., дочь - К.Т. (ранее З.Т.), как сотруднику Дирекции высотных домов на К., на основании служебного ордера N... серия... от... г., выданного на основании решения П. Исполкома Райсовета от... г. N.... З. проработал в организации, предоставившей его семье вышеуказанное помещение в качестве служебного, 38 лет, до предоставления служебного жилья - 18 лет, и с... года - 20 лет.... года отец К.Т. - З. умер, ... года умерла мать истца - З. После смерти родителей в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истцы, которые несут бремя содержания квартиры. В... года они решили воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем обратились в ГУП ЭВЖД, являющееся правопреемником - Дирекции высотных зданий. ГУП ЭВЖД им было разъяснено, что в настоящее время спорная квартира не является собственностью предприятия и принадлежит г. Москва. На их обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма, письмом ДЖП и ЖФ N... от... года им в заключении договора социального найма было отказано, по тем основаниям, что суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у них и членов их семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека), в связи с чем ответчик указал, что оснований для предоставления занимаемого служебного жилого помещения по договору социального найма не имеется. Также в письме указал, что они занимают с семьей из 2-х человек отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ...; муж К.Т. с семьей (он, сын, ... г.р.) зарегистрирован в отдельной 3-комнатной квартире площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ..., собственниками которой в... доли являются муж К.Т. и сын. Полагают, что отказ ответчика о предоставлении им спорной квартиры по договору социального найма является незаконным, поскольку спорная квартира передана в муниципальную собственность города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП, следовательно, при передаче в муниципальную собственность данное жилое помещение утратило статус служебного и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагают, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть переданы гражданам в собственность в порядке приватизации.
Просили суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В свою очередь, ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, возражая против исковых требований, предъявил встречный иск к К.Т., К.А. о выселении из спорного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения в виде квартиры по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета из спорной квартиры, указав, что спорная квартира находится в собственности города Москва, данное жилое помещение является служебным. Указанное служебное жилое помещение в частной собственности каких-либо организаций или предприятий не находилось и является собственностью г. Москвы, из собственности города Москвы не выбывало, в собственность иным лицам не передавалось, в связи с чем требования статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к правоотношениям по пользованию служебным помещением по указанному адресу не распространяются. Поскольку правообладателем спорного объекта недвижимости является город Москва, а указанное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, то спорное жилое помещение не относится к фонду социального использования, решений об исключении из специализированного жилого фонда и о включении данного жилого помещения в фонд социального использования не принималось. В период с... года по... года отец истца К.Т. - З. не был лишен возможности обратиться в соответствующие органы исполнительной власти о предоставлении ему занимаемой служебной квартиры по договору социального найма, однако своим правом не воспользовался. Кроме того, служебное жилое помещение предоставлялось отцу К.Т. - З. в связи с исполнением служебных обязанностей, а не истцу К.Т., ордер выдавался на имя З. Кроме того, суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у К.Т. и членов ее семьи превышает норму предоставления, указанную в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", о чем К.Т. была извещена письмом.
Просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения, вселить в предоставленное жилое помещение по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета из спорной квартиры.
К.Т. и ее представители - Н., В.Л., также представляющие интересы К.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска о выселении.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований К.Т., К.А. по доводам встречного иска, указывая в обоснование своих возражений, что законных оснований для удовлетворения исковых требований К.Т., К.А. не имеется, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - В.О., представитель К.А., К.Т. - В.Л. по доводам апелляционных жалоб. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указала, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения требования о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета. Представитель К.А., К.Т. указала, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о приватизации квартиры.
Выслушав К.А. и его представителя - В.Л., также представляющую интересы К.Т., поддержавших доводы своей жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В.М., поддержавшую доводы своей жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью..., жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ... (л.д. 13).
На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства истец К.Т. - с... г., ее сын - истец К.А. - с... г. Ранее на данной жилой площади также был зарегистрирован по месту жительства З. - с... г. по... г., его супруга - З. - с... г. по... г. (л.д. 11 - 12).
Согласно финансового лицевого счета N... от... г. квартира по адресу: ..., является служебной (л.д. 13).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем... года произведена запись регистрации... (л.д. 10).
Согласно решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов г. Москвы от... года N..., З., как сотруднику Дирекции высотных домов на К., предоставлена спорная служебная квартира на семью из 3-х человек: он, жена - З., дочь - К.Т. (ранее З.Т.) (истец), на основании служебного ордера N... серия... от... г. (л.д. 7, 8).
С... года З. работал на данном предприятии, что подтверждается трудовой книжкой и вкладышем к трудовой книжке серии... N... на имя последнего (л.д. 19 - 26).
...года З. умер, ... года умерла З.
Истец К.Т. приходится умершим З., З. дочерью, К.А. является сыном истца К.Т., что подтверждается свидетельством о рождении З., серия... N...; свидетельством о заключении брака К.Д. и З. (л.д. 17 - 18), а также не отрицалось участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.
Согласно уведомлений Управления Росреестра по Москве, справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы жилые помещения в собственности по г. Москве у истцов К.Т., К.А. отсутствуют (л.д. 31 - 32).
Письмом заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО от... г. N..., по обращению К.Т. по вопросу о предоставлении по договору социального найма спорного жилого помещения, К.Т. разъяснено об отсутствии оснований для заключения договора социального найма, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у истцов К.Т., К.А. и членов их семьи, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека) (л.д. 9).
Суд первой инстанции, отказывая К.Т., К.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что общая площадь жилого помещения истцов превышает норму предоставления площади жилья, указанную в ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", из расчета проживающих в квартире лиц, а также на нахождение у мужа К.Т. в пользовании жилого помещения, общей площадью 67,8 кв. м.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договора социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кого-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Вместе с тем, согласно частям 5 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Данный конституционный принцип находит закрепление и в положениях Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мысли федерального законодателя, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации применяются положения последнего (части 6 и 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.
Часть 3 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя границы и объемы полномочий субъектов Российской Федерации, устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных отношений, в том числе и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, требования к жилым помещениям в качестве объекта жилищных прав, а также к использованию и назначению жилищного фонда в зависимости от формы собственности (статьи 17 и 19), к предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в том числе к норме предоставления и учетной норме предоставляемой площади жилого помещения (статьи 49 - 58); требования к договору социального найма жилого помещения (статьи 60 - 91) и, наконец, к назначению служебных жилых помещений и общежитий (статьи 92 - 109).
Так, в силу предписаний статьи 60 Кодекса по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в нашем случае город Москва) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Данное предписание во взаимосвязи со статьями 1, 2, 5 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации дает убедительную основу для вывода о том, что наделение статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектов Российской Федерации полномочиями в жилищной сфере по определению категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации и определению порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации не означает права органов государственной власти субъекта Российской Федерации нормативным правовым актом устанавливать условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, допускающие снижение достигнутого уровня жилищных прав граждан.
Анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, судебная коллегия находит доводы истцов о нарушении их жилищных прав заслуживающими внимания.
Также судебная коллегия указывает, что в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к указанному выше Постановлению жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует также отметить, что данная позиция согласуется с Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 года N 5-АПГ13-8, вынесенного по жалобам Р. и М.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает заявленные истцами требования удовлетворить, признать за истцами право собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации, а встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении истцов и снятии их с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года отменить.
Исковые требования К.Т. и К.А. удовлетворить.
Признать за К.Т., К.А. право собственности в равных долях на квартиру N..., расположенную в доме... корпус... по.. в г.... в порядке приватизации.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Т., К.А. о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)