Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вышкова Виктора Федоровича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-24370/2010
по заявлению Сорокина Юрия Александровича, г. Волгоград, Ираклионовой Людмилы Николаевны, г. Волгоград, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), г. Волгоград, заинтересованные лица: Кравченко Вера Алексеевна, г. Волгоград, о признании действий незаконными,
установил:
Сорокин Юрий Александрович, Ираклионова Людмила Николаевна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с учетом дополнений о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об изменении в сведения о юридическом лице - товариществе собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука"), государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010, об обязании инспекции внести запись в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека - ликвидатора Сорокина Ю.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 N 684, внести запись в ЕГРЮЛ об учредителях (участниках) юридического лица - физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 3793, о признании недействительным предписания инспекции от 04.10.2010 N 06-06/36105, о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916 от 15.10.2010, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.10.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916, серия 34 N 003473199, о признании недействительным уведомления ТСЖ "Наука" N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 25.11.2010 N 6558, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.12.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444107589, серия 34 N 003628114.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, производство по делу в части требований о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.09.2010 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" за государственным регистрационным номером 2103444106951, серия 34 N 003472913, прекращено. В удовлетворении ходатайства о признании недействительным предписания инспекции от 04.10.2010 N 06-06/36105, о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916 от 15.10.2010, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.10.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916, серия 34 N 003473199, о признании недействительным уведомления ТСЖ "Наука" N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 25.11.2010 N 6558, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.12.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444107589, серия 34 N 003628114 отказано. В удовлетворении требований Сорокина Ю.А., Ираклионовой Л.Н. о признании незаконными действия налогового органа по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010, об обязании налоговый орган внести запись в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека - ликвидатора Сорокина Ю.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 N 684, внести запись в ЕГРЮЛ об учредителях (участниках) юридического лица - физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 3793 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 производство по апелляционной жалобе Вышкова Виктора Федоровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 прекращено.
Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, Вышков В.Ф. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие податели жалобы пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) арбитражным судам апелляционной инстанции при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Из Постановления Пленума N 36 следует, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Таким образом, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суд апелляционной инстанции возвращает ее в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, апелляционной инстанцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности Вышкова В.Ф.
Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда города Волгограда от 22.10.2007 по делу N 2-5324/07 обязанность по ликвидации юридического лица возложена на учредителей ТСЖ "Наука".
В налоговый орган представлен полный комплект необходимых документов, на основании которых принято решение от 21.09.2010 N 3757 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что действия налогового органа по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука" (государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010) являются законными и соответствующими требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В силу статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ у налогового органа отсутствовали правовые основания не принимать представленные документы и отказывать в удовлетворении заявления о регистрации.
Обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции признать Вышкова В.Ф. лицом, о правах и обязанностях которого принято решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 по делу N А12-24370/2010 суду не представлены.
Таким образом, если после принятия жалобы установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А12-24370/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Вышкова Виктора Федоровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-24370/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А12-24370/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вышкова Виктора Федоровича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-24370/2010
по заявлению Сорокина Юрия Александровича, г. Волгоград, Ираклионовой Людмилы Николаевны, г. Волгоград, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), г. Волгоград, заинтересованные лица: Кравченко Вера Алексеевна, г. Волгоград, о признании действий незаконными,
установил:
Сорокин Юрий Александрович, Ираклионова Людмила Николаевна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с учетом дополнений о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об изменении в сведения о юридическом лице - товариществе собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука"), государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010, об обязании инспекции внести запись в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека - ликвидатора Сорокина Ю.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 N 684, внести запись в ЕГРЮЛ об учредителях (участниках) юридического лица - физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 3793, о признании недействительным предписания инспекции от 04.10.2010 N 06-06/36105, о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916 от 15.10.2010, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.10.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916, серия 34 N 003473199, о признании недействительным уведомления ТСЖ "Наука" N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 25.11.2010 N 6558, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.12.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444107589, серия 34 N 003628114.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, производство по делу в части требований о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.09.2010 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" за государственным регистрационным номером 2103444106951, серия 34 N 003472913, прекращено. В удовлетворении ходатайства о признании недействительным предписания инспекции от 04.10.2010 N 06-06/36105, о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916 от 15.10.2010, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.10.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916, серия 34 N 003473199, о признании недействительным уведомления ТСЖ "Наука" N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 25.11.2010 N 6558, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.12.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444107589, серия 34 N 003628114 отказано. В удовлетворении требований Сорокина Ю.А., Ираклионовой Л.Н. о признании незаконными действия налогового органа по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010, об обязании налоговый орган внести запись в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека - ликвидатора Сорокина Ю.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 N 684, внести запись в ЕГРЮЛ об учредителях (участниках) юридического лица - физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 3793 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 производство по апелляционной жалобе Вышкова Виктора Федоровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 прекращено.
Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, Вышков В.Ф. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие податели жалобы пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) арбитражным судам апелляционной инстанции при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Из Постановления Пленума N 36 следует, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Таким образом, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суд апелляционной инстанции возвращает ее в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, апелляционной инстанцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности Вышкова В.Ф.
Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда города Волгограда от 22.10.2007 по делу N 2-5324/07 обязанность по ликвидации юридического лица возложена на учредителей ТСЖ "Наука".
В налоговый орган представлен полный комплект необходимых документов, на основании которых принято решение от 21.09.2010 N 3757 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что действия налогового органа по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука" (государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010) являются законными и соответствующими требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В силу статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ у налогового органа отсутствовали правовые основания не принимать представленные документы и отказывать в удовлетворении заявления о регистрации.
Обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции признать Вышкова В.Ф. лицом, о правах и обязанностях которого принято решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 по делу N А12-24370/2010 суду не представлены.
Таким образом, если после принятия жалобы установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А12-24370/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Вышкова Виктора Федоровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)