Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Ломоносов" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
ликвидировать ТСЖ "Ломоносов" по основанию необладания членами товарищества более чем 50% голосов от общего числа голосов таких собственников.
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ "Ломоносов", произведенной МИФНС N 46 по г. Москве.
Возложить на С.Я. обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица ТСЖ "Ломоносов".
установила:
Истец Государственная жилищная инспекции города Москвы обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ "Ломоносов" И.А. о ликвидации товарищества собственников жилья.
В обосновании заявленных требований указал на то, что в соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса, число членов ТСЖ создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 143 Жилищного кодекса членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ, а также при приобретении помещения в данном доме.
Согласно реестру заявлений о вступлении в ТСЖ "Ломоносов" по состоянию на 28.11.2012 года следует, что количество собственников составляет 44,27%, что является нарушением законодательства, исходя из ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса такое ТСЖ должно быть ликвидировано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 141 ЖК РФ предусмотрено, что ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.
В ТСЖ "Ломоносов" расположенном по адресу: ***, члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд ликвидировать ТСЖ "Ломоносов" и возложить обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий в отношении ТСЖ на собственника помещения С.Я.
Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме
Представители ответчика ТСЖ "Ломоносов" в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в иске просили отказать, представили суду письменные возражения приобщенные к материалам дела.
Представитель третьего лица ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица С.Я. - У. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ТСЖ "Ломоносов" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы - К.А., представителей ТСЖ "Ломоносов" - Т., И.А., представителя С.Я. - У., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 143 Жилищного кодекса предусмотрено, что членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ, а также при приобретении помещения в данном доме.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в многоквартирном доме с подземной автостоянкой по адресу: *** создано ТСЖ "Ломоносов", которое зарегистрировано в Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве.
Данное ТСЖ учреждено в соответствии с распоряжением по ООО Строительная компания "ИРАС-М" от 10 февраля 2005 года.
Председателем ТСЖ "Ломоносов" являлся И.А.
В соответствии с решением Правления ТСЖ "Ломоносов" от 29 января 2013 года И.А. освобожден от занимаемой должности и председателем назначена Д. 04 марта 2013 года.
Из представленного реестра собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на 22 мая 2012 года усматривается, что площадь дома находящаяся в собственности 26899,30 кв. м, общее количество голосов 100% собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 16-19).
Согласно реестру заявлений о вступлении в ТСЖ "Ломоносов" по состоянию на 28.11.2012 года следует, что количество собственников составляет 44,27%, что является нарушением законодательства, исходя из ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса, такое ТСЖ должно быть, ликвидировано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 6-12).
Также судом было установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 июня 2012 года о ликвидации добровольно не было исполнено, однако данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 июня 2012 года ответчиком представлено не было.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства обоснованно пришел к выводу о ликвидации ТСЖ "Ломоносов" по основанию необладания членами товарищества более чем 50% голосов от общего числа голосов таких собственников. При этом суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством. Главой 19 Устава ТСЖ "Ломоносов" определен порядок ликвидации Товарищества, согласно которому товарищество ликвидируется: по решению общего собрания членов ТСЖ, в том числе в случае физического уничтожения дома, по решению общего собрания Собственников, если члены Товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при подсчете голосов членов ТСЖ "Ломоносов" суд не принял во внимание, что согласно реестра членов ТСЖ по состоянию на 22 мая 2013 года ТСЖ "Ломоносов" объединяет собственников помещений объекта, которым принадлежит 51,43% голосов об общего числа голосов собственников, является несостоятельным и не подтверждают необходимость отмены решения суда, поскольку представленный реестры со стороны ответчика являются ненадлежащим доказательством по делу, так как на момент подачи искового заявления в суд, согласно представленного реестра (л.д. 6-12) подписанного председателем ТСЖ "Ломоносов" - И.А. количество собственников составляло 44,27% по состоянию на 28 ноября 2012 года. Ответчиком был представлен протокол годового общего собрания членов ТСЖ "Ломоносов" от 23 апреля 2013 года, однако не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной законом процедуры проведения общего собрания, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, отсутствует протокол счетной комиссии.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неполно исследовал доказательства по делу, а именно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание 27 собственников ТСЖ, которые могли бы подтвердить обстоятельства того, были ли написаны заявления о выходе из ТСЖ, является несостоятельной. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что правлением ТСЖ "Ломоносов" не ведется книга регистрации заявлений о вступлении или выходе собственников из членов ТСЖ. К материалам дела были приобщены заявления собственников которые не желают вступать в ТСЖ, что они не являлись и не считают себя членами ТСЖ: Г., И.Т., Р.Б., Э., К.Э., М.В., Б., З., А.С., С.Л., А.В., Р.К., К.И., С.Я., Ф.И., К.О., М.А., С.Н., Р.В., С.Е., Ф.Н., К.В., К.Т., Ф.А., П., Ж. и др.
Также были приобщены заявления четырех граждан, в данных заявлениях граждане уведомляли правление ТСЖ о том, что - заявления о выходе их ТСЖ было написано ими под влиянием заблуждения и в ТСЖ не направлялись. 47 заявлений о вступлении в ТСЖ приобщенные в судебном заседании со стороны ответчика также не могут подтверждать тот факт, что число членов товарищества собственников жилья, превышает пятьдесят процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие ответчика является его субъективным мнением, которое не является основанием к отмене постановленного судом решения.
Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
На основании Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц производится по решению регистрирующего органа при наличии сведений о том, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность. Порядок такой ликвидации отличается от исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и установлен ст. ст. 20 - 22 названного Закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на третье лицо С.Я. являющегося собственником помещения многоквартирного дома по осуществлению ликвидации юридического лица.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ломоносов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33583
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-33583
Судья первой инстанции Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Ломоносов" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
ликвидировать ТСЖ "Ломоносов" по основанию необладания членами товарищества более чем 50% голосов от общего числа голосов таких собственников.
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ "Ломоносов", произведенной МИФНС N 46 по г. Москве.
Возложить на С.Я. обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица ТСЖ "Ломоносов".
установила:
Истец Государственная жилищная инспекции города Москвы обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ "Ломоносов" И.А. о ликвидации товарищества собственников жилья.
В обосновании заявленных требований указал на то, что в соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса, число членов ТСЖ создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 143 Жилищного кодекса членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ, а также при приобретении помещения в данном доме.
Согласно реестру заявлений о вступлении в ТСЖ "Ломоносов" по состоянию на 28.11.2012 года следует, что количество собственников составляет 44,27%, что является нарушением законодательства, исходя из ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса такое ТСЖ должно быть ликвидировано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 141 ЖК РФ предусмотрено, что ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.
В ТСЖ "Ломоносов" расположенном по адресу: ***, члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд ликвидировать ТСЖ "Ломоносов" и возложить обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий в отношении ТСЖ на собственника помещения С.Я.
Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме
Представители ответчика ТСЖ "Ломоносов" в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в иске просили отказать, представили суду письменные возражения приобщенные к материалам дела.
Представитель третьего лица ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица С.Я. - У. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ТСЖ "Ломоносов" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы - К.А., представителей ТСЖ "Ломоносов" - Т., И.А., представителя С.Я. - У., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 143 Жилищного кодекса предусмотрено, что членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ, а также при приобретении помещения в данном доме.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в многоквартирном доме с подземной автостоянкой по адресу: *** создано ТСЖ "Ломоносов", которое зарегистрировано в Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве.
Данное ТСЖ учреждено в соответствии с распоряжением по ООО Строительная компания "ИРАС-М" от 10 февраля 2005 года.
Председателем ТСЖ "Ломоносов" являлся И.А.
В соответствии с решением Правления ТСЖ "Ломоносов" от 29 января 2013 года И.А. освобожден от занимаемой должности и председателем назначена Д. 04 марта 2013 года.
Из представленного реестра собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на 22 мая 2012 года усматривается, что площадь дома находящаяся в собственности 26899,30 кв. м, общее количество голосов 100% собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 16-19).
Согласно реестру заявлений о вступлении в ТСЖ "Ломоносов" по состоянию на 28.11.2012 года следует, что количество собственников составляет 44,27%, что является нарушением законодательства, исходя из ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса, такое ТСЖ должно быть, ликвидировано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 6-12).
Также судом было установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 июня 2012 года о ликвидации добровольно не было исполнено, однако данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 июня 2012 года ответчиком представлено не было.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства обоснованно пришел к выводу о ликвидации ТСЖ "Ломоносов" по основанию необладания членами товарищества более чем 50% голосов от общего числа голосов таких собственников. При этом суд исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством. Главой 19 Устава ТСЖ "Ломоносов" определен порядок ликвидации Товарищества, согласно которому товарищество ликвидируется: по решению общего собрания членов ТСЖ, в том числе в случае физического уничтожения дома, по решению общего собрания Собственников, если члены Товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при подсчете голосов членов ТСЖ "Ломоносов" суд не принял во внимание, что согласно реестра членов ТСЖ по состоянию на 22 мая 2013 года ТСЖ "Ломоносов" объединяет собственников помещений объекта, которым принадлежит 51,43% голосов об общего числа голосов собственников, является несостоятельным и не подтверждают необходимость отмены решения суда, поскольку представленный реестры со стороны ответчика являются ненадлежащим доказательством по делу, так как на момент подачи искового заявления в суд, согласно представленного реестра (л.д. 6-12) подписанного председателем ТСЖ "Ломоносов" - И.А. количество собственников составляло 44,27% по состоянию на 28 ноября 2012 года. Ответчиком был представлен протокол годового общего собрания членов ТСЖ "Ломоносов" от 23 апреля 2013 года, однако не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной законом процедуры проведения общего собрания, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, отсутствует протокол счетной комиссии.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неполно исследовал доказательства по делу, а именно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание 27 собственников ТСЖ, которые могли бы подтвердить обстоятельства того, были ли написаны заявления о выходе из ТСЖ, является несостоятельной. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что правлением ТСЖ "Ломоносов" не ведется книга регистрации заявлений о вступлении или выходе собственников из членов ТСЖ. К материалам дела были приобщены заявления собственников которые не желают вступать в ТСЖ, что они не являлись и не считают себя членами ТСЖ: Г., И.Т., Р.Б., Э., К.Э., М.В., Б., З., А.С., С.Л., А.В., Р.К., К.И., С.Я., Ф.И., К.О., М.А., С.Н., Р.В., С.Е., Ф.Н., К.В., К.Т., Ф.А., П., Ж. и др.
Также были приобщены заявления четырех граждан, в данных заявлениях граждане уведомляли правление ТСЖ о том, что - заявления о выходе их ТСЖ было написано ими под влиянием заблуждения и в ТСЖ не направлялись. 47 заявлений о вступлении в ТСЖ приобщенные в судебном заседании со стороны ответчика также не могут подтверждать тот факт, что число членов товарищества собственников жилья, превышает пятьдесят процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие ответчика является его субъективным мнением, которое не является основанием к отмене постановленного судом решения.
Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
На основании Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц производится по решению регистрирующего органа при наличии сведений о том, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность. Порядок такой ликвидации отличается от исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и установлен ст. ст. 20 - 22 названного Закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на третье лицо С.Я. являющегося собственником помещения многоквартирного дома по осуществлению ликвидации юридического лица.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ломоносов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)