Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бабина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Старцевой Т.Г., Луниной Т.Д.,
при секретаре Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Т. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 3 сентября 2013 года по иску ООО "Седьмой квартал" к Г., Р.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Седьмой квартал" обратилось в суд с иском к Г. и Р.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование иска общество сослалось на то, что с 01.05.2010 года ООО "Седьмой квартал" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Туле в соответствии с решением общего собрания собственников, в котором Г. на праве собственности принадлежит квартира N. Совместно с Г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: жена - Р.Т. и дочь - Г.К.А.
Свои обязательства по Договору управления ООО "Седьмой квартал" выполняет в полном объеме и своевременно, а именно - заключены договоры на поставку коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по его прямому назначению как объекта жилого комплекса, ежедневно проводятся все необходимые работы по обслуживанию общего имущества дома.
Ответчиками же обязанность по оплате квартплаты и коммунальных платежей длительное время не исполнялась, в связи с чем по состоянию на 01.06.2013 года образовалась задолженность в размере <...>, пени составили <...>.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.05.2010 года по 31.05.2013 года в размере <...>, включая пени в сумме <...>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <...>; расходы по оплате услуг представителя истца в суде в сумме <...>.
В судебном заседании представитель истца ООО "Седьмой квартал" по доверенности С. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р.Т. в судебном заседании исковые требования ООО "Седьмой квартал" не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что оснований для взыскания с нее платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги не имеется, поскольку договор управления с истцом она не заключала, правом заключения договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями ООО "Седьмой квартал" не наделяла. На протяжении более трех лет Общество ненадлежащим образом взимало плату за жилищно-коммунальные услуги: не ставило ее в известность об изменении размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, не производило корректировку оплаты за отопление при наличии в доме общедомового теплового счетчика, необоснованно включило в структуру платежей по договору управления многоквартирным домом платежи за содержание лифта. Также просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 3 сентября 2013 года исковые требования ООО "Седьмой квартал" удовлетворены частично.
Судом в пользу ООО "Седьмой квартал" с Р.Т., Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере <...>, пени в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе Р.Т. выразила несогласие с постановленным по делу решением в части размера взысканных сумм, просила его изменить, снизив сумму задолженности по квартплате и коммунальным платежам до <...>, размер пени и госпошлины - пропорционально задолженности. Полагала, что взысканная с нее сумма жилищно-коммунальных платежей является завышенной в части оплаты за отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение помещений общего пользования и за содержание лифта. Считала, что установленный ООО "Седьмой квартал" тариф на содержание и ремонт жилья за период с января 2011 года по май 2013 года не имеет законного основания, как повышенный в одностороннем порядке без согласования с собственниками помещений. Плата за освещение мест общего пользования и лифт в отсутствие в квартире прибора учета входит в нормы потребления электроэнергии, поэтому дополнительное взимание данной платы производиться не может. Услуга "лифт" входит в строку "содержание и ремонт дома". Начисления за потребление горячей воды произведены без учета профилактических работ. Считает, что излишне начисленная плата за содержание жилья составляет <...>, за фактически потребленное тепло <...>, за электроснабжение мест общего пользования и лифт - <...>, за горячую воду - <...> Всего излишне начисленная сумма за период с июля 2010 года по май 2103 года составляет <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Седьмой квартал" по доверенности С. просила отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения, полагая, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.Т., возражения представителя ООО "Седьмой квартал" по доверенности С., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
На основании п. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, <адрес>.
По указанному адресу вместе с Г. зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена Р.Т. и несовершеннолетняя дочь Г.К.А.
По делу также установлено, что на основании решения от 21.01.2010 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> г. Тулы, в котором находится вышеуказанная квартира N, управление данным многоквартирным домом передано ООО "Седьмой квартал" с последующим заключением договора управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года (л.д. 110 - 112), перезаключенного в 2011 году.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с условиями вышеупомянутых договоров управления многоквартирным домом истец обязался осуществлять управление многоквартирным домом, содержать его и предоставлять жителям дома коммунальные и иные услуги, а жильцы - оплачивать поставляемые им коммунальные услуги, а также вносить плату за содержание жилья.
Из материалов дела усматривается, что в целях выполнения своих обязательств по договорам управления ООО "Седьмой квартал" были заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Предоставление услуг водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, а также обслуживание общедомового имущества в спорный период, то есть оказание жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья управляющей организацией ООО "Седьмой квартал", стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицалось.
Таким образом, истец со своей стороны выполнил обязанности, предусмотренные ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, договорами управления многоквартирным домом.
Однако ответчики плату за содержание жилья и предоставленные им жилищно-коммунальные услуги не производили.
В период управления многоквартирным домом договоры управления многоквартирным домом со стороны собственника квартиры <адрес> г. Тулы Г. подписаны не были. Между тем, каких-либо препятствий для этого не имелось, с исками о понуждении заключить такой договор, либо о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг ответчики в суд не обращались.
Изложенное свидетельствует о наличии фактических договорных отношений между ООО "Седьмой квартал" и ответчиками, к которым подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, регламентирующие правоотношения, возникающие в процессе управления многоквартирным жилым домом.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у Г. и Р.Т. перед ООО "Седьмой квартал" обязанности по оплате оказанных им жилищно-коммунальных и иных услуг по содержанию жилья, обоснованно применив к спорным правоотношениям установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности и определив исходя из заявленных требований период ко взысканию с июля 2010 года по май 2013 года. При проверке правильности расчета взыскиваемой задолженности по жилищно-коммунальным платежам, представленного истцом, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется по тарифам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом, исходя из объема потребления при наличии приборов учета, и нормативов потребления при отсутствии приборов учета.
В силу п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее, чем один год.
Как следует из п. 4.2, 4.3 вышеупомянутого договора управления многоквартирным домом <адрес> г. Тулы от 01.05.2010 года, размер платы за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Туле.
Пунктом 4.5 договора было предусмотрено, что размер платы за указанные жилищно-коммунальные работы и услуги и обслуживание жилых и нежилых помещений может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.
На основании данных положений договора управления и с учетом Постановления Главы Администрации г. Тулы от 26.02.2007 года N 646 "Об оплате жилья", Постановлений департамента Тульской области по тарифам от 22.11.2007 года N 32/3, от 20.11.2008 года N 25/2, от 19.11.2009 года N 43/1 об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Тульской области на 2008-2010 годы в 2010 году размер платы за содержание жилья был установлен в размере 13, 47 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры, что не превышало предусмотренный в г. Туле тариф в размере 13 руб. 99 коп. (10,48 руб. x 111% x 118% x 102%).
Меньший размер платы за содержание жилья по сравнению с тарифом, установленным в указанный период г. Туле, был обусловлен непредоставлением жильцам дома <адрес> г. Тулы полного комплекса услуг по его содержанию и обслуживанию на начальной стадии управления после сдачи дома в эксплуатацию, в том числе в связи с неработой лифтов, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом стоимости и содержания жилья в доме на 2010 год и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.
Впоследствии в 2011 году договор управления был перезаключен на новых условиях, в соответствии с которыми размер платы за содержание и ремонт помещения на момент заключения договора увеличился и с 01.04.2011 года стал составлять 15,6 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры. Размер платы за коммунальные услуги определялся в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Туле (п. 4.2, 4.3 договора).
Согласно п. 4.5 данного договора управления размер платы за указанные жилищно-коммунальные работы и услуги и обслуживание жилых и нежилых помещений может быть изменен на основании изменения тарифов по договорам со специализированными организациями, тарифов на энергоресурсы, материалы, расходы Управляющего, увеличения уровня инфляции, нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления и прочее, но не более 1 раза в год.
С 01.02.2013 года размер платы за содержание и ремонт помещения на момент заключения договора составил 16,9 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры.
Как следует из расчета стоимости содержания жилья в доме <адрес> г. Тулы на 2011 и 2012 годы, увеличение платы за содержание и ремонт жилья произошло за счет необходимости технического обслуживания и страхования пущенных в эксплуатацию пассажирского и грузового лифтов, а также увеличения стоимости вывоза мусора и обслуживания и общедомового имущества, что не противоречит условиям договора управления многоквартирным домом.
Утверждение ответчика о том, что установленные ООО "Седьмой квартал" тарифы на содержание и ремонт жилья за период с января 2011 года по май 2013 года не имеют законного основания, как повышенные в одностороннем порядке без согласования с собственниками помещений, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из п. 1.1 договора управления многоквартирным домом <адрес> г. Тулы, заключенного в 2011 году, содержащиеся в нем условия были приняты и утверждены общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, договор подписан сторонами, на протяжении длительного времени исполнялся другими жильцами указанного жилого дома и никем оспорен не был.
Доказательств тому, что вышеупомянутые тарифы за содержание и ремонт жилья на 2010 - 2012 годы установлены в нарушение действующих правил определения величины платы за содержание жилья и не соответствуют фактически произведенным управляющей компанией затратам ответчиками суду не представлено.
При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что исчисление платы за содержание и ремонт жилья в период с 2010 по 2013 годы должно было производиться исходя из фиксированного тарифа 10,48 руб. за квадратный метр, установленного Постановлением Главы Администрации г. Тулы от 26.02.2007 года N 646 "Об оплате жилья", являются несостоятельными.
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчиков решением суда сумма жилищно-коммунальных платежей является завышенной в части оплаты за отопление, поскольку, как усматривается из представленного Р.Т. расчета, при определении указанной стоимости в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ответчиком при расчете ошибочно применена величина общей площади всех помещений многоквартирного дома в размере 17800,3 кв. м, значащаяся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2008 года, являющемся документом, не подтвержденным данными последующей технической инвентаризации. В действительности же согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 24.11.2008 года указанная величина составляет 16633,3 кв. м.
Утверждение ответчика о необходимости в соответствии с вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, проведения корректировки начисленной платы за отопление исходя из фактически потребленного ресурса при проведении расчетов по нормативу для домов, не оборудованных общедомовым счетчиком, судебная коллегия считает необоснованным, так как по смыслу п. 21 названных Правил корректировка производится в случае превышения начисленной платы за отопление по нормативу над платой за фактически потребленный тепловой ресурс, в то время, как усматривается из показаний счетчика по общедомовым приборам (л.д. 13) и представленного истцом расчета, в данном случае такое превышение отсутствовало, так как фактическое потребление тепловой энергии по дому за период с 01.05.2010 года по 26.11.2012 года по счетчику составило 7903,939 Гкал, а по нормативу согласно тарифу ЗАО "Тулатеплосеть" - 6508,06 Гкал. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о завышении оплаты за освещение мест общего пользования и лифт, как учтенные, по мнению Р.Т., дважды в связи с включением их в состав расходов на содержание жилья и в графу "электроснабжение", поскольку они опровергаются отчетами управляющей компании по статье "содержание жилья" за 2010 - 2012 годы, договорами на комплексное обслуживание лифтов за 2011, 2012 годы, квитанциями о начислении оплаты за жилье и жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес> г. Тулы, из содержания которых следует, что фактически начисление вышеупомянутых платежей произведено лишь один раз. При этом в квитанциях об оплате жилья отдельной строкой указаны сведения о расходах на обслуживание грузового лифта, а в расшифровке затрат на содержание жилья учтены лишь расходы на обслуживание пассажирских лифтов. Также отдельно от расходов за электроэнергию в жилых помещениях исчислены расходы за электроэнергию в местах общего пользования.
Что касается доводов апелляционной жалобы Р.Т. о неправильном исчислении платежей за предоставленное в спорный период горячее водоснабжение, то с ними судебная коллегия соглашается, поскольку, как следует из представленного стороной истца расчета, им в нарушение требований п. п. 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, начисления за потребление горячей воды были произведены без учета времени профилактических работ, производившихся в период с 19.06.2012 года по 09.07.2012 года. В связи с этим взысканная сумма платежей за горячее водоснабжение подлежит уменьшению на <...> (за июнь 2012 года - <...>/30 x 12 дней = <...>; за июль 2012 года - <...> / 31 x 9 дней = <...>).
С учетом изложенного решение суда в части взысканных сумм задолженности по квартплате и коммунальным платежам подлежит изменению, с уменьшением ее с <...> до <...> (<...> - <...>).
Изменение решения суда первой инстанции в указанной части влечет за собой и изменение размера подлежащих взысканию с ответчиков пеней, которые должны быть уменьшены пропорционально размеру взысканной задолженности по жилищно-коммунальным платежам с <...> до <...>.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ уменьшению подлежит размер судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, который составит <...>.
В остальной части правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения или отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 3 сентября 2013 года в части взысканных сумм задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Уменьшить размер взысканной с Р.Т., Г. в пользу ООО "Седьмой квартал" в солидарном порядке задолженности по квартплате и коммунальным платежам с <...> до <...>, размер пени с <...> до <...>, размер расходов по оплате государственной пошлины с <...> до <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2736
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2736
судья Бабина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Старцевой Т.Г., Луниной Т.Д.,
при секретаре Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.Т. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 3 сентября 2013 года по иску ООО "Седьмой квартал" к Г., Р.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Седьмой квартал" обратилось в суд с иском к Г. и Р.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование иска общество сослалось на то, что с 01.05.2010 года ООО "Седьмой квартал" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Туле в соответствии с решением общего собрания собственников, в котором Г. на праве собственности принадлежит квартира N. Совместно с Г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: жена - Р.Т. и дочь - Г.К.А.
Свои обязательства по Договору управления ООО "Седьмой квартал" выполняет в полном объеме и своевременно, а именно - заключены договоры на поставку коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по его прямому назначению как объекта жилого комплекса, ежедневно проводятся все необходимые работы по обслуживанию общего имущества дома.
Ответчиками же обязанность по оплате квартплаты и коммунальных платежей длительное время не исполнялась, в связи с чем по состоянию на 01.06.2013 года образовалась задолженность в размере <...>, пени составили <...>.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.05.2010 года по 31.05.2013 года в размере <...>, включая пени в сумме <...>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <...>; расходы по оплате услуг представителя истца в суде в сумме <...>.
В судебном заседании представитель истца ООО "Седьмой квартал" по доверенности С. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р.Т. в судебном заседании исковые требования ООО "Седьмой квартал" не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что оснований для взыскания с нее платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги не имеется, поскольку договор управления с истцом она не заключала, правом заключения договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями ООО "Седьмой квартал" не наделяла. На протяжении более трех лет Общество ненадлежащим образом взимало плату за жилищно-коммунальные услуги: не ставило ее в известность об изменении размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, не производило корректировку оплаты за отопление при наличии в доме общедомового теплового счетчика, необоснованно включило в структуру платежей по договору управления многоквартирным домом платежи за содержание лифта. Также просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 3 сентября 2013 года исковые требования ООО "Седьмой квартал" удовлетворены частично.
Судом в пользу ООО "Седьмой квартал" с Р.Т., Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере <...>, пени в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, а всего <...>.
В апелляционной жалобе Р.Т. выразила несогласие с постановленным по делу решением в части размера взысканных сумм, просила его изменить, снизив сумму задолженности по квартплате и коммунальным платежам до <...>, размер пени и госпошлины - пропорционально задолженности. Полагала, что взысканная с нее сумма жилищно-коммунальных платежей является завышенной в части оплаты за отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение помещений общего пользования и за содержание лифта. Считала, что установленный ООО "Седьмой квартал" тариф на содержание и ремонт жилья за период с января 2011 года по май 2013 года не имеет законного основания, как повышенный в одностороннем порядке без согласования с собственниками помещений. Плата за освещение мест общего пользования и лифт в отсутствие в квартире прибора учета входит в нормы потребления электроэнергии, поэтому дополнительное взимание данной платы производиться не может. Услуга "лифт" входит в строку "содержание и ремонт дома". Начисления за потребление горячей воды произведены без учета профилактических работ. Считает, что излишне начисленная плата за содержание жилья составляет <...>, за фактически потребленное тепло <...>, за электроснабжение мест общего пользования и лифт - <...>, за горячую воду - <...> Всего излишне начисленная сумма за период с июля 2010 года по май 2103 года составляет <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Седьмой квартал" по доверенности С. просила отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения, полагая, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р.Т., возражения представителя ООО "Седьмой квартал" по доверенности С., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
На основании п. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, <адрес>.
По указанному адресу вместе с Г. зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена Р.Т. и несовершеннолетняя дочь Г.К.А.
По делу также установлено, что на основании решения от 21.01.2010 года общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> г. Тулы, в котором находится вышеуказанная квартира N, управление данным многоквартирным домом передано ООО "Седьмой квартал" с последующим заключением договора управления многоквартирным домом от 01.05.2010 года (л.д. 110 - 112), перезаключенного в 2011 году.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с условиями вышеупомянутых договоров управления многоквартирным домом истец обязался осуществлять управление многоквартирным домом, содержать его и предоставлять жителям дома коммунальные и иные услуги, а жильцы - оплачивать поставляемые им коммунальные услуги, а также вносить плату за содержание жилья.
Из материалов дела усматривается, что в целях выполнения своих обязательств по договорам управления ООО "Седьмой квартал" были заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Предоставление услуг водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, а также обслуживание общедомового имущества в спорный период, то есть оказание жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья управляющей организацией ООО "Седьмой квартал", стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицалось.
Таким образом, истец со своей стороны выполнил обязанности, предусмотренные ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, договорами управления многоквартирным домом.
Однако ответчики плату за содержание жилья и предоставленные им жилищно-коммунальные услуги не производили.
В период управления многоквартирным домом договоры управления многоквартирным домом со стороны собственника квартиры <адрес> г. Тулы Г. подписаны не были. Между тем, каких-либо препятствий для этого не имелось, с исками о понуждении заключить такой договор, либо о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг ответчики в суд не обращались.
Изложенное свидетельствует о наличии фактических договорных отношений между ООО "Седьмой квартал" и ответчиками, к которым подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, регламентирующие правоотношения, возникающие в процессе управления многоквартирным жилым домом.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у Г. и Р.Т. перед ООО "Седьмой квартал" обязанности по оплате оказанных им жилищно-коммунальных и иных услуг по содержанию жилья, обоснованно применив к спорным правоотношениям установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности и определив исходя из заявленных требований период ко взысканию с июля 2010 года по май 2013 года. При проверке правильности расчета взыскиваемой задолженности по жилищно-коммунальным платежам, представленного истцом, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется по тарифам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом, исходя из объема потребления при наличии приборов учета, и нормативов потребления при отсутствии приборов учета.
В силу п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее, чем один год.
Как следует из п. 4.2, 4.3 вышеупомянутого договора управления многоквартирным домом <адрес> г. Тулы от 01.05.2010 года, размер платы за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Туле.
Пунктом 4.5 договора было предусмотрено, что размер платы за указанные жилищно-коммунальные работы и услуги и обслуживание жилых и нежилых помещений может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.
На основании данных положений договора управления и с учетом Постановления Главы Администрации г. Тулы от 26.02.2007 года N 646 "Об оплате жилья", Постановлений департамента Тульской области по тарифам от 22.11.2007 года N 32/3, от 20.11.2008 года N 25/2, от 19.11.2009 года N 43/1 об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Тульской области на 2008-2010 годы в 2010 году размер платы за содержание жилья был установлен в размере 13, 47 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры, что не превышало предусмотренный в г. Туле тариф в размере 13 руб. 99 коп. (10,48 руб. x 111% x 118% x 102%).
Меньший размер платы за содержание жилья по сравнению с тарифом, установленным в указанный период г. Туле, был обусловлен непредоставлением жильцам дома <адрес> г. Тулы полного комплекса услуг по его содержанию и обслуживанию на начальной стадии управления после сдачи дома в эксплуатацию, в том числе в связи с неработой лифтов, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом стоимости и содержания жилья в доме на 2010 год и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.
Впоследствии в 2011 году договор управления был перезаключен на новых условиях, в соответствии с которыми размер платы за содержание и ремонт помещения на момент заключения договора увеличился и с 01.04.2011 года стал составлять 15,6 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры. Размер платы за коммунальные услуги определялся в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Туле (п. 4.2, 4.3 договора).
Согласно п. 4.5 данного договора управления размер платы за указанные жилищно-коммунальные работы и услуги и обслуживание жилых и нежилых помещений может быть изменен на основании изменения тарифов по договорам со специализированными организациями, тарифов на энергоресурсы, материалы, расходы Управляющего, увеличения уровня инфляции, нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления и прочее, но не более 1 раза в год.
С 01.02.2013 года размер платы за содержание и ремонт помещения на момент заключения договора составил 16,9 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры.
Как следует из расчета стоимости содержания жилья в доме <адрес> г. Тулы на 2011 и 2012 годы, увеличение платы за содержание и ремонт жилья произошло за счет необходимости технического обслуживания и страхования пущенных в эксплуатацию пассажирского и грузового лифтов, а также увеличения стоимости вывоза мусора и обслуживания и общедомового имущества, что не противоречит условиям договора управления многоквартирным домом.
Утверждение ответчика о том, что установленные ООО "Седьмой квартал" тарифы на содержание и ремонт жилья за период с января 2011 года по май 2013 года не имеют законного основания, как повышенные в одностороннем порядке без согласования с собственниками помещений, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из п. 1.1 договора управления многоквартирным домом <адрес> г. Тулы, заключенного в 2011 году, содержащиеся в нем условия были приняты и утверждены общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, договор подписан сторонами, на протяжении длительного времени исполнялся другими жильцами указанного жилого дома и никем оспорен не был.
Доказательств тому, что вышеупомянутые тарифы за содержание и ремонт жилья на 2010 - 2012 годы установлены в нарушение действующих правил определения величины платы за содержание жилья и не соответствуют фактически произведенным управляющей компанией затратам ответчиками суду не представлено.
При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что исчисление платы за содержание и ремонт жилья в период с 2010 по 2013 годы должно было производиться исходя из фиксированного тарифа 10,48 руб. за квадратный метр, установленного Постановлением Главы Администрации г. Тулы от 26.02.2007 года N 646 "Об оплате жилья", являются несостоятельными.
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчиков решением суда сумма жилищно-коммунальных платежей является завышенной в части оплаты за отопление, поскольку, как усматривается из представленного Р.Т. расчета, при определении указанной стоимости в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ответчиком при расчете ошибочно применена величина общей площади всех помещений многоквартирного дома в размере 17800,3 кв. м, значащаяся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2008 года, являющемся документом, не подтвержденным данными последующей технической инвентаризации. В действительности же согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 24.11.2008 года указанная величина составляет 16633,3 кв. м.
Утверждение ответчика о необходимости в соответствии с вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, проведения корректировки начисленной платы за отопление исходя из фактически потребленного ресурса при проведении расчетов по нормативу для домов, не оборудованных общедомовым счетчиком, судебная коллегия считает необоснованным, так как по смыслу п. 21 названных Правил корректировка производится в случае превышения начисленной платы за отопление по нормативу над платой за фактически потребленный тепловой ресурс, в то время, как усматривается из показаний счетчика по общедомовым приборам (л.д. 13) и представленного истцом расчета, в данном случае такое превышение отсутствовало, так как фактическое потребление тепловой энергии по дому за период с 01.05.2010 года по 26.11.2012 года по счетчику составило 7903,939 Гкал, а по нормативу согласно тарифу ЗАО "Тулатеплосеть" - 6508,06 Гкал. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о завышении оплаты за освещение мест общего пользования и лифт, как учтенные, по мнению Р.Т., дважды в связи с включением их в состав расходов на содержание жилья и в графу "электроснабжение", поскольку они опровергаются отчетами управляющей компании по статье "содержание жилья" за 2010 - 2012 годы, договорами на комплексное обслуживание лифтов за 2011, 2012 годы, квитанциями о начислении оплаты за жилье и жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес> г. Тулы, из содержания которых следует, что фактически начисление вышеупомянутых платежей произведено лишь один раз. При этом в квитанциях об оплате жилья отдельной строкой указаны сведения о расходах на обслуживание грузового лифта, а в расшифровке затрат на содержание жилья учтены лишь расходы на обслуживание пассажирских лифтов. Также отдельно от расходов за электроэнергию в жилых помещениях исчислены расходы за электроэнергию в местах общего пользования.
Что касается доводов апелляционной жалобы Р.Т. о неправильном исчислении платежей за предоставленное в спорный период горячее водоснабжение, то с ними судебная коллегия соглашается, поскольку, как следует из представленного стороной истца расчета, им в нарушение требований п. п. 61, 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, начисления за потребление горячей воды были произведены без учета времени профилактических работ, производившихся в период с 19.06.2012 года по 09.07.2012 года. В связи с этим взысканная сумма платежей за горячее водоснабжение подлежит уменьшению на <...> (за июнь 2012 года - <...>/30 x 12 дней = <...>; за июль 2012 года - <...> / 31 x 9 дней = <...>).
С учетом изложенного решение суда в части взысканных сумм задолженности по квартплате и коммунальным платежам подлежит изменению, с уменьшением ее с <...> до <...> (<...> - <...>).
Изменение решения суда первой инстанции в указанной части влечет за собой и изменение размера подлежащих взысканию с ответчиков пеней, которые должны быть уменьшены пропорционально размеру взысканной задолженности по жилищно-коммунальным платежам с <...> до <...>.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ уменьшению подлежит размер судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, который составит <...>.
В остальной части правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения или отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 3 сентября 2013 года в части взысканных сумм задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Уменьшить размер взысканной с Р.Т., Г. в пользу ООО "Седьмой квартал" в солидарном порядке задолженности по квартплате и коммунальным платежам с <...> до <...>, размер пени с <...> до <...>, размер расходов по оплате государственной пошлины с <...> до <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)