Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя *** Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления *** о признании незаконным отказа *** в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании подготовить и представить проект договора купли-продажи земельного участка отказать,
установила:
*** Е.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения *** от 15.12.2010 г. N *** и об обязании подготовить и предоставить в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего адресные ориентиры: ***, мотивируя требования тем, что она является собственником административного нежилого помещения общей площадью *** кв. м по адресу: ***. Указанное помещение является конструктивно обособленным административным зданием с самостоятельным выходом, имеющим в узкой части смежную стену с жилым домом и не имеющее с ним общую крышу. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, имеющим адресные ориентиры ***. Указанный земельный участок передан заявителю в аренду по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N *** от 10.05.2001 г. для эксплуатации административно-производственного здания. 19.11.2010 г. в *** был сдан полный пакет документов в целях оформления договора купли-продажи указанного земельного участка. *** письмом от 15.12.2010 г. отказал в оформлении договора купли-продажи, поскольку на указанном земельном участке расположен жилой многоквартирный дом, в связи с чем, указанный земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме. Заявитель полагает указанный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку принадлежащее истцу административное здание расположено на обособленном земельном участке, имеющем собственный кадастровый номер, участок предоставлен заявителю по договору аренды, ранее административное здание принадлежало ОАО "Мосэнерго", которое 09.08.2001 г. совместно с Москомземом произвело раздел в натуре части земельного участка от земельного участка всего многоквартирного дома, идентифицировав и установив границы вновь образованного земельного участка площадью *** кв. м с присвоением ему кадастрового номера ***.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя *** Е.А. по доверенности Б.Е. заявление поддержала по изложенном в нем доводам.
Представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель *** Е.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности, ссылаясь на то, что судом не был рассмотрен технический паспорт на здание, из которого следует, что принадлежащие заявителю помещения расположены не внутри многоквартирного жилого дома, а являются пристройкой к нему. Судом необоснованно не учтены доводы о том, что конструктивно пристройка не имеет общей крыши с домом, подвальные помещения под ней принадлежат заявителя на праве собственности и отделены стеной от подвала жилого дома, вход в пристройку осуществляется через самостоятельный вход, выход из ее помещений на лестничные клетки жилого дома отсутствует, вход в подвальные помещения осуществляется также из пристройки. Фактически суд установил, что общий участок, находящийся под всем зданием (домом и пристройкой) является делимым, тем не менее, пришел к выводу о том, что все участки должны быть переданы в общую долевую собственность домовладельцев. При вынесении решения суд не учел, что Москомзем самостоятельно до приобретения заявителем помещений произвел в установленном законом порядке раздел земельного участка на два земельных участка, один из которых находится под жилым домом, второй - под пристройкой. Раздел земельных участков не оспаривается, споров о праве между землепользователями соседних участков не имеется, на земельном участке отсутствуют какие-либо другие строения/помещения. Заявитель более 5 лет пользуется земельным участком и оплачивает арендную плату. *** переоформил на заявителя договор аренды земельного участка, подтвердив в качестве разрешенного использования - для эксплуатации административно-производственного здания. При указанных обстоятельствах, *** Е.А. полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ее требований у суда первой инстанции не имелось.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель *** Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя *** Е.А. по доверенности Б.Т., поддержавшей доводы жалобы, представителя заинтересованного лица *** по доверенности З., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что 10.10.2006 г. *** Е.А. приобрела в собственность у ООО "Регрейд" часть здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, а именно помещения, перечисленные в договоре.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2006 г., *** Е.А. принадлежат помещения, назначение: нежилое, площадью *** кв. м по вышеуказанному адресу, а именно: ***.
По сведениям Северного ТБТИ, по адресу: ***, учтен 12-этажный жилой дом, 1979 года постройки, общей площадью 9780,8 кв. м, в общую площадь дома входят нежилые помещения, площадью 1 689 кв. м. Технический паспорт составлен на здание в целом, а не на отдельные помещения.
В соответствии с договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 10 мая 2001 г. N *** и дополнительными соглашениями к нему, заключенным между Москомземом и АО МОСЭНЕРГО, в связи с переходом права собственности на помещения по адресу ***, к *** Е.А., к ней перешли права и обязанности по указанному договору аренды с 14 ноября 2006 г.
Предметом указанного договора является земельный участок площадью 631 кв. м с кадастровым номером ***, имеющий адресные ориентиры: ***, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации пристроенного административно-производственного здания.
19.11.2010 г. в *** заявителем был сдан пакет документов в целях оформления договора купли-продажи указанного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
*** письмом от 15.12.2010 г. отказал в оформлении договора купли-продажи, поскольку на указанном земельном участке расположен жилой многоквартирный дом, в связи с чем, указанный земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований *** Е.А., т.к. заявитель не является собственником здания, строения, сооружения, а является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем положения п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ на нее не распространяются.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Выпиской из технического паспорта на здание, выданной Северным ТБТИ от 27.04.2007 г., указанные помещения определены как входящие в состав жилого дома, имеющего единственный учетный номер объекта: ***, по адресу: ***.
Ссылки заявителя на то обстоятельство, что принадлежащее истцу административное здание расположено на обособленном земельном участке, имеющем собственный кадастровый номер, ранее административное здание принадлежало ОАО "Мосэнерго", которое 09.08.2001 г. совместно с Москомземом произвело раздел в натуре части земельного участка от земельного участка всего многоквартирного дома, идентифицировав и установив границы вновь образованного земельного участка площадью *** кв. м с присвоением ему кадастрового номера ***, суд обоснованно отклонил как несостоятельные по изложенным в решении мотивам.
Из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** следует, что земельные участки предназначены для эксплуатации административно-производственных помещений.
Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не сформирован, его кадастровый учет не проведен.
Указанные земельные участки сформированы под частями многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не дал оценку техническому паспорту на жилой дом, выводы суда по настоящему делу не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Другие содержащиеся в апелляционной жалобе доводы *** Е.А. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли.
Как отмечено выше, в ЕГРП зарегистрировано право собственности заявителя не на единый объект (то есть отсутствует признак его целостности), а на его часть (нежилые помещения). Доказательств, с достоверностью подтверждающих изменение правового режима многоквартирного дома с прекращением права на отдельные помещения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11191
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-11191
Судья Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя *** Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления *** о признании незаконным отказа *** в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании подготовить и представить проект договора купли-продажи земельного участка отказать,
установила:
*** Е.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения *** от 15.12.2010 г. N *** и об обязании подготовить и предоставить в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего адресные ориентиры: ***, мотивируя требования тем, что она является собственником административного нежилого помещения общей площадью *** кв. м по адресу: ***. Указанное помещение является конструктивно обособленным административным зданием с самостоятельным выходом, имеющим в узкой части смежную стену с жилым домом и не имеющее с ним общую крышу. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, имеющим адресные ориентиры ***. Указанный земельный участок передан заявителю в аренду по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N *** от 10.05.2001 г. для эксплуатации административно-производственного здания. 19.11.2010 г. в *** был сдан полный пакет документов в целях оформления договора купли-продажи указанного земельного участка. *** письмом от 15.12.2010 г. отказал в оформлении договора купли-продажи, поскольку на указанном земельном участке расположен жилой многоквартирный дом, в связи с чем, указанный земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме. Заявитель полагает указанный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку принадлежащее истцу административное здание расположено на обособленном земельном участке, имеющем собственный кадастровый номер, участок предоставлен заявителю по договору аренды, ранее административное здание принадлежало ОАО "Мосэнерго", которое 09.08.2001 г. совместно с Москомземом произвело раздел в натуре части земельного участка от земельного участка всего многоквартирного дома, идентифицировав и установив границы вновь образованного земельного участка площадью *** кв. м с присвоением ему кадастрового номера ***.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя *** Е.А. по доверенности Б.Е. заявление поддержала по изложенном в нем доводам.
Представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель *** Е.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности, ссылаясь на то, что судом не был рассмотрен технический паспорт на здание, из которого следует, что принадлежащие заявителю помещения расположены не внутри многоквартирного жилого дома, а являются пристройкой к нему. Судом необоснованно не учтены доводы о том, что конструктивно пристройка не имеет общей крыши с домом, подвальные помещения под ней принадлежат заявителя на праве собственности и отделены стеной от подвала жилого дома, вход в пристройку осуществляется через самостоятельный вход, выход из ее помещений на лестничные клетки жилого дома отсутствует, вход в подвальные помещения осуществляется также из пристройки. Фактически суд установил, что общий участок, находящийся под всем зданием (домом и пристройкой) является делимым, тем не менее, пришел к выводу о том, что все участки должны быть переданы в общую долевую собственность домовладельцев. При вынесении решения суд не учел, что Москомзем самостоятельно до приобретения заявителем помещений произвел в установленном законом порядке раздел земельного участка на два земельных участка, один из которых находится под жилым домом, второй - под пристройкой. Раздел земельных участков не оспаривается, споров о праве между землепользователями соседних участков не имеется, на земельном участке отсутствуют какие-либо другие строения/помещения. Заявитель более 5 лет пользуется земельным участком и оплачивает арендную плату. *** переоформил на заявителя договор аренды земельного участка, подтвердив в качестве разрешенного использования - для эксплуатации административно-производственного здания. При указанных обстоятельствах, *** Е.А. полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ее требований у суда первой инстанции не имелось.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель *** Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя *** Е.А. по доверенности Б.Т., поддержавшей доводы жалобы, представителя заинтересованного лица *** по доверенности З., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что 10.10.2006 г. *** Е.А. приобрела в собственность у ООО "Регрейд" часть здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, а именно помещения, перечисленные в договоре.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2006 г., *** Е.А. принадлежат помещения, назначение: нежилое, площадью *** кв. м по вышеуказанному адресу, а именно: ***.
По сведениям Северного ТБТИ, по адресу: ***, учтен 12-этажный жилой дом, 1979 года постройки, общей площадью 9780,8 кв. м, в общую площадь дома входят нежилые помещения, площадью 1 689 кв. м. Технический паспорт составлен на здание в целом, а не на отдельные помещения.
В соответствии с договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 10 мая 2001 г. N *** и дополнительными соглашениями к нему, заключенным между Москомземом и АО МОСЭНЕРГО, в связи с переходом права собственности на помещения по адресу ***, к *** Е.А., к ней перешли права и обязанности по указанному договору аренды с 14 ноября 2006 г.
Предметом указанного договора является земельный участок площадью 631 кв. м с кадастровым номером ***, имеющий адресные ориентиры: ***, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации пристроенного административно-производственного здания.
19.11.2010 г. в *** заявителем был сдан пакет документов в целях оформления договора купли-продажи указанного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
*** письмом от 15.12.2010 г. отказал в оформлении договора купли-продажи, поскольку на указанном земельном участке расположен жилой многоквартирный дом, в связи с чем, указанный земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований *** Е.А., т.к. заявитель не является собственником здания, строения, сооружения, а является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем положения п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ на нее не распространяются.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Выпиской из технического паспорта на здание, выданной Северным ТБТИ от 27.04.2007 г., указанные помещения определены как входящие в состав жилого дома, имеющего единственный учетный номер объекта: ***, по адресу: ***.
Ссылки заявителя на то обстоятельство, что принадлежащее истцу административное здание расположено на обособленном земельном участке, имеющем собственный кадастровый номер, ранее административное здание принадлежало ОАО "Мосэнерго", которое 09.08.2001 г. совместно с Москомземом произвело раздел в натуре части земельного участка от земельного участка всего многоквартирного дома, идентифицировав и установив границы вновь образованного земельного участка площадью *** кв. м с присвоением ему кадастрового номера ***, суд обоснованно отклонил как несостоятельные по изложенным в решении мотивам.
Из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** следует, что земельные участки предназначены для эксплуатации административно-производственных помещений.
Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не сформирован, его кадастровый учет не проведен.
Указанные земельные участки сформированы под частями многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не дал оценку техническому паспорту на жилой дом, выводы суда по настоящему делу не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Другие содержащиеся в апелляционной жалобе доводы *** Е.А. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли.
Как отмечено выше, в ЕГРП зарегистрировано право собственности заявителя не на единый объект (то есть отсутствует признак его целостности), а на его часть (нежилые помещения). Доказательств, с достоверностью подтверждающих изменение правового режима многоквартирного дома с прекращением права на отдельные помещения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)