Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Белокунова О.Н., представитель (доверенность от 17.12.2012),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" (ИНН: 5012058580, ОГРН: 1095012007309): Крутова Н.Г., представитель (доверенность N 2 от 02.07.2012),
от 3-го лица - Закрытого акционерного общества "Электросетьэксплуатация" (ИНН: 5001072705, ОГРН: 1095001001920): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-47015/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" о взыскании задолженности в сумме 570 358 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 660 руб. 77 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" (далее - ООО "ЖЭС-С") о взыскании задолженности в размере 570 358 руб. 10 коп. за потребленную электрическую энергию в период с марта по октябрь 2011 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 77008614 от 04 апреля 2011 года по ее оплате.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 660 руб. 77 коп. (за период с 10 апреля 2011 года по 18 октября 2012 года, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 2-3).
Определением от 04 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация" (далее - ЗАО "ЭЛЭКС") (том 1, л.д. 110).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 128-131). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, и неоплаты ее ответчиком; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей по договору, указав на правильность их расчета.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЖЭС-С" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (том 1, л.д. 133-136).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЖЭС-С" (абонент) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 77008614, в соответствии с которым МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 6-10).
В пункте 1.2 договора стороны согласовали точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту, которые находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между ЗАО "ЭЛЭКС" и ООО "ЖЭС-С".
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.
В пункте 4.7 договора установлено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту определяется в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (приложение N 4 к договору).
Исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к договору (пункт 4.8 договора).
В пункте 2 приложения N 5 к договору предусмотрено, что в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании выставленного МЭС в соответствии с пунктом 3 приложения, уплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору (л.д. 17).
МЭС ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет (пункт 3 приложения N 5 к договору).
Во исполнение договорных обязательств ОАО "Мосэнергосбыт" в период с марта по октябрь 2011 года отпущено ООО "ЖЭС-С" электроэнергии на общую сумму 570 358 руб. 10 коп., что подтверждается счетами-фактурами N Э-14/01-2106 от 30.04.2011, N Э-14/01-2364 от 31.05.2011, N Э-14/01-2966 от 30.06.2011, N Э-14/01-3488 от 31.07.2011, N Э-14/01-4261 от 31.08.2011, N Э-14/01-5090 от 30.09.2011, N Э-14/01-5276 от 31.10.2011 (том 1, л.д. 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41), а также сведениями по приборам учета электроэнергии (том 1, л.д. 42-69). Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счета на указанную сумму (том 1, л.д. 18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40).
Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил у ООО "ЖЭС-С" перед ОАО "Мосэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 570 358 руб. 10 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтвержден факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения истец обязан доказать: фактический отпуск электрической энергии и ее потребление ответчиком; объем электроэнергии; ее стоимость, а также факт неоплаты ответчиком принятой электроэнергии. Ответчик должен доказать факт неполучения электроэнергии от истца в заявленный период времени.
Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:
- наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты;
- сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в пп. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.
В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
Из письма исх. N 1228 от 15.12.2010 усматривается, что ЗАО "ЭЛЭКС" провело реконструкцию сетей 0,4 кВ в мкр. Саввино и установило приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности с потребителями ОАО "Мосэнергосбыт".
Между ЗАО "ЭЛЭКС" и ООО "ЖЭС-С" составлены Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 2, л.д. 20-48).
В соответствии с указанными Актами подписано Приложение N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (том 1, л.д. 11-16).
В Приложении N 2 к договору в таблице N 1 указан реестр средств учета электроэнергии и мощности. Данные средства измерения находятся на балансовой принадлежности сетевой организации и их показания должны приниматься при расчете электропотребления. Согласно особым условиям расход электроэнергии по квартирам в жилых домах ООО "ЖЭС-С" необходимо вычитать из показаний установленных счетчиков.
Согласно акту проверки наличия общедомовых приборов учета электроэнергии в домах, обслуживаемых ООО "ЖЭС-С", было установлено, что в многоквартирных жилых домах установлены общедомовые приборы учета электроэнергии и индивидуальные приборы учета в квартирах и жилых комнатах (том 2, л.д. 64).
В материалы дела представлены счета, в которых произведено вычитание объема электроэнергии, потребленного гражданами из общего расхода электроэнергии, потребленного ООО "ЖЭС-С" в спорный период.
Таким образом, объем электроэнергии, поставленной ответчику на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в его управлении, определен исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за вычетом электрической энергии, потребленной и оплаченной бытовыми потребителями.
Ответчик, в свою очередь, контррасчет количества потребленной электрической энергии за спорный период не представил.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.06 (Правила N 530), действовавших в спорный период, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Исходя из названных положений Правил N 530, пункта 4 статьи 155 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "ЖЭС-С", как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг для населения, проживающего в домах, находящихся у него на обслуживании.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, приняв в управление жилые дома, приобретает и оплачивает электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды (места общего пользования).
Поскольку факт потребления ООО "ЖЭС-С" электроэнергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела и апелляционному суду не представлено, требования истца в части основного долга в сумме 570 358 руб. 10 коп. были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 77008614 от 04 апреля 2011 года подписан неуполномоченным лицом, а потому является незаключенным, подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В пунктах 1 и 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.
В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Тот факт, что истец выполнял обязательства по поставке электроэнергии, а ответчик безоговорочно принимал ее, свидетельствует об одобрении ответчиком заключенного договора энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 77008614 от 04 апреля 2011 года.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо N 113 от 05 мая 2011 года, которым он сообщил истцу о том, что договор от 04 апреля 2011 года считается незаключенным, не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что данное письмо было направлено в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" и получено им.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 660 руб. 77 коп. (за период с 10 апреля 2011 года по 18 октября 2012 года, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 660 руб. 77 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-47015/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-47015/12
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А41-47015/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Белокунова О.Н., представитель (доверенность от 17.12.2012),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" (ИНН: 5012058580, ОГРН: 1095012007309): Крутова Н.Г., представитель (доверенность N 2 от 02.07.2012),
от 3-го лица - Закрытого акционерного общества "Электросетьэксплуатация" (ИНН: 5001072705, ОГРН: 1095001001920): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-47015/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" о взыскании задолженности в сумме 570 358 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 660 руб. 77 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная служба Саввино" (далее - ООО "ЖЭС-С") о взыскании задолженности в размере 570 358 руб. 10 коп. за потребленную электрическую энергию в период с марта по октябрь 2011 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 77008614 от 04 апреля 2011 года по ее оплате.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 660 руб. 77 коп. (за период с 10 апреля 2011 года по 18 октября 2012 года, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 2-3).
Определением от 04 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация" (далее - ЗАО "ЭЛЭКС") (том 1, л.д. 110).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 128-131). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, и неоплаты ее ответчиком; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения платежей по договору, указав на правильность их расчета.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЖЭС-С" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (том 1, л.д. 133-136).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЖЭС-С" (абонент) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 77008614, в соответствии с которым МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 6-10).
В пункте 1.2 договора стороны согласовали точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту, которые находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между ЗАО "ЭЛЭКС" и ООО "ЖЭС-С".
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.
В пункте 4.7 договора установлено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту определяется в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (приложение N 4 к договору).
Исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к договору (пункт 4.8 договора).
В пункте 2 приложения N 5 к договору предусмотрено, что в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании выставленного МЭС в соответствии с пунктом 3 приложения, уплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору (л.д. 17).
МЭС ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет (пункт 3 приложения N 5 к договору).
Во исполнение договорных обязательств ОАО "Мосэнергосбыт" в период с марта по октябрь 2011 года отпущено ООО "ЖЭС-С" электроэнергии на общую сумму 570 358 руб. 10 коп., что подтверждается счетами-фактурами N Э-14/01-2106 от 30.04.2011, N Э-14/01-2364 от 31.05.2011, N Э-14/01-2966 от 30.06.2011, N Э-14/01-3488 от 31.07.2011, N Э-14/01-4261 от 31.08.2011, N Э-14/01-5090 от 30.09.2011, N Э-14/01-5276 от 31.10.2011 (том 1, л.д. 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41), а также сведениями по приборам учета электроэнергии (том 1, л.д. 42-69). Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счета на указанную сумму (том 1, л.д. 18-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40).
Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил у ООО "ЖЭС-С" перед ОАО "Мосэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 570 358 руб. 10 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом электрической энергии, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтвержден факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения истец обязан доказать: фактический отпуск электрической энергии и ее потребление ответчиком; объем электроэнергии; ее стоимость, а также факт неоплаты ответчиком принятой электроэнергии. Ответчик должен доказать факт неполучения электроэнергии от истца в заявленный период времени.
Согласно пункту 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и Продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:
- наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты;
- сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии, а также в пп. 82, 87 Правил N 530 и несет ответственность за представление данной информации.
В силу пунктов 71 и 136 Правил N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
Из письма исх. N 1228 от 15.12.2010 усматривается, что ЗАО "ЭЛЭКС" провело реконструкцию сетей 0,4 кВ в мкр. Саввино и установило приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности с потребителями ОАО "Мосэнергосбыт".
Между ЗАО "ЭЛЭКС" и ООО "ЖЭС-С" составлены Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 2, л.д. 20-48).
В соответствии с указанными Актами подписано Приложение N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (том 1, л.д. 11-16).
В Приложении N 2 к договору в таблице N 1 указан реестр средств учета электроэнергии и мощности. Данные средства измерения находятся на балансовой принадлежности сетевой организации и их показания должны приниматься при расчете электропотребления. Согласно особым условиям расход электроэнергии по квартирам в жилых домах ООО "ЖЭС-С" необходимо вычитать из показаний установленных счетчиков.
Согласно акту проверки наличия общедомовых приборов учета электроэнергии в домах, обслуживаемых ООО "ЖЭС-С", было установлено, что в многоквартирных жилых домах установлены общедомовые приборы учета электроэнергии и индивидуальные приборы учета в квартирах и жилых комнатах (том 2, л.д. 64).
В материалы дела представлены счета, в которых произведено вычитание объема электроэнергии, потребленного гражданами из общего расхода электроэнергии, потребленного ООО "ЖЭС-С" в спорный период.
Таким образом, объем электроэнергии, поставленной ответчику на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в его управлении, определен исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за вычетом электрической энергии, потребленной и оплаченной бытовыми потребителями.
Ответчик, в свою очередь, контррасчет количества потребленной электрической энергии за спорный период не представил.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.06 (Правила N 530), действовавших в спорный период, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Исходя из названных положений Правил N 530, пункта 4 статьи 155 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "ЖЭС-С", как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг для населения, проживающего в домах, находящихся у него на обслуживании.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик, приняв в управление жилые дома, приобретает и оплачивает электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды (места общего пользования).
Поскольку факт потребления ООО "ЖЭС-С" электроэнергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела и апелляционному суду не представлено, требования истца в части основного долга в сумме 570 358 руб. 10 коп. были удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 77008614 от 04 апреля 2011 года подписан неуполномоченным лицом, а потому является незаключенным, подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В пунктах 1 и 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.
В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Тот факт, что истец выполнял обязательства по поставке электроэнергии, а ответчик безоговорочно принимал ее, свидетельствует об одобрении ответчиком заключенного договора энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 77008614 от 04 апреля 2011 года.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо N 113 от 05 мая 2011 года, которым он сообщил истцу о том, что договор от 04 апреля 2011 года считается незаключенным, не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что данное письмо было направлено в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" и получено им.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 660 руб. 77 коп. (за период с 10 апреля 2011 года по 18 октября 2012 года, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 660 руб. 77 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-47015/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)