Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16253/2013

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-16253/2013


Судья: Тайгибов Р.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Е.И.
судей: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч. < Ф.И.О. >10 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2013 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ш. < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г. Сочи от <...>, в связи с тем, что основания для их принятия в настоящее время отпали.
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2013 года заявление Щ. < Ф.И.О. >12. удовлетворено и отменены принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от <...> меры обеспечения иска в виде запрета Межрайонной ИФНС <...> по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц по смене руководителя Объединенного товарищества собственников жилья "Союз" по управлению общим имуществом многоквартирных домов по <...> <...> и <...>, место нахождения товарищества: <...> <...>
Не согласившись с определением суда, Ч. < Ф.И.О. >13 подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав Щ. < Ф.И.О. >14., которая просила отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.
Установлено, что определением Центрального районного суда г. Сочи от <...> по ходатайству < Ф.И.О. >7 и Ч. < Ф.И.О. >15. по обеспечению поданного ими в суд иска к объединенному ТСЖ "Союз" о признании недействительным протокола заседания правления от <...> и протокола общего собрания собственников дома <...> от <...>, а также выборы Щ. < Ф.И.О. >16. членом правления ОТСЖ "Союз" от дома <...> по <...> и председателем правления ОТСЖ "Союз", - были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС <...> по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц по смене руководителя Объединенного товарищества собственников жилья "Союз" по управлению общим имуществом многоквартирных домов по <...> <...> и <...>, место нахождения товарищества: <...> - до рассмотрения спора по существу.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 г., исковые требования < Ф.И.О. >7 и Ч. < Ф.И.О. >17. удовлетворены.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, решение суда, во исполнение которого судом были приняты обеспечительные меры, вступило в законную силу и в настоящее время является исполненным, что подтверждается протоколом общего собрания <...> от <...> об избрании в члены правления ТСЖ "Союз" Щ. < Ф.И.О. >18. и протоколом <...> от <...> об избрании Щ. < Ф.И.О. >19. председателем правления ТСЖ "Союз".
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления Щ. < Ф.И.О. >20. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда города Сочи от <...>, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к его отмене.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)