Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В. в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ИНН 2317045741, ОГРН 1062317014033), ответчиков: Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (ИНН 23200349940, ОГРН 1022302919374), муниципального образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и муниципального образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-5737/2013, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Доверие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о взыскании 120 335 рублей 42 копеек задолженности и 23 192 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование г. Сочи.
Определением суда от 06.05.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Сочи в лице администрации г. Сочи.
Решением от 22.07.2013 (в редакции определения от 23.07.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2013, иск удовлетворен частично, с муниципального образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи в пользу общества взыскано 120 335 рублей 42 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что муниципальное образование г. Сочи, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано оплачивать за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, входящем в состав управляющей компании. Оплата затрат на капитальный ремонт администрацией г. Сочи не произведена. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку обязанность по оплате затрат на капитальный ремонт возникла у ответчика с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 07.05.2013, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 01.02.2013 отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обжаловали их в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителей, они не были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принималось решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений, не заключали договор с обществом на управление многоквартирным домом, в связи с чем считают требования необоснованными.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Славинская, 5 (далее - многоквартирный дом) в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано общество (протокол собрания собственников - л.д. 16).
На основании протокола общего собрания собственников помещений от 10.01.2010 N 1 (л. д. 17) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Собственником квартир N 11, 24, 25, 35, 46, 59, 74, 75 и 77 общей площадью 428,4 кв. м, расположенных в многоквартирном доме, является муниципальное образование г. Сочи.
Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Сочи (далее - управление) и обществом (получатель) 10.08.2010 заключено соглашение N 23-КР2010 о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании г. Сочи (далее - соглашение N 23-КР2010; л.д. 26-30).
Согласно пункту 2.1 названного соглашения сумма расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома составляет 23 639 512 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения размер финансирования получателем собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома составляет 1 181 975 рублей, размер предоставляемой управлением субсидии - 22 457 537 рублей.
Между ООО "ЮгСтройТрест" (исполнитель) и обществом (заказчик) 05.08.2010 заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 23-ПСД (л. д. 31-33), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы по разработке проектной документации (разделы ОФ, ГП, АС (кровля), АС (входная группа)) объекта "Капитальный ремонт жилого дома N 5 по ул. Славинская" в соответствии с заданием на проектирование.
В соответствии с пунктом 3.1 данного договора цена работ составляет 653 818 рублей.
Общество (заказчик), ООО "ЮгСтройТрест" (технический надзор) и ООО "Современные Технологии" (подрядчик) 05.08.2010 заключили договор N 23/КР на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов (л. д. 34-36), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт многоквартирного дома и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора и соглашением N 23-КР2010.
В силу пункта 1.5 договора начало работ - 15.08.2010, окончание работ - 15.12.2010.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметной документацией и составляет 22 985 694 рублей.
Общество направило Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи и Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи письмо от 20.06.2012 N 416 с требованием уплатить 5% софинансирования за проведенный капитальный ремонт (л. д. 43-44).
В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме общество обратилось в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 15 Закона N 185-ФЗ капитальный ремонт многоквартирного дома проводится за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, средств долевого финансирования бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета и средств собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 2 части 6 статьи 20 названного Закона установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, принимается решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Законом N 185-ФЗ.
Суды установили, что собственником квартир N 11, 24, 25, 35, 46, 59, 74, 75 и 77 общей площадью 428,4 кв. м является муниципальное образование город-курорт Сочи. Факт проведения в многоквартирном доме капитального ремонта заявители не опровергают.
В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения N 23-КР2010 размер финансирования получателем собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома составляет 1 181 975 рублей, размер предоставляемой управлением субсидии составляет 22 457 537 рублей.
Исходя из расчета общей площади многоквартирного дома, равной 4207,9 кв. м, а также площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, суды пришли к верному выводу, что сумма долевого софинансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного дома составляет 120 335 рублей 42 копейки.
Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком произведенного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворены правомерно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В связи с тем, что собственником квартир N 11, 24, 25, 35, 46, 59, 74, 75 и 77 общей площадью 428,4 кв. м в многоквартирном доме является муниципальное образование город-курорт Сочи, суды обоснованно отказали в иске к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 192 рублей 15 копеек за период с 01.10.2010 по 01.02.2013.
Суды в удовлетворении данного требования отказали, поскольку обязанность по оплате затрат на капитальный ремонт возникла у ответчика с учетом норм статьи 314 Кодекса 07.05.2013, тогда как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с 01.10.2010 по 01.02.2013.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы, направленные на несогласие с принятыми по делу судебными актами в данной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие их отмену (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А32-5737/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-5737/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А32-5737/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В. в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ИНН 2317045741, ОГРН 1062317014033), ответчиков: Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (ИНН 23200349940, ОГРН 1022302919374), муниципального образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и муниципального образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-5737/2013, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Доверие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о взыскании 120 335 рублей 42 копеек задолженности и 23 192 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование г. Сочи.
Определением суда от 06.05.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Сочи в лице администрации г. Сочи.
Решением от 22.07.2013 (в редакции определения от 23.07.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2013, иск удовлетворен частично, с муниципального образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи в пользу общества взыскано 120 335 рублей 42 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что муниципальное образование г. Сочи, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано оплачивать за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, входящем в состав управляющей компании. Оплата затрат на капитальный ремонт администрацией г. Сочи не произведена. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку обязанность по оплате затрат на капитальный ремонт возникла у ответчика с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 07.05.2013, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 01.02.2013 отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обжаловали их в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителей, они не были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принималось решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений, не заключали договор с обществом на управление многоквартирным домом, в связи с чем считают требования необоснованными.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Славинская, 5 (далее - многоквартирный дом) в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано общество (протокол собрания собственников - л.д. 16).
На основании протокола общего собрания собственников помещений от 10.01.2010 N 1 (л. д. 17) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Собственником квартир N 11, 24, 25, 35, 46, 59, 74, 75 и 77 общей площадью 428,4 кв. м, расположенных в многоквартирном доме, является муниципальное образование г. Сочи.
Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Сочи (далее - управление) и обществом (получатель) 10.08.2010 заключено соглашение N 23-КР2010 о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании г. Сочи (далее - соглашение N 23-КР2010; л.д. 26-30).
Согласно пункту 2.1 названного соглашения сумма расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома составляет 23 639 512 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения размер финансирования получателем собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома составляет 1 181 975 рублей, размер предоставляемой управлением субсидии - 22 457 537 рублей.
Между ООО "ЮгСтройТрест" (исполнитель) и обществом (заказчик) 05.08.2010 заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 23-ПСД (л. д. 31-33), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы по разработке проектной документации (разделы ОФ, ГП, АС (кровля), АС (входная группа)) объекта "Капитальный ремонт жилого дома N 5 по ул. Славинская" в соответствии с заданием на проектирование.
В соответствии с пунктом 3.1 данного договора цена работ составляет 653 818 рублей.
Общество (заказчик), ООО "ЮгСтройТрест" (технический надзор) и ООО "Современные Технологии" (подрядчик) 05.08.2010 заключили договор N 23/КР на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов (л. д. 34-36), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт многоквартирного дома и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора и соглашением N 23-КР2010.
В силу пункта 1.5 договора начало работ - 15.08.2010, окончание работ - 15.12.2010.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметной документацией и составляет 22 985 694 рублей.
Общество направило Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи и Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи письмо от 20.06.2012 N 416 с требованием уплатить 5% софинансирования за проведенный капитальный ремонт (л. д. 43-44).
В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме общество обратилось в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 15 Закона N 185-ФЗ капитальный ремонт многоквартирного дома проводится за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, средств долевого финансирования бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета и средств собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 2 части 6 статьи 20 названного Закона установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, принимается решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Законом N 185-ФЗ.
Суды установили, что собственником квартир N 11, 24, 25, 35, 46, 59, 74, 75 и 77 общей площадью 428,4 кв. м является муниципальное образование город-курорт Сочи. Факт проведения в многоквартирном доме капитального ремонта заявители не опровергают.
В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения N 23-КР2010 размер финансирования получателем собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома составляет 1 181 975 рублей, размер предоставляемой управлением субсидии составляет 22 457 537 рублей.
Исходя из расчета общей площади многоквартирного дома, равной 4207,9 кв. м, а также площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, суды пришли к верному выводу, что сумма долевого софинансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного дома составляет 120 335 рублей 42 копейки.
Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком произведенного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворены правомерно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Кодекса от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В связи с тем, что собственником квартир N 11, 24, 25, 35, 46, 59, 74, 75 и 77 общей площадью 428,4 кв. м в многоквартирном доме является муниципальное образование город-курорт Сочи, суды обоснованно отказали в иске к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 192 рублей 15 копеек за период с 01.10.2010 по 01.02.2013.
Суды в удовлетворении данного требования отказали, поскольку обязанность по оплате затрат на капитальный ремонт возникла у ответчика с учетом норм статьи 314 Кодекса 07.05.2013, тогда как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с 01.10.2010 по 01.02.2013.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы, направленные на несогласие с принятыми по делу судебными актами в данной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие их отмену (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А32-5737/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.УЛЬКО
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)