Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чучупало С.И. (доверенность от 16.01.2013), от ответчика - товарищества собственников жилья "Дом учителя" (ИНН 2315093796, ОГРН 1032309097150) - Царевой Е.В. (управляющий), Андросовой Л.В. (доверенность от 21.04.2013) и Кузьмицкого Д.В. (доверенность от 21.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-17485/2012, установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Дом учителя" (далее - товарищество) о взыскании 5 749 755 рублей 35 копеек задолженности по договору от 01.10.2008 N 1865 на отпуск тепловой энергии, образовавшейся с ноября 2010 года по декабрь 2011 года, и 1 150 610 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Товарищество обратилось к обществу с встречным иском со следующими требованиями:
- о признании недействительными счетов-фактур в части излишне начисленных объема и сумм по отоплению с 01.01.2011 по 30.04.2011: от 31.01.2011 Ф-001267 излишне начислено 740,78 Гкал на сумму 1 298 691 рубль 05 копеек; от 28.02.2011 Ф-002545 излишне начислено 771,60 Гкал на сумму 1 352 722 рубля 82 копейки; от 31.03.2011 Ф-003838 излишне начислено 644,87 Гкал на сумму 1 130 547 рублей 39 копеек; от 30.04.2011 Ф-005091 излишне начислено 204,69 Гкал на сумму 358 850 рублей 22 копейки;
- о возложении на общество обязанности снять излишне начисленную сумму за горячее водоснабжение по счету-фактуре от 30.11.2010 Ф-008854 в размере 43 346 рублей 63 копеек, снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по горячему водоснабжению по счету-фактуре от 30.11.2011 Ф-008751 в размере 106 020 рублей 87 копеек, снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по горячему водоснабжению по счету-фактуре от 31.12.2011 Ф-010013 в размере 72 723 рублей 43 копеек;
- о признании недействительными счетов-фактур, в части излишне начисленных объема и сумм по горячему водоснабжению с 01.02.2011 по 31.12.2011: от 28.02.2011 Ф-002545 излишне начислено 817,01 куб. м на сумму 149 618 рублей 65 копеек; от 31.03.2011 Ф-003838 излишне начислено 1030,364 куб. м на сумму 173 849 рублей 47 копеек; от 30.04.2011 Ф-005091 излишне начислено 16,63 куб. м на сумму 2267 рублей 51 копейка; от 30.06.2011 Ф-005526 излишне начислено 1206,226 куб. м на сумму 164 031 рубль 66 копеек; от 31.07.2011 Ф-005850 излишне начислено 770,372 куб. м на сумму 92 855 рублей 40 копеек; от 30.11.2011 Ф-008751 излишне начислено 119,65 куб. м на сумму 16 268 рублей 81 копейка; от 31.12.2011 Ф-010013 излишне начислено 121,68 куб. м на сумму 16 544 рубля 83 копейки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, принятые судом).
Решением от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2013, в удовлетворении основного иска отказано. Признаны не подлежащими исполнению счета-фактуры в части излишне начисленных объема и сумм по отоплению от 31.01.2011 Ф-001267 на оплату 1 298 691 рубля 05 копеек (740,78 Гкал); от 28.02.2011 Ф-002545 на оплату 1 352 722 рублей 82 копеек (771,60 Гкал); от 31.03.2011 Ф-003838 на оплату 1 130 547 рублей 39 копеек (644,87 Гкал); от 30.04.2011 Ф-005091 на оплату 358 850 рублей 22 копеек (204,69 Гкал); а также счета-фактуры в части излишне начисленных объема и сумм по горячему водоснабжению от 30.11.2010 Ф-008854 на оплату 43 346 рублей 63 копейки, от 30.11.2011 Ф-008751 на оплату 106 020 рублей 87 копеек, от 31.12.2011 Ф-010013 на оплату 72 723 рубля 43 копейки. Судебные акты мотивированы тем, что общество необоснованно определяло количество поставленной в дома под управлением товарищества тепловой энергии и горячего водоснабжения расчетным способом при наличии исправных приборов учета. Товарищество доказало факт применения обществом при расчете стоимости услуг по горячему водоснабжению завышенного тарифа, а также некачественное оказание названных услуг.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, учитывая первоначальные и уточненные встречные требования, суд первой инстанции не принял во внимание разницу в 909 965 рублей 09 копеек, чем нарушил права истца на взыскание данной задолженности. Судом оставлено без внимания постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-9852/2011, оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2012, которым признаны некоммерческими с октября по декабрь 2010 года приборы учета на отопление по домам, расположенным по адресам: г. Новороссийск, ул. Видова, 153, 157 и 171. Признавая не подлежащими исполнению счета-фактуры от 30.11.2011 Ф-008751 на оплату 106 020 рублей 87 копеек, от 31.12.2011 Ф-010013 на оплату 72 723 рублей 43 копеек, суд не учел, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) абонент вправе отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. В случае если поставка обществом тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества на объекты товарищества повлекла для него как исполнителя коммунальной услуги обязанность по ее перерасчету перед гражданами, то ответчик вправе обратиться с иском о взыскании убытков. В то же время товарищество не представило доказательств по корректировке гражданам размера платы за тепловую энергию, иск о взыскании убытков не предъявило. Заявитель считает, что оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества и товарищества, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в управлении товарищества находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Новороссийск, ул. Видова, 171, 173, 163а, 153, 157, 177, 179/Анапское шоссе, 108.
На основании договора от 01.10.2008 N 1865, заключенного ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель), теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
В соответствии с пунктом 2.2.10 договора в обязанность товарищества входит производить ежемесячно расчеты за тепловую энергию в порядке, предусмотренном в пункте 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией, решением городской Думы г. Новороссийска, для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом.
В пункте 4.6 стороны определили, что оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию в соответствии с условиями договора по мере сбора платежей с населения в следующем порядке:
- - за отопление - в течение месяца в размере 1/12 ее годовой стоимости от помесячно начисленной населению по графику плановой поставки;
- - за горячее водоснабжение - в течение месяца в размере помесячно начисленной суммы.
Полагая, что товарищество не в полном объеме оплатило оказанные услуги по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению), общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В свою очередь товарищество обратилось с встречным иском, ссылаясь на то, что общество в нарушение условий договора в январе - апреле 2011 года рассчитывало объем потребленной тепловой энергии для центрального отопления по нормативу, а не по приборам учета, с февраля по декабрь 2011 года завысило объем оказанных услуг по горячему водоснабжению, а также в ноябре 2011 года при расчете стоимости услуг по горячему водоснабжению исходило из тарифа, не подлежащего применению.
Суды пришли к верному выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор представляет собой договор, опосредующий отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которому в силу пункта 1 статьи 548 Кодекса применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в домах, находившихся в его управлении, то к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.11.2009 N 23/2009-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для ОАО "Краснодартеплоэнерго" филиала "Новороссийский тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду, действующий с 01.01.2010.
Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 01.12.2010 N 33/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для ОАО "Краснодартеплоэнерго" филиала "Новороссийский тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду, действующий с 01.01.2011.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что в январе - апреле 2011 года общество неправомерно рассчитывало объем поставленной тепловой энергии (центральное отопление) в жилые дома, расположенные по адресам: г. Новороссийск, ул. Видова, 163 и 177, исходя из нормативов.
Как видно из материалов дела, истец основывал свою позицию на том, что согласно акту от 24.01.2011 комиссия при обследовании приборов учета в данных домах выявила нарушения пунктов 7 и 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета), поэтому пришла к выводу, что приборы учета тепловой энергии показывают недостоверные данные и не могут быть использованы для коммерческих расчетов.
Однако судами установлено, что названный акт составлен в одностороннем порядке, а его содержание противоречит действительности.
Согласно представленным в материалы дела актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и актам повторного допуска, подписанными представителями энергоснабжающей организации и потребителя, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 177, установлены: теплосчетчик ВКТ-7, преобразователь расходный УРЖ - 2 км, термопреобразователь КТСП-Н (к-т), очередная поверка - 30.04.2012, а в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 163, установлены тепловычислитель MULTICAL, преобразователь расходный OLTAFLOW, термопреобразователь Pt 500, водомер СКБ 25, очередная поверка 15.10.2012.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил учета узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих работу прибора учета за пределами норм точности, определенных разделом 5 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя. Обстоятельства наличия погрешности относительно пределов точности установленных указанными Правилами, материалы дела не содержат. Не представлены также доказательства наличия обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы.
Пунктом 9.12 Правил учета определено, что после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя должен быть организован допуск в эксплуатацию.
Процедура первичного (пункты 7.1 - 7.5 Правил учета) и повторного (пункт 9.12 Правил учета) допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию являются тождественными в силу прямого указания.
При таких обстоятельствах суды верно отметили, что общество не представило доказательств необходимости повторного допуска приборов учета ответчика в эксплуатацию (заключение от 07.07.2011 N 2350-06/13), поскольку нормативно регламентировано составление акта о повторном допуске в эксплуатацию прибора учета только после восстановления работоспособности вышедшего из строя прибора (пункт 9.12 Правил учета).
Между тем судами не учтено, что товарищество, возражая против требований общества и настаивая на встречных требованиях, представило акты снятия показаний приборов и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Из встречного иска, уточнений встречного иска и из названных документов следует, что товарищество рассчитывало объем тепловой энергии (центральное отопление), поставленной в жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 157, на основании прибора учета. Товариществом представило акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по указанному дому.
Однако постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 23.04.2012 по делу N А32-9852/2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2012, установлено, что с октября по декабрь 2010 года товарищество в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 157, использовало приборы учета, не прошедшие в установленном порядке госповерку, что является основанием для определения количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления. Суды указали, что в актах первичного допуска в эксплуатацию 2 узлов учета тепловой энергии в доме по ул. Видова, 157 (допуск с 17.11.2010 по 23.09.2013) расходомеры жидкости не отражены.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку товарищество, ссылаясь на правомерность расчета потребленной тепловой энергии на основании прибора учета в доме по ул. Видова, 157, предоставило копии тех же актов первичного допуска в эксплуатацию 2 узлов учета тепловой энергии, которые находятся и в деле N А32-9852/2011, и не представило доказательств прохождения приборов учета тепловой энергии госповерки, то у судов отсутствовали основания для расчета поставленной тепловой энергии на центральное отопление в дом по ул. Вавилова, 157, по приборам учета.
Кроме того, по смыслу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Аналогичные требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске общества в полном объеме, суды не мотивировали, какие обстоятельства послужили основанием для отказа во взыскании с товарищества задолженности по горячему водоснабжению с декабря 2010 года по декабрь 2011 года.
Суды не определили объем поставленной обществом тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в жилые дома под управлением товарищества и сумму, подлежащую оплате за оказанные услуги.
В отношении встречного иска суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Избранный товариществом способ защиты права не противоречит статье 12 Кодекса, так как обязанность теплоснабжающей организации произвести перерасчет стоимости коммунальных ресурсов при наличии доказательств их ненадлежащего качества предусмотрена Правилами N 307, принятыми в целях реализации федеральных законов в сфере энергоснабжения.
Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что в ноябре 2010 года общество необоснованно завысило тариф на горячее водоснабжение, установленный региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края. Следовательно, суды правомерно определили, что не подлежит взысканию задолженность товарищества по горячему водоснабжению в сумме 43 346 рублей 63 копейки за ноябрь 2010 года, а счет фактура от 30.11.2010 Ф-008854 не подлежит исполнению в названной сумме.
В то же время, удовлетворяя требования товарищества и признавая не подлежащими исполнению в части излишне начисленного объема и сумм по отоплению счетов-фактур от 30.11.2011 Ф-008751 на оплату 106 020 рублей 87 копеек, от 31.12.2011 Ф-010013 на оплату 72 723 рублей 43 копеек, суды сослались на то, что материалами дела подтверждается предоставление обществом некачественной услуги по горячему водоснабжению.
Однако в силу пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пунктам 64 - 71 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Как следует из приложения N 1 к Правилам N 307, отклонения температуры горячей воды от 50 градусов Цельсия (для закрытых систем, как в данном случае), считающиеся допустимыми, разнятся для дневного (3 градуса Цельсия) и ночного времени (5 градусов Цельсия). За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Суды, приняв во внимание отчеты прибора учета о значениях температуры горячей воды за спорный период, имеющих в отдельные дни отклонения, признали правильным перерасчет размера платы за горячее водоснабжение, произведенный товариществом. Однако данный расчет не соответствует вышеприведенному порядку перерасчета. Расчет не учитывает ни допустимые отклонения температуры в зависимости от времени суток, ни почасовые отклонения.
Следовательно, выводы судов обеих инстанций о предоставлении истцом коммунального ресурса горячего водоснабжения ненадлежащего качества сделаны с неправильным применением норм Правил N 307.
Кроме того, в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Между тем суды не рассмотрели требования товарищества о признании недействительными счетов-фактур, в части излишне начисленных объема и сумм по горячему водоснабжению с 01.02.2011 по 31.12.2011: от 28.02.2011 Ф-002545 излишне начислено 817,01 куб. м на сумму 149 618 рублей 65 копеек; от 31.03.2011 Ф-003838 излишне начислено 1030,364 куб. м на сумму 173 849 рублей 47 копеек; от 30.04.2011 Ф-005091 излишне начислено 16,63 куб. м на сумму 2267 рублей 51 копейка; от 30.06.2011 Ф-005526 излишне начислено 1206,226 куб. м на сумму 164 031 рубль 66 копеек; от 31.07.2011 Ф-005850 излишне начислено 770,372 куб. м на сумму 92 855 рублей 40 копеек; от 30.11.2011 Ф-008751 излишне начислено 119,65 куб. м на сумму 16 268 рублей 81 копейка; от 31.12.2011 Ф-010013 излишне начислено 121,68 куб. м на сумму 16 544 рубля 83 копейки.
При таких обстоятельствах судебные акты в части признания не подлежащим исполнению счета-фактуры от 30.11.2010 Ф-008854 на оплату 43 346 рублей 63 копейки надлежит оставить без изменения, а в остальной части решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по первоначальным требованиям суду необходимо определить объем тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения, поданной обществом в дома товарищества; установить, прошли ли госповерку приборы учета тепловой энергии на нужды отопления в доме N 157 по ул. Видова, и с учетом произведенной товариществом оплаты, определить отсутствие (наличие) задолженности ответчика перед истцом; разрешить вопрос с требованиями истца (первоначальные) и ответчика (встречные) в отношении объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения; выяснить, позволяют ли представленные ответчиком показания приборов учета определить сумму, на которую подлежит уменьшению размер платы за горячее водоснабжение в соответствии с приложением N 1 к Правилам N 307 (почасовые сведения).
Поскольку дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, стороны не лишены возможности обосновывать свои требования и возражения дополнительными доказательствами.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А32-17485/2012 в части признания не подлежащим исполнению счета-фактуры от 30.11.2010 Ф-008854 на оплату 43 346 рублей 63 копеек оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части решение от 29.03.2013 и постановление от 01.07.2013 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-17485/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А32-17485/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чучупало С.И. (доверенность от 16.01.2013), от ответчика - товарищества собственников жилья "Дом учителя" (ИНН 2315093796, ОГРН 1032309097150) - Царевой Е.В. (управляющий), Андросовой Л.В. (доверенность от 21.04.2013) и Кузьмицкого Д.В. (доверенность от 21.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-17485/2012, установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Дом учителя" (далее - товарищество) о взыскании 5 749 755 рублей 35 копеек задолженности по договору от 01.10.2008 N 1865 на отпуск тепловой энергии, образовавшейся с ноября 2010 года по декабрь 2011 года, и 1 150 610 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Товарищество обратилось к обществу с встречным иском со следующими требованиями:
- о признании недействительными счетов-фактур в части излишне начисленных объема и сумм по отоплению с 01.01.2011 по 30.04.2011: от 31.01.2011 Ф-001267 излишне начислено 740,78 Гкал на сумму 1 298 691 рубль 05 копеек; от 28.02.2011 Ф-002545 излишне начислено 771,60 Гкал на сумму 1 352 722 рубля 82 копейки; от 31.03.2011 Ф-003838 излишне начислено 644,87 Гкал на сумму 1 130 547 рублей 39 копеек; от 30.04.2011 Ф-005091 излишне начислено 204,69 Гкал на сумму 358 850 рублей 22 копейки;
- о возложении на общество обязанности снять излишне начисленную сумму за горячее водоснабжение по счету-фактуре от 30.11.2010 Ф-008854 в размере 43 346 рублей 63 копеек, снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по горячему водоснабжению по счету-фактуре от 30.11.2011 Ф-008751 в размере 106 020 рублей 87 копеек, снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по горячему водоснабжению по счету-фактуре от 31.12.2011 Ф-010013 в размере 72 723 рублей 43 копеек;
- о признании недействительными счетов-фактур, в части излишне начисленных объема и сумм по горячему водоснабжению с 01.02.2011 по 31.12.2011: от 28.02.2011 Ф-002545 излишне начислено 817,01 куб. м на сумму 149 618 рублей 65 копеек; от 31.03.2011 Ф-003838 излишне начислено 1030,364 куб. м на сумму 173 849 рублей 47 копеек; от 30.04.2011 Ф-005091 излишне начислено 16,63 куб. м на сумму 2267 рублей 51 копейка; от 30.06.2011 Ф-005526 излишне начислено 1206,226 куб. м на сумму 164 031 рубль 66 копеек; от 31.07.2011 Ф-005850 излишне начислено 770,372 куб. м на сумму 92 855 рублей 40 копеек; от 30.11.2011 Ф-008751 излишне начислено 119,65 куб. м на сумму 16 268 рублей 81 копейка; от 31.12.2011 Ф-010013 излишне начислено 121,68 куб. м на сумму 16 544 рубля 83 копейки (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, принятые судом).
Решением от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2013, в удовлетворении основного иска отказано. Признаны не подлежащими исполнению счета-фактуры в части излишне начисленных объема и сумм по отоплению от 31.01.2011 Ф-001267 на оплату 1 298 691 рубля 05 копеек (740,78 Гкал); от 28.02.2011 Ф-002545 на оплату 1 352 722 рублей 82 копеек (771,60 Гкал); от 31.03.2011 Ф-003838 на оплату 1 130 547 рублей 39 копеек (644,87 Гкал); от 30.04.2011 Ф-005091 на оплату 358 850 рублей 22 копеек (204,69 Гкал); а также счета-фактуры в части излишне начисленных объема и сумм по горячему водоснабжению от 30.11.2010 Ф-008854 на оплату 43 346 рублей 63 копейки, от 30.11.2011 Ф-008751 на оплату 106 020 рублей 87 копеек, от 31.12.2011 Ф-010013 на оплату 72 723 рубля 43 копейки. Судебные акты мотивированы тем, что общество необоснованно определяло количество поставленной в дома под управлением товарищества тепловой энергии и горячего водоснабжения расчетным способом при наличии исправных приборов учета. Товарищество доказало факт применения обществом при расчете стоимости услуг по горячему водоснабжению завышенного тарифа, а также некачественное оказание названных услуг.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, учитывая первоначальные и уточненные встречные требования, суд первой инстанции не принял во внимание разницу в 909 965 рублей 09 копеек, чем нарушил права истца на взыскание данной задолженности. Судом оставлено без внимания постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-9852/2011, оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2012, которым признаны некоммерческими с октября по декабрь 2010 года приборы учета на отопление по домам, расположенным по адресам: г. Новороссийск, ул. Видова, 153, 157 и 171. Признавая не подлежащими исполнению счета-фактуры от 30.11.2011 Ф-008751 на оплату 106 020 рублей 87 копеек, от 31.12.2011 Ф-010013 на оплату 72 723 рублей 43 копеек, суд не учел, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) абонент вправе отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. В случае если поставка обществом тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества на объекты товарищества повлекла для него как исполнителя коммунальной услуги обязанность по ее перерасчету перед гражданами, то ответчик вправе обратиться с иском о взыскании убытков. В то же время товарищество не представило доказательств по корректировке гражданам размера платы за тепловую энергию, иск о взыскании убытков не предъявило. Заявитель считает, что оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества и товарищества, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в управлении товарищества находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Новороссийск, ул. Видова, 171, 173, 163а, 153, 157, 177, 179/Анапское шоссе, 108.
На основании договора от 01.10.2008 N 1865, заключенного ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель), теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
В соответствии с пунктом 2.2.10 договора в обязанность товарищества входит производить ежемесячно расчеты за тепловую энергию в порядке, предусмотренном в пункте 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией, решением городской Думы г. Новороссийска, для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом.
В пункте 4.6 стороны определили, что оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию в соответствии с условиями договора по мере сбора платежей с населения в следующем порядке:
- - за отопление - в течение месяца в размере 1/12 ее годовой стоимости от помесячно начисленной населению по графику плановой поставки;
- - за горячее водоснабжение - в течение месяца в размере помесячно начисленной суммы.
Полагая, что товарищество не в полном объеме оплатило оказанные услуги по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению), общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В свою очередь товарищество обратилось с встречным иском, ссылаясь на то, что общество в нарушение условий договора в январе - апреле 2011 года рассчитывало объем потребленной тепловой энергии для центрального отопления по нормативу, а не по приборам учета, с февраля по декабрь 2011 года завысило объем оказанных услуг по горячему водоснабжению, а также в ноябре 2011 года при расчете стоимости услуг по горячему водоснабжению исходило из тарифа, не подлежащего применению.
Суды пришли к верному выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор представляет собой договор, опосредующий отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которому в силу пункта 1 статьи 548 Кодекса применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в домах, находившихся в его управлении, то к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.11.2009 N 23/2009-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для ОАО "Краснодартеплоэнерго" филиала "Новороссийский тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду, действующий с 01.01.2010.
Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 01.12.2010 N 33/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для ОАО "Краснодартеплоэнерго" филиала "Новороссийский тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду, действующий с 01.01.2011.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что в январе - апреле 2011 года общество неправомерно рассчитывало объем поставленной тепловой энергии (центральное отопление) в жилые дома, расположенные по адресам: г. Новороссийск, ул. Видова, 163 и 177, исходя из нормативов.
Как видно из материалов дела, истец основывал свою позицию на том, что согласно акту от 24.01.2011 комиссия при обследовании приборов учета в данных домах выявила нарушения пунктов 7 и 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета), поэтому пришла к выводу, что приборы учета тепловой энергии показывают недостоверные данные и не могут быть использованы для коммерческих расчетов.
Однако судами установлено, что названный акт составлен в одностороннем порядке, а его содержание противоречит действительности.
Согласно представленным в материалы дела актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и актам повторного допуска, подписанными представителями энергоснабжающей организации и потребителя, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 177, установлены: теплосчетчик ВКТ-7, преобразователь расходный УРЖ - 2 км, термопреобразователь КТСП-Н (к-т), очередная поверка - 30.04.2012, а в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 163, установлены тепловычислитель MULTICAL, преобразователь расходный OLTAFLOW, термопреобразователь Pt 500, водомер СКБ 25, очередная поверка 15.10.2012.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил учета узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих работу прибора учета за пределами норм точности, определенных разделом 5 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя. Обстоятельства наличия погрешности относительно пределов точности установленных указанными Правилами, материалы дела не содержат. Не представлены также доказательства наличия обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы.
Пунктом 9.12 Правил учета определено, что после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя должен быть организован допуск в эксплуатацию.
Процедура первичного (пункты 7.1 - 7.5 Правил учета) и повторного (пункт 9.12 Правил учета) допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию являются тождественными в силу прямого указания.
При таких обстоятельствах суды верно отметили, что общество не представило доказательств необходимости повторного допуска приборов учета ответчика в эксплуатацию (заключение от 07.07.2011 N 2350-06/13), поскольку нормативно регламентировано составление акта о повторном допуске в эксплуатацию прибора учета только после восстановления работоспособности вышедшего из строя прибора (пункт 9.12 Правил учета).
Между тем судами не учтено, что товарищество, возражая против требований общества и настаивая на встречных требованиях, представило акты снятия показаний приборов и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Из встречного иска, уточнений встречного иска и из названных документов следует, что товарищество рассчитывало объем тепловой энергии (центральное отопление), поставленной в жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 157, на основании прибора учета. Товариществом представило акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по указанному дому.
Однако постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 23.04.2012 по делу N А32-9852/2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2012, установлено, что с октября по декабрь 2010 года товарищество в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 157, использовало приборы учета, не прошедшие в установленном порядке госповерку, что является основанием для определения количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления. Суды указали, что в актах первичного допуска в эксплуатацию 2 узлов учета тепловой энергии в доме по ул. Видова, 157 (допуск с 17.11.2010 по 23.09.2013) расходомеры жидкости не отражены.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку товарищество, ссылаясь на правомерность расчета потребленной тепловой энергии на основании прибора учета в доме по ул. Видова, 157, предоставило копии тех же актов первичного допуска в эксплуатацию 2 узлов учета тепловой энергии, которые находятся и в деле N А32-9852/2011, и не представило доказательств прохождения приборов учета тепловой энергии госповерки, то у судов отсутствовали основания для расчета поставленной тепловой энергии на центральное отопление в дом по ул. Вавилова, 157, по приборам учета.
Кроме того, по смыслу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Аналогичные требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске общества в полном объеме, суды не мотивировали, какие обстоятельства послужили основанием для отказа во взыскании с товарищества задолженности по горячему водоснабжению с декабря 2010 года по декабрь 2011 года.
Суды не определили объем поставленной обществом тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в жилые дома под управлением товарищества и сумму, подлежащую оплате за оказанные услуги.
В отношении встречного иска суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Избранный товариществом способ защиты права не противоречит статье 12 Кодекса, так как обязанность теплоснабжающей организации произвести перерасчет стоимости коммунальных ресурсов при наличии доказательств их ненадлежащего качества предусмотрена Правилами N 307, принятыми в целях реализации федеральных законов в сфере энергоснабжения.
Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что в ноябре 2010 года общество необоснованно завысило тариф на горячее водоснабжение, установленный региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края. Следовательно, суды правомерно определили, что не подлежит взысканию задолженность товарищества по горячему водоснабжению в сумме 43 346 рублей 63 копейки за ноябрь 2010 года, а счет фактура от 30.11.2010 Ф-008854 не подлежит исполнению в названной сумме.
В то же время, удовлетворяя требования товарищества и признавая не подлежащими исполнению в части излишне начисленного объема и сумм по отоплению счетов-фактур от 30.11.2011 Ф-008751 на оплату 106 020 рублей 87 копеек, от 31.12.2011 Ф-010013 на оплату 72 723 рублей 43 копеек, суды сослались на то, что материалами дела подтверждается предоставление обществом некачественной услуги по горячему водоснабжению.
Однако в силу пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пунктам 64 - 71 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Как следует из приложения N 1 к Правилам N 307, отклонения температуры горячей воды от 50 градусов Цельсия (для закрытых систем, как в данном случае), считающиеся допустимыми, разнятся для дневного (3 градуса Цельсия) и ночного времени (5 градусов Цельсия). За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Суды, приняв во внимание отчеты прибора учета о значениях температуры горячей воды за спорный период, имеющих в отдельные дни отклонения, признали правильным перерасчет размера платы за горячее водоснабжение, произведенный товариществом. Однако данный расчет не соответствует вышеприведенному порядку перерасчета. Расчет не учитывает ни допустимые отклонения температуры в зависимости от времени суток, ни почасовые отклонения.
Следовательно, выводы судов обеих инстанций о предоставлении истцом коммунального ресурса горячего водоснабжения ненадлежащего качества сделаны с неправильным применением норм Правил N 307.
Кроме того, в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Между тем суды не рассмотрели требования товарищества о признании недействительными счетов-фактур, в части излишне начисленных объема и сумм по горячему водоснабжению с 01.02.2011 по 31.12.2011: от 28.02.2011 Ф-002545 излишне начислено 817,01 куб. м на сумму 149 618 рублей 65 копеек; от 31.03.2011 Ф-003838 излишне начислено 1030,364 куб. м на сумму 173 849 рублей 47 копеек; от 30.04.2011 Ф-005091 излишне начислено 16,63 куб. м на сумму 2267 рублей 51 копейка; от 30.06.2011 Ф-005526 излишне начислено 1206,226 куб. м на сумму 164 031 рубль 66 копеек; от 31.07.2011 Ф-005850 излишне начислено 770,372 куб. м на сумму 92 855 рублей 40 копеек; от 30.11.2011 Ф-008751 излишне начислено 119,65 куб. м на сумму 16 268 рублей 81 копейка; от 31.12.2011 Ф-010013 излишне начислено 121,68 куб. м на сумму 16 544 рубля 83 копейки.
При таких обстоятельствах судебные акты в части признания не подлежащим исполнению счета-фактуры от 30.11.2010 Ф-008854 на оплату 43 346 рублей 63 копейки надлежит оставить без изменения, а в остальной части решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по первоначальным требованиям суду необходимо определить объем тепловой энергии на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения, поданной обществом в дома товарищества; установить, прошли ли госповерку приборы учета тепловой энергии на нужды отопления в доме N 157 по ул. Видова, и с учетом произведенной товариществом оплаты, определить отсутствие (наличие) задолженности ответчика перед истцом; разрешить вопрос с требованиями истца (первоначальные) и ответчика (встречные) в отношении объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения; выяснить, позволяют ли представленные ответчиком показания приборов учета определить сумму, на которую подлежит уменьшению размер платы за горячее водоснабжение в соответствии с приложением N 1 к Правилам N 307 (почасовые сведения).
Поскольку дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, стороны не лишены возможности обосновывать свои требования и возражения дополнительными доказательствами.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А32-17485/2012 в части признания не подлежащим исполнению счета-фактуры от 30.11.2010 Ф-008854 на оплату 43 346 рублей 63 копеек оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части решение от 29.03.2013 и постановление от 01.07.2013 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)