Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Начиналов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года, которым на общество с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за отопление квартир N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... и N ... в доме N ... по <адрес>, внесенной за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
В иске Б.Т., В., Г., К.И., К.Л., К.Л.А., П., С.Е., С.М. и Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" о понуждении к перерасчету размера оплаты потребленной тепловой энергии за отопительный сезон <ДАТА> в оставшейся части отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" Б.В., В., ее представителя С.В., судебная коллегия
установила:
собственниками жилых помещений в доме N ... по улице <адрес> являются: Б.Т. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., В. собственник - ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., Г. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., К.И. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., К.Л. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., К.Л.А. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., П. - собственник квартиры N ..., С.Е. - собственник квартиры N ..., С.М. - собственник квартиры N ..., Ш. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ...
Управление названным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" (далее - ООО "Вожегодская управляющая компания).
05 апреля 2013 года Б.Т., В., Г., К.И., К.Л., К.Л., П., С.Е., С.М. и Ш. обратились в суд с иском к ООО "Вожегодская управляющая компания" о понуждении к перерасчету размера оплаты потребленной тепловой энергии.
Требования мотивировали тем, что температура воздуха в их квартирах в период отопительного сезона <ДАТА> в нарушение требований пункта 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" была недопустимо высокой (достигала + 28 °C), что доставляло им неудобства, а их обращения к ответчику о регулировке системы отопления положительных результатов не дали, и они вынуждены были оплатить тепловую энергию, излишне отпущенную на отопление многоквартирного дома. Просили обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за излишне предоставленное количество тепловой энергии за отопительный сезон <ДАТА>.
08 мая 2013 года истец В., действующая в защиту своих интересов и интересов Б.Т., Г., К.И., К.Л., К.Л.А., П., С.Е., С.М. и Ш., уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера оплаты за тепловую энергию, потребленную за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с применением предложенного истцами порядка перерасчета.
В судебном заседании истцы К.И. и В., действующая в своих интересах и в интересах Б.Т., Г., К.Л., К.Л.А., П., С.Е., С.М. и Ш., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Истцы Б.Т., Г., К.Л., К.Л.А., П., С.Е., С.М. и Ш., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Вожегодская управляющая компания" по доверенности Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что внутридомовая система отопления дома <ДАТА> по улице <адрес> выполнена с верхним розливом. В отопительные сезоны <ДАТА> управляющая компания проводила мероприятия по улучшению теплоснабжения дома. Заявления на температурный режим ниже нормы поступали от жильцов квартир первого этажа. С вводом центральной котельной теплоснабжение дома улучшилось, температурный режим в жилых помещениях первого этажа стал в пределах нормы. <ДАТА> они по устному обращению жителей произвели регулировку в узле ввода, уменьшив количество теплоносителя, поступающего в систему отопления дома, но ввиду того, что поступило заявление на температурный режим в жилом помещении ниже нормы, <ДАТА> количество теплоносителя снова было увеличено. Кроме того, жителям объяснялось, что для индивидуального регулирования температуры в жилых помещения на подводках к нагревательным приборам установлены краны, которыми можно уменьшить количество теплоносителя, поступающего к ним или отключить их полностью. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Вожегодская управляющая компания" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что неравномерное перераспределение теплоносителя по приборам отопления в отдельно взятых квартирах обусловлено схемой внутреннего отопления дома, при которой квартиры на верхнем этаже являются первыми потребителями, соответственно, получают теплоноситель максимальной температуры, а у жильцов на первом этаже температура теплоносителя снижается. При такой схеме управляющей компании практически невозможно провести регулировочные работы по внутренней системе отопления по отдельным стоякам. Наличие на проводящих трубопроводах к приборам отопления отключающих устройств позволяет регулировать или отключать отопительный прибор при завышенных температурах внутреннего воздуха самостоятельно. По вопросу выхода из строя регулировочных кранов ни одного заявления в адрес управляющей компании за весь отопительный сезон <ДАТА> не поступило. Они не проводили замеры температуры воздуха в квартирах, поскольку в заявлении от <ДАТА> истцы просили лишь произвести регулирование подачи тепла по дому, при этом управляющая компания приняла для этого все возможные меры. Кроме того, с претензией о перерасчете оплаты за отопление П., К.Л., Б.Т., К.Л., С.Е. и С.М. не обращались.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, разрешая спор, указал на доказанность оказания ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, подтверждающуюся письмами директора ООО "Вожегодская управляющая компания".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В период отопительного сезона <ДАТА> действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
Пункты 64, 67, 69, 70 Правил N 307 устанавливали, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В силу пункта 15 Приложения к Правилам N 307 допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов C.
В пункте 4.16.4 и Таблице 4 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года N 158-ст закреплено, что превышение нормативных значений температуры отапливаемых помещений допускается не более 4 градусов C.
В настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, где также установлено, что допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов C и предусмотрено составление акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Обязательные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предназначенные для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений, установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
В соответствии с Приложением N 2 к этому нормативному акту допустимой является температура воздуха в жилой комнате в холодный период года в пределах от + 18 °C до + 24 °C; в кухне, туалете, ванной или в совмещенном санузле - от + 18 °C до + 26 °C.
Из изложенного следует, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги являлся лишь акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом судебная коллегия полагает, что относимым и допустимым доказательством по делу будет являться только такой акт, составленный в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку относимые, допустимые и достаточные доказательства предоставления ООО "Вожегодская управляющая компания" истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за отопление квартир N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... и N ... в доме N ... по улице <адрес>, внесенной за период с <ДАТА> по <ДАТА>, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за отопление квартир N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... и N ... в доме N ... по улице <адрес>, внесенной за период с <ДАТА> по <ДАТА>, отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Т., В., Г., К.И., К.Л., К.Л.А., П., С.Е., С.М. и Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" о понуждении к перерасчету размера оплаты потребленной тепловой энергии за период с <ДАТА> по <ДАТА> отказать.
В остальной части решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3176/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-3176/2013
Судья: Начиналов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года, которым на общество с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за отопление квартир N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... и N ... в доме N ... по <адрес>, внесенной за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
В иске Б.Т., В., Г., К.И., К.Л., К.Л.А., П., С.Е., С.М. и Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" о понуждении к перерасчету размера оплаты потребленной тепловой энергии за отопительный сезон <ДАТА> в оставшейся части отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" Б.В., В., ее представителя С.В., судебная коллегия
установила:
собственниками жилых помещений в доме N ... по улице <адрес> являются: Б.Т. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., В. собственник - ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., Г. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., К.И. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., К.Л. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., К.Л.А. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ..., П. - собственник квартиры N ..., С.Е. - собственник квартиры N ..., С.М. - собственник квартиры N ..., Ш. - собственник ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ...
Управление названным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" (далее - ООО "Вожегодская управляющая компания).
05 апреля 2013 года Б.Т., В., Г., К.И., К.Л., К.Л., П., С.Е., С.М. и Ш. обратились в суд с иском к ООО "Вожегодская управляющая компания" о понуждении к перерасчету размера оплаты потребленной тепловой энергии.
Требования мотивировали тем, что температура воздуха в их квартирах в период отопительного сезона <ДАТА> в нарушение требований пункта 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" была недопустимо высокой (достигала + 28 °C), что доставляло им неудобства, а их обращения к ответчику о регулировке системы отопления положительных результатов не дали, и они вынуждены были оплатить тепловую энергию, излишне отпущенную на отопление многоквартирного дома. Просили обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за излишне предоставленное количество тепловой энергии за отопительный сезон <ДАТА>.
08 мая 2013 года истец В., действующая в защиту своих интересов и интересов Б.Т., Г., К.И., К.Л., К.Л.А., П., С.Е., С.М. и Ш., уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера оплаты за тепловую энергию, потребленную за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с применением предложенного истцами порядка перерасчета.
В судебном заседании истцы К.И. и В., действующая в своих интересах и в интересах Б.Т., Г., К.Л., К.Л.А., П., С.Е., С.М. и Ш., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Истцы Б.Т., Г., К.Л., К.Л.А., П., С.Е., С.М. и Ш., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Вожегодская управляющая компания" по доверенности Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что внутридомовая система отопления дома <ДАТА> по улице <адрес> выполнена с верхним розливом. В отопительные сезоны <ДАТА> управляющая компания проводила мероприятия по улучшению теплоснабжения дома. Заявления на температурный режим ниже нормы поступали от жильцов квартир первого этажа. С вводом центральной котельной теплоснабжение дома улучшилось, температурный режим в жилых помещениях первого этажа стал в пределах нормы. <ДАТА> они по устному обращению жителей произвели регулировку в узле ввода, уменьшив количество теплоносителя, поступающего в систему отопления дома, но ввиду того, что поступило заявление на температурный режим в жилом помещении ниже нормы, <ДАТА> количество теплоносителя снова было увеличено. Кроме того, жителям объяснялось, что для индивидуального регулирования температуры в жилых помещения на подводках к нагревательным приборам установлены краны, которыми можно уменьшить количество теплоносителя, поступающего к ним или отключить их полностью. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Вожегодская управляющая компания" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что неравномерное перераспределение теплоносителя по приборам отопления в отдельно взятых квартирах обусловлено схемой внутреннего отопления дома, при которой квартиры на верхнем этаже являются первыми потребителями, соответственно, получают теплоноситель максимальной температуры, а у жильцов на первом этаже температура теплоносителя снижается. При такой схеме управляющей компании практически невозможно провести регулировочные работы по внутренней системе отопления по отдельным стоякам. Наличие на проводящих трубопроводах к приборам отопления отключающих устройств позволяет регулировать или отключать отопительный прибор при завышенных температурах внутреннего воздуха самостоятельно. По вопросу выхода из строя регулировочных кранов ни одного заявления в адрес управляющей компании за весь отопительный сезон <ДАТА> не поступило. Они не проводили замеры температуры воздуха в квартирах, поскольку в заявлении от <ДАТА> истцы просили лишь произвести регулирование подачи тепла по дому, при этом управляющая компания приняла для этого все возможные меры. Кроме того, с претензией о перерасчете оплаты за отопление П., К.Л., Б.Т., К.Л., С.Е. и С.М. не обращались.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, разрешая спор, указал на доказанность оказания ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, подтверждающуюся письмами директора ООО "Вожегодская управляющая компания".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В период отопительного сезона <ДАТА> действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
Пункты 64, 67, 69, 70 Правил N 307 устанавливали, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
В силу пункта 15 Приложения к Правилам N 307 допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов C.
В пункте 4.16.4 и Таблице 4 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года N 158-ст закреплено, что превышение нормативных значений температуры отапливаемых помещений допускается не более 4 градусов C.
В настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, где также установлено, что допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов C и предусмотрено составление акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Обязательные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, предназначенные для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений, установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
В соответствии с Приложением N 2 к этому нормативному акту допустимой является температура воздуха в жилой комнате в холодный период года в пределах от + 18 °C до + 24 °C; в кухне, туалете, ванной или в совмещенном санузле - от + 18 °C до + 26 °C.
Из изложенного следует, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги являлся лишь акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом судебная коллегия полагает, что относимым и допустимым доказательством по делу будет являться только такой акт, составленный в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку относимые, допустимые и достаточные доказательства предоставления ООО "Вожегодская управляющая компания" истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за отопление квартир N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... и N ... в доме N ... по улице <адрес>, внесенной за период с <ДАТА> по <ДАТА>, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за отопление квартир N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... и N ... в доме N ... по улице <адрес>, внесенной за период с <ДАТА> по <ДАТА>, отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Т., В., Г., К.И., К.Л., К.Л.А., П., С.Е., С.М. и Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" о понуждении к перерасчету размера оплаты потребленной тепловой энергии за период с <ДАТА> по <ДАТА> отказать.
В остальной части решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вожегодская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)