Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление Захаренко А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу N А56-58529/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "Комендант" (г. Санкт-Петербург) к администрации Приморского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным распоряжения, взыскании судебных расходов.
Третьи лица: Захаренко А.Г. (г. Санкт-Петербург), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург)
суд
установил:
товарищество собственников жилья "Комендант" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) от 23.03.2011 N 298-р "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 22, кв. 1, в нежилое" и взыскании с Администрации 20 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаренко Алексей Геннадьевич и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.10.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Захаренко А.Г. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, Захаренко А.Г. является собственником квартиры N 1 площадью 84,2 кв. метра, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, д. 22, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись.
По заявлению Захаренко А.Г. администрацией издано распоряжение от 23.03.2011 N 298-р о переводе принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке или переустройству.
Ссылаясь на то, что данное распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество обратилось в суд с настоящим требованием.
По результатам оценки фактических обстоятельств настоящего спора судами установлено, что для перевода квартиры в нежилое помещение собственником планируется оборудовать отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене.
Суды со ссылкой на часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) указали, что несущие конструкции и внешние стены многоквартирного жилого дома является общей долевой собственностью всех собственников помещений в таком доме.
Поскольку мероприятия по перепланировке помещения предполагают внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома и изменения режима использования занятого этим объектом земельного участка, суды пришли к выводу о том, что для их проведения требуется предварительное согласие собственников помещений в таком доме. Суды указали, что необходимость получения такого согласия при проведении реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений вытекает из положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса.
Так как решение о переводе квартиры в нежилое помещение, принято в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение работ по перепланировке и переустройству, суды пришли к выводу о недействительности распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 23.03.2011 N 298-р.
Ссылки заявителя на предпринимавшиеся им попытки инициировать созыв общего собрания собственников помещений без выраженного в установленном порядке решения этих собственников об изменении общего имущества дома не имеют правового значения.
Довод о том, что настоящее дело в связи с участием в нем физического лица не могло быть рассмотрено арбитражным судом подлежат отклонению как необоснованный.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-58529/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.02.2013 N ВАС-1510/13 ПО ДЕЛУ N А56-58529/2011
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1510/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление Захаренко А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу N А56-58529/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "Комендант" (г. Санкт-Петербург) к администрации Приморского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным распоряжения, взыскании судебных расходов.
Третьи лица: Захаренко А.Г. (г. Санкт-Петербург), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург)
суд
установил:
товарищество собственников жилья "Комендант" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) от 23.03.2011 N 298-р "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 22, кв. 1, в нежилое" и взыскании с Администрации 20 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаренко Алексей Геннадьевич и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.10.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Захаренко А.Г. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, Захаренко А.Г. является собственником квартиры N 1 площадью 84,2 кв. метра, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, д. 22, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись.
По заявлению Захаренко А.Г. администрацией издано распоряжение от 23.03.2011 N 298-р о переводе принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке или переустройству.
Ссылаясь на то, что данное распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество обратилось в суд с настоящим требованием.
По результатам оценки фактических обстоятельств настоящего спора судами установлено, что для перевода квартиры в нежилое помещение собственником планируется оборудовать отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене.
Суды со ссылкой на часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) указали, что несущие конструкции и внешние стены многоквартирного жилого дома является общей долевой собственностью всех собственников помещений в таком доме.
Поскольку мероприятия по перепланировке помещения предполагают внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома и изменения режима использования занятого этим объектом земельного участка, суды пришли к выводу о том, что для их проведения требуется предварительное согласие собственников помещений в таком доме. Суды указали, что необходимость получения такого согласия при проведении реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений вытекает из положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса.
Так как решение о переводе квартиры в нежилое помещение, принято в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение работ по перепланировке и переустройству, суды пришли к выводу о недействительности распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 23.03.2011 N 298-р.
Ссылки заявителя на предпринимавшиеся им попытки инициировать созыв общего собрания собственников помещений без выраженного в установленном порядке решения этих собственников об изменении общего имущества дома не имеют правового значения.
Довод о том, что настоящее дело в связи с участием в нем физического лица не могло быть рассмотрено арбитражным судом подлежат отклонению как необоснованный.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-58529/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)