Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца - представитель Костюкевич О.В. (по доверенности N ДЭК-20-15/164Д от 01.12.2010)
от ответчика - представитель Таркин И.И. (по доверенности N 15 от 09.11.2010), председатель Войтова М.А. (согласно протоколу N 4 от 25.05.2009)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского расчетно-контрольного центра Дальэнергосбыта
апелляционное производство N 05АП-7715/2010
на решение от 17.11.2010
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-10250/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского расчетно-кассового центра (ИНН 272308088770, ОГРН 1072721001660)
к Товариществу собственников жилья "Заря" (ИНН 2539083508, ОГРН 1072500002783)
о взыскании 496 757 руб. 40 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского расчетно-кассового центра обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Заря" о взыскании 409 482 руб. 89 коп., из которых 403 218 руб. 20 коп. - основной долг за оказанные на основании договора энергоснабжения N 6335 от 07.11.07 г. услуги по поставке электрической энергии в январе 2010 года, 6 264 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 09.02.10 г. по 29.04.10 г.
Определением суда от 23.09.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска в связи с увеличением периода задолженности, с учетом которого просил взыскать с ответчика 496 757 руб. 40 коп., из которых 480 100 руб. 16 коп. - основной долг за оказанные на основании договора энергоснабжения N 6335 от 07.11.07 г. услуги по поставке электрической энергии в январе, июле 2010 года, 16 657 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.10 г. по 18.09.10 г.
Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 206 299 рублей 96 копеек.
Решением суда от 17.11.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 212 948 рублей 49 копеек, в том числе 206 299 рублей 96 копеек задолженности, 6 648 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 545 рублей расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что расчет суммы задолженности произведен им правомерно, исходя из перечня измерительных комплексов, предусмотренных договором энергоснабжения. Полагает исправным спорный прибор учета. Оспорил контррасчет ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.07 г. между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6335, согласно п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - Территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Срок действия договора определен сторонами в п. 9.1 с 07.11.07 г. по 31.12.07 г. с условием его дальнейшей пролонгации. Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения истца и ответчика регулировались договором N 6335.
В приложениях N 2.1 к договору N 6335 Гарантирующий поставщик и Покупатель согласовали договорные величины отпуска электроэнергии в тыс. кВтч. по объектам: жилой дом по ул. Русская, 57-е, уличное освещение жилого дома, места общего пользования.
В главе 6 договора энергоснабжения от 07.11.07 г. истец и ответчик согласовали порядок расчетов за электрическую энергию.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств в январе, июле 2010 года оказывал ответчику услуги по поставке электрической энергии, для оплаты предъявил счет - фактуры N 31310001071 от 31.01.10 г., 313100010337 от 31.07.10 г. на общую сумму 480 100 руб. 16 коп., которые не были оплачены ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 09.02.10 г. по 18.09.10 г.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи электрической энергии истцом ответчику, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: Приложениями N 1 к договору N 6335, в которых Гарантирующий поставщик и Покупатель определили установленную (присоединенную), разрешенную к использованию мощность для общего учета, мест общего пользования, уличного освещения; Приложениями N 2.1 к договору, в которых стороны согласовали договорные величины отпуска электроэнергии по жилому дому, уличному освещению и для мест общего пользования; Приложением N 2.2 к договору, в котором истец и ответчик определили предельные договорные величины потребляемой мощности; перечнем электроустановок для расчета неучтенных приборами учета потерь электрической энергии.
Стоимость услуг рассчитана истцом по тарифам, установленным постановлением департамента по тарифам Приморского края N 44/15 от 23.12.09 г.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления Товариществом собственников жилья "Заря" электрической энергии в спорный период в заявленном объеме истцом не доказан, поскольку расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом по показаниям общедомового прибора учета, сделан при использовании данных неисправных приборов учета, указанных в акте Ростехнадзора от 22.04.10 г. и в договоре N 6335, на основании которых истец произвел начисление ответчику стоимости поставленной электрической энергии.
С учетом изложенного, суд признал обоснованным контррасчет ответчика, согласно которому ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 206 299 рублей 96 копеек, в связи с чем взыскал с него указанную сумму долга, а также приходящиеся на нее проценты в сумме 6648 руб. 53 коп. за период с 09.02.2010 по 18.09.2010.
Между тем выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующего.
Пункт 7 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, содержит требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета. В свою очередь п. 23 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку в данном случае электроэнергия приобреталась для оказания коммунальных услуг, то расчет должен производиться одним из указанных способов.
Таким образом, контррасчет ответчика, который для определения объема полученной от истца электрической энергии суммировал данные показаний индивидуальных приборов учета, с учетом электрической энергии, поставленной истцом для освещения и для мест общего пользования, нельзя признать обоснованным, поскольку он не предусмотрен положениями действующего законодательства.
Учитывая особенности исполнения обязательств энергоснабжения через присоединенную сеть (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).
Из изложенного следует, что на момент заключения сторонами договора энергоснабжения N 6335 от 07.11.07 г. все приборы соответствовали технической документации, что послужило основанием для принятия к расчету энергоснабжающей организацией приборов учета покупателя.
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденными Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора (п. 1.2.2 Правил).
Аналогичные обязанности возложены на покупателя электроэнергии пунктами 3.1.2. и 3.1.3 договора энергоснабжения N 6335. Доказательств надлежащей эксплуатации электроустановок ответчиком не представлено.
Начисления за январь, июль 2010 года ОАО "ДЭК" произвело в соответствии с составленными актами обследования приборов учета.
Ссылки ответчика в обоснование возражений на акт технического обследования состояния измерительного комплекса от 27.01.2010 о неисправности счетчика N 074 3976 и акт Ростехнадзора от 02.04.2010 N 03П-1-4-14 о несоответствии энергоустановок проектному решению судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца, начисления по неисправному счетчику N 074 3976 истцом не производились, а данные акта Ростехнадзора не свидетельствуют о неисправности приборов учета.
Кроме того ответчик, оспаривая предъявленную ко взысканию сумму долга за январь 2010 года, ссылаясь в обоснование на неисправность приборов учета, утверждает, что в спорный период электропотребление осуществлялось в пределах проектной нагрузки, и принимает к оплате требования за иной период, в то время как учет электроэнергии производился по тем же приборам, что и в спорный.
В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается поставка истцом электроэнергии в спорный период в заявленном им объеме, рассчитанном на основании данных общедомовых приборов учета, в сумме 403 218 руб. 20 коп. за январь 2010 г. и 76 881 руб. 96 коп. за июль 2010 г., итого - 480 100 руб. 16 коп.
Возражения ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также опровергали законность предъявленных по настоящему делу требований, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, период просрочки, расчет размера процентов, примененная ставка рефинансирования судом проверены и признаны правильными, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 657 руб. 40 коп. (16 110 руб. 22 коп. за январь + 547 руб. 24 коп. за июль) за период с 09.02.2010 по 18.09.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 по делу N А51-10250/2010 изменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Заря", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 57е в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 403 218 (четыреста три тысячи двести восемнадцать) рублей 20 копеек основного долга, 6 264 рублей (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 189 (тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2011 N 05АП-7715/2010 ПО ДЕЛУ N А51-10250/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N 05АП-7715/2010
Дело N А51-10250/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца - представитель Костюкевич О.В. (по доверенности N ДЭК-20-15/164Д от 01.12.2010)
от ответчика - представитель Таркин И.И. (по доверенности N 15 от 09.11.2010), председатель Войтова М.А. (согласно протоколу N 4 от 25.05.2009)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского расчетно-контрольного центра Дальэнергосбыта
апелляционное производство N 05АП-7715/2010
на решение от 17.11.2010
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-10250/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Владивостокского расчетно-кассового центра (ИНН 272308088770, ОГРН 1072721001660)
к Товариществу собственников жилья "Заря" (ИНН 2539083508, ОГРН 1072500002783)
о взыскании 496 757 руб. 40 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского расчетно-кассового центра обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Заря" о взыскании 409 482 руб. 89 коп., из которых 403 218 руб. 20 коп. - основной долг за оказанные на основании договора энергоснабжения N 6335 от 07.11.07 г. услуги по поставке электрической энергии в январе 2010 года, 6 264 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 09.02.10 г. по 29.04.10 г.
Определением суда от 23.09.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска в связи с увеличением периода задолженности, с учетом которого просил взыскать с ответчика 496 757 руб. 40 коп., из которых 480 100 руб. 16 коп. - основной долг за оказанные на основании договора энергоснабжения N 6335 от 07.11.07 г. услуги по поставке электрической энергии в январе, июле 2010 года, 16 657 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.10 г. по 18.09.10 г.
Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 206 299 рублей 96 копеек.
Решением суда от 17.11.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 212 948 рублей 49 копеек, в том числе 206 299 рублей 96 копеек задолженности, 6 648 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 545 рублей расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что расчет суммы задолженности произведен им правомерно, исходя из перечня измерительных комплексов, предусмотренных договором энергоснабжения. Полагает исправным спорный прибор учета. Оспорил контррасчет ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.07 г. между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6335, согласно п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - Территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Срок действия договора определен сторонами в п. 9.1 с 07.11.07 г. по 31.12.07 г. с условием его дальнейшей пролонгации. Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения истца и ответчика регулировались договором N 6335.
В приложениях N 2.1 к договору N 6335 Гарантирующий поставщик и Покупатель согласовали договорные величины отпуска электроэнергии в тыс. кВтч. по объектам: жилой дом по ул. Русская, 57-е, уличное освещение жилого дома, места общего пользования.
В главе 6 договора энергоснабжения от 07.11.07 г. истец и ответчик согласовали порядок расчетов за электрическую энергию.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств в январе, июле 2010 года оказывал ответчику услуги по поставке электрической энергии, для оплаты предъявил счет - фактуры N 31310001071 от 31.01.10 г., 313100010337 от 31.07.10 г. на общую сумму 480 100 руб. 16 коп., которые не были оплачены ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 09.02.10 г. по 18.09.10 г.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи электрической энергии истцом ответчику, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: Приложениями N 1 к договору N 6335, в которых Гарантирующий поставщик и Покупатель определили установленную (присоединенную), разрешенную к использованию мощность для общего учета, мест общего пользования, уличного освещения; Приложениями N 2.1 к договору, в которых стороны согласовали договорные величины отпуска электроэнергии по жилому дому, уличному освещению и для мест общего пользования; Приложением N 2.2 к договору, в котором истец и ответчик определили предельные договорные величины потребляемой мощности; перечнем электроустановок для расчета неучтенных приборами учета потерь электрической энергии.
Стоимость услуг рассчитана истцом по тарифам, установленным постановлением департамента по тарифам Приморского края N 44/15 от 23.12.09 г.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления Товариществом собственников жилья "Заря" электрической энергии в спорный период в заявленном объеме истцом не доказан, поскольку расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный истцом по показаниям общедомового прибора учета, сделан при использовании данных неисправных приборов учета, указанных в акте Ростехнадзора от 22.04.10 г. и в договоре N 6335, на основании которых истец произвел начисление ответчику стоимости поставленной электрической энергии.
С учетом изложенного, суд признал обоснованным контррасчет ответчика, согласно которому ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 206 299 рублей 96 копеек, в связи с чем взыскал с него указанную сумму долга, а также приходящиеся на нее проценты в сумме 6648 руб. 53 коп. за период с 09.02.2010 по 18.09.2010.
Между тем выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующего.
Пункт 7 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, содержит требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета. В свою очередь п. 23 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку в данном случае электроэнергия приобреталась для оказания коммунальных услуг, то расчет должен производиться одним из указанных способов.
Таким образом, контррасчет ответчика, который для определения объема полученной от истца электрической энергии суммировал данные показаний индивидуальных приборов учета, с учетом электрической энергии, поставленной истцом для освещения и для мест общего пользования, нельзя признать обоснованным, поскольку он не предусмотрен положениями действующего законодательства.
Учитывая особенности исполнения обязательств энергоснабжения через присоединенную сеть (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).
Из изложенного следует, что на момент заключения сторонами договора энергоснабжения N 6335 от 07.11.07 г. все приборы соответствовали технической документации, что послужило основанием для принятия к расчету энергоснабжающей организацией приборов учета покупателя.
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденными Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора (п. 1.2.2 Правил).
Аналогичные обязанности возложены на покупателя электроэнергии пунктами 3.1.2. и 3.1.3 договора энергоснабжения N 6335. Доказательств надлежащей эксплуатации электроустановок ответчиком не представлено.
Начисления за январь, июль 2010 года ОАО "ДЭК" произвело в соответствии с составленными актами обследования приборов учета.
Ссылки ответчика в обоснование возражений на акт технического обследования состояния измерительного комплекса от 27.01.2010 о неисправности счетчика N 074 3976 и акт Ростехнадзора от 02.04.2010 N 03П-1-4-14 о несоответствии энергоустановок проектному решению судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца, начисления по неисправному счетчику N 074 3976 истцом не производились, а данные акта Ростехнадзора не свидетельствуют о неисправности приборов учета.
Кроме того ответчик, оспаривая предъявленную ко взысканию сумму долга за январь 2010 года, ссылаясь в обоснование на неисправность приборов учета, утверждает, что в спорный период электропотребление осуществлялось в пределах проектной нагрузки, и принимает к оплате требования за иной период, в то время как учет электроэнергии производился по тем же приборам, что и в спорный.
В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается поставка истцом электроэнергии в спорный период в заявленном им объеме, рассчитанном на основании данных общедомовых приборов учета, в сумме 403 218 руб. 20 коп. за январь 2010 г. и 76 881 руб. 96 коп. за июль 2010 г., итого - 480 100 руб. 16 коп.
Возражения ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также опровергали законность предъявленных по настоящему делу требований, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, период просрочки, расчет размера процентов, примененная ставка рефинансирования судом проверены и признаны правильными, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 657 руб. 40 коп. (16 110 руб. 22 коп. за январь + 547 руб. 24 коп. за июль) за период с 09.02.2010 по 18.09.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 по делу N А51-10250/2010 изменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Заря", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 57е в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 403 218 (четыреста три тысячи двести восемнадцать) рублей 20 копеек основного долга, 6 264 рублей (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 189 (тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)